Nace la alternativa iberoamericana a las OLPC: La Fundación Red Especial España (FREE) y el Proyecto Ututo se unen para aminorar la brecha digital

FREE y el Proyecto Ututo desarrollarán ‘ordenadores solidarios’ para combatir la brecha digital

La Fundación Red Especial España (FREE) y el Proyecto Ututo han llegado a un acuerdo de colaboración en un proyecto denominado “TIC para Todos” con el objetivo de luchar contra la brecha digital que afecta a los países menos desarrollados. Sobre la plataforma del Classmate de Intel, Ututo aplicará su sistema operativo XS para ordenadores de bajo costo, FREE aportará los contenidos educativos de su proyecto WikiCurso y entre ambos desarrollarán un interfaz de pantalla táctil.

El acuerdo fue sellado ayer en Córdoba, donde Daniel Olivera, representante de Ututo, y Carlos de Castro, presidente de FREE. Ambas partes tardaron poco tiempo en entenderse. Ututo es una asociación civil surgida en Argentina, en la que técnicos de diferentes ámbitos buscan espacios creativos comunes para que puedan salir adelante sus propios proyectos. Red Especial es una fundación cuyo objetivo principal es reducir la brecha digital que separa a los países menos desarrollados, especialmente en Hispanoamérica.

El proyecto Ututo-FREE podría considerarse la alternativa hispana a la iniciativa OLPC, en la que trabaja el prestigioso Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) que dirige Nicholas Negroponte. El famoso ‘ordenador de 100 dólares’ tiene ya su versión hispana, que parte de la plataforma Classmate de Intel y contará con el sistema operativo de Ututo, cuya fiabilidad está avalada por el mismísimo Richard Stallman, ideólogo internacional y figura máxima del software libre.
A pesar de que el acuerdo no ha hecho más que firmarse, los primeros equipos Ututo-FREE podrían estar listos para el verano. Red Especial celebra en agosto, en Argentina, su sexto congreso, donde pretende dar conocer sus ordenadores ‘solidarios’ como arma contra la brecha digital.

Información específica del Proyecto

P.D. Y con lo de las OLPC en Perú, ahora que se quiere implementar el voto electrónico ¿qué obsoletas asociaciones, de la nada activadas estarán preparándose para ello?

El pensamiento único en el ecologismo: GreenPeace

Greenpeace y el pensamiento único

Por Daniel Cano-Ott.

"Greenpeace se ha convertido en una asociación que niega la competencia de cualquier experto en energía nuclear en el debate nuclear, dado que ellos ya son expertos y sólo Greenpeace esta calificada para discutir sobre energía nuclear de forma desinteresada. Y el mismo criterio se impone a sus ex-correligionarios y otros ecologistas partidarios de la energía nuclear como James Lovelock. ¡Amén! Eso se llama… no, no utilizaré esa palabra, pero ustedes mismos pueden buscar un calificativo para la manera totalitaria de imponer un criterio."

"(…)El pensamiento único, la imposición de criterios y la ausencia de un debate no son el camino para difundir las convicciones. Al contrario, tales actitudes acaban por crear un mundo aún peor que el que se intenta combatir.

Lo peor que puede ocurrir en estos momentos tan críticos es que por culpa de su actitud, Greenpeace dilapide su valioso legado histórico, su credibilidad, su prestigio y el respeto que muchos les tenemos (aunque no a todos sus portavoces).Un mundo sin Greenpeace sería menos verde, pero otro regido por un pensamiento único ya lo hemos conocido en España no hace mucho tiempo y lo deseo aún menos."

Vía Neofronteras

Errores en la interpretación de experimentos afecta la base de la metodología científica

En la bitácora de mig21 de Barrapunto hay un interesante post  sobre los  Errores en el diseño e interpretación de experimentos  :

Acabo de leer en la página de Peter Norvig una interesantísima recopilación de errores comunes en el diseño e interpretación de experimentos. Estamos demasiado acostumbrados a que se les den publicidad a determinados "estudios" que cometen algunos de los errores que Norvig repasa. Por ejemplo, hacer estudios sin una Prueba controlada aleatoria, confundir correlación con causa o mal entendimiento de la probabilidad condicionada(*) Una lectura recomendable y como decía el otro día, también de cultura general, porque afecta a la base de la metodología científica.

Llamado urgente a la sociedad civil / Biología sintética 3.0

 Golpedeciencia nos brinda la noticia en castellano:

"Con la expectativa de que el primer ser vivo totalmente construido por seres humanos está prácticamente a unas semanas de su creación, grupos de Suiza y de la sociedad civil internacional demandan que se controle esta tecnología, pero los científicos intentan evadir la regulación adelantándose con propuestas para evadirla.

Mientras los científicos se reúnen en Zurich, la Royal Society del Reino Unido y el gobierno Suizo anuncian planes para investigar la biología sintética.

Biología Sintética 3.0

“Biología Sintética 3.0” es el nombre del congreso científico internacional, con sede en Zurich, que se celebra del 24 al 27 de junio para discutir los recientes avances en la biología sintética, el nuevo campo de ingeniería genética extrema que intenta construir formas de vida sintéticas (mediante química) y ensamblarlas en el laboratorio para producir “máquinas vivas” -organismos totalmente programados para desempeñar tareas particulares.

Algunos de estos organismos son diseñados para liberarse al ambiente. Actualmente existen una docena de empresas de biología sintética en todo el mundo además de 70 “acuñadoras de genes” que manufacturan moléculas de ADN para uso industrial.

Los primeros productos comerciales derivados de la biología sintética (como una fibra textil de DuPont) están punto de entrar en el mercado y hay preocupación de que patógenos peligrosos, como el virus de la viruela o el Ébola puedan construirse en los laboratorios y usarse como armas biológicas.

Puesto que la biología sintética va mucho más allá de las técnicas de ingeniería genética usadas anteriormente para producir alimentos y fármacos transgénicos, no existen leyes que se ocupen de la seguridad contra armas biológicas, ni la inocuidad para la salud humana de estos organismos o sus riesgos sociales."

Enlaces:

Ingeniería genética extrema: una introducción a la biología sintética

Blog del Grupo ETC

Grupo ETC

Más documentación sobre la Biología sintética

ETC Group report, Extreme Genetic Engineering: An Introduction to Synthetic Biology, 16 January 2007

http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=602

ETC Group news release, “Patenting Pandora’s Bug: Goodbye, Dolly…Hello, Synthia! J. Craig Venter Institute Seeks Monopoly Patents on the World’s First-Ever Human-Made Life Form,” 7 June 2007 http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=631

ETC News Release, “Global Coalition Sounds the Alarm on Synthetic Biology, Demands Oversight and Societal Debate,” and text of Civil Society Open Letter to Synthetic Biologists, 19 May 2006

http://www.etcgroup.org/en/materials/publications.html?pub_id=8

Se intensifica debate sobre la existencia de Dios

En Tendencias 21 encontré un interesante artículo que da cuenta de la actualización del debate  sobre la existencia de  Dios  o no ( ahí se habla de ateísmo pero no me adscribo a esa etiqueta).

No creo  tampoco que la religión deba ser sustituida por la ciencia ( Dawkins) y no creo que la religión ocupe otro nivel correspondiente al moral o ético ( Gould) – aunque entre los neoevolucionistas prefiero a Gould y Lewontin.

Es cierto que la creencia en una religión o no, es parte de una cosmovisión y parte de la base epistemológica que construye a una sociedad, sus instituciones, tecnologías, técnicas. Es decir, si hay cambios  en la sociedades, es bueno discutir sobre estos temas.
Solo que a nivel personal no puedo, no sé o soy incapaz de sentir/ creer/admitir  un mundo espiritual o alma: un mundo ideal/virtual/espiritual donde operan las almas y se comunican entre ellas.
Considero eso sí , a la religión como un sistema de creencias basado en la idea de dios donde sus consecuencias socio institucionales serían reguladores poblacionales exclusivos de la especie humana, pues éste, el regulador, se acciona a nivel de las ideas ( guerras, y suicidios  en nombre de Dios).
Dios es una idea, una conveniente ilusión que actúa tanto individual y colectivamente, a la que recurrimos para "explicar" lo que no aún podemos saber como especie. Por eso la idea de Dios representa una  conveniente y dule ignoracia.
En conclusión, la idea, de dios y la organizacion social que conlleva es en mi humilde opinión una propiedad emergente de las sociedades humanas a cierto nivel de interacción de números de individuos para organizarse y distribuir poder.
¿Acaso no es lindo saber que hay cooperación en la naturaleza?.

¿Acaso no es triste ,pero real que hay competencia también?
¿Acaso no es lindo saber que hay altruismo en cada organismo?
Hay selección natural, en cualquier momento puedo perder a los seres que
más quiero, no solo a causa de una guerra.

La religión puede ser un lindo poema, para leer con una cervecita  con mi
familia junto al mar, chapoteando de felicidad.

En esos momentos sencillos, no doy gracias a ningún ente sobrenatural, sino a mis congéneres
que dedican su vida a crear lindas metáforas y pienso en lo lindo que es
la evolución biológica en el momento que se crea un nuevo organismo, en donde interaccionan las células, y la vida pues sin esa interacción no seríamos nada.
Dios es tan verdadero como un símbolo patrio: cohesiona, dota identidad
pero usado en exceso frustra y no sabemos si más
adelante será necesario.
Yo prefiero creer en la vida, aquella fuerza biológica que me envuelve en
emociones, adrenalina, pulsos de corazón, y cadenas de ADN

II Jornadas Universitarias de Inteligencia artificial e Ingeniería Del Conocimiento – PUCP

"La Facultad de Ciencias e Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en coordinación con la Rama Estudiantil IEEE-PUCP invitan, dentro del marco de las actividades por el 14vo aniversario de la rama, a las "II Jornadas Universitarias de Inteligencia artificial e Ingeniería Del Conocimiento", el  22 y 23 de noviembre de 2007"

Habrá una Feria de proyectos  y una Charla Magistral sobre "El funcionamiento de los juegos de mesa basados en métodos de inteligencia artificial – caso: Ajedrez "

Más Info

Web de las Jornadas Rama IEEE PUCP

Edgar Morin : Algunos apuntes de la ciencia de la complejidad desde la antropología

Creative Commons License
Edgar Morin : Algunos apuntes de la ciencia de la complejidad desde la antropología by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.

El pensamiento de Edgar Morin y la ciencia de la complejidad
Estos son algunos apuntes sobre la ciencia de la complejidad, enfoque que desde hace unos años considero el más pertinente para acceder al conocimiento y la comprensión de lo que somos no solo ontológica, sino biológicamente,a raíz de la lecturas prácticas de Earls, Maturana y Morin.

El pensamiento y propuestas de Edgar Morín se enmarcan dentro de lo que se llama la Ciencia de la complejidad la cual fue conformándose alrededor de las décadas 50-60 del Siglo XX, cuando el Método Científico clásico y su enfoque reduccionista entra en crisis ya que éste no permitía, desde distintas especializadas e incomunicadas disciplinas, comprender fenómenos políticos, económicos, naturales, sociales los que eran estudiados por separado, no pudiendo dar cuenta de fenómenos que solo se daban a partir de la interacción de grandes colectividades de elementos, pues tal enfoque reduccionista explicaba el todo a partir de sus partes, sin tomar en cuenta que un elemento estudiado por separado, individualmente, no genera propiedades que emergen solo cuando entran en interacción con otros elementos – el ejemplo típico del pánico, las guerras, las actuales grandes caídas en el mercado, o las organizaciones sociales.

Complejidad y Ciencias Sociales

Hay que recordar que somos parte de un sistema ecosocial complejo, es decir con redes y jerarquías morales y económicas, donde las ciencias sociales, bajo el métoco científico clásico han sido las grandes "acomodadoras" de los fenómenos sociales al enfoque lineal deterministamente interpretado por el Método clásico encajando el camino de las sociedades en una progresividad que busca la estabilidad, cuando en realidad, nos regimos bajo la incertidumbre.

Las llamadas ciencias sociales han tratado desde hace más de 100 años predecir los femómenos sociales aplicando el método reduccionista tomando a la comunidad – de 10 mil a 50 mil- como laboratorio y no se ha logrado nada concreto hasta ahora, solo predecir fenómenos esperados en comunidades relativamente pequeñas en determinadas circunstacias, a ciertos niveles y encajar el modelo a grandes poblaciones de diversos
grupos bio-socioculturales humanos sin tener resultado, llámese politicas de desarrollo, politicas publicas, medioambientales, culturales etc etc de eso hay ejemplos por montón, sobre todo en zonas de violencia extrema
normalmente hubo antropologos tratando de "aplicar el desarrollo" de la mano del método reduccionista de los estudios de comunidad.

Con ello se pensó que estudiando una parte de la sociedad se podría hacer una verdadera ciencia social que explicara todos los procesos habidos y por haber, haciendo taxonomías, como en la biología.

El método científico clásico es muy exitoso y con razón, pues genera especialistas que confirman y generalizan no solo la valiosa Teoría de la relatividad, si no otras verdades que sostienen la noción de "ciencia verdadera" y "conocimiento verdadero" manteniendo un orden de las cosas por el que un determinado mundo político y social se explica incuestionablemente. A lo que Morin sostiene:

"Existe una visión estática que consiste en que consideramos a nosotros mismos en tanto organismos; estamos constituidos por 30 ó 50 mil millones de células: En modo alguno, pues no estamos constituidos por células, estamos constituidos por la interacción de dichas células. (…) El universo obedece estrictamente a leyes deterministas y todo lo que parece desorden ( agitador,dispersivo) solo es una apariencia debida únicamente a la insuficiencia de nuestro conocimiento. Las nociones de orden y ley son necesarias pero insuficientes. La antigua visión, la visión simplificante ( reduccionista), es una visión en la que evidentemente la causalidad es simple, es exterior a los objetos, es lineal."

* La epistemología de la complejidad Edgar Morin CNRS París Gazeta de Antropología 2004

El Enfoque sistémico

El térmimo de sistemas complejos respecto a un organismo vivo es que es complejo en tanto cantidad de información contenga éste, información entendida no solo en construcción y producción de la misma, sino en cómo ésta información se interrelaciona.

Esto conlleva a que a mayor información, mayor orden -jerarquia ideal- pues hay que clasificar dicha información generada y para clasificarla se necesita más información de la que en sí contenga ese organismo.
Lo complejo es difícil de observar a simple vista ( Complejo en álgebra pasó a llamarse a aquél número imaginario producto de las raíces pares de números negativos, por ejemplo la raiz de -8. Antes de tener el nombre de números complejos,se llamaban números imaginarios. El nombre de números complejos continene un número inexistente , imaginario que lo es en tanto es difícil de hallar, pero que se puede simular)
En cuanto al homo sapiens parece que nosotros somos de las especies – están las sociedades complejas de insectos con altos niveles de especialización- que se complejiza además, por medio de la llamada evolución cultural pues aseguramos nuestra existencia no solo transmitiendo información inherente a nuestra naturaleza biológica sino
social, de ahí lo que Edgar Morin explica respecto a la educación .
La oralidad puede manejar y asegurar la trasmisión de información eficaz, solo a pequeños niveles de población, unos cientos de miles, no más, por tanto es necesario recurrir a la teoría social de la información y cibernética para poder manejar las grandes cantidades de información producidas en la actualidad y que lleguen de la manera más equitativa posible.

El conocimiento

Edgar Morin propone una educación -su construcción y acceso al conocimiento- que ubique al homo sapiens no antropocéntricamente sino de una manera sistémica y no reduccionista ni simplificante, una ubicación en concordancia con el mundo, que sea capaz de formar personas con criterios que puedan integrar los conocimientos sin hiperespecializaciones atrofiantes previendo además la posibilidad de errar, pues aunque la ciencia se rige por leyes aparentemente inamovibles, éstas son susceptibles de error constantemente.

" El desarrollo del conocimiento científico es un medio poderoso de detección de errores y de lucha contralas ilusiones. No obstante, los paradigmas que controlan la ciencia pueden desarrollar ilusiones y ninguna teoría científica estáinmunizada para siempre contra el error. Además, el conocimiento científico no puede tratar únicamente los problemas epistemológicos, filosóficos y éticos. La educación debe, entonces, dedicarse a la identificación de los orígenes de errores de ilusiones y de cegueras. (…) Nuestros sistemas de ideas (teorías doctrinas, ideologías) no solo están sujetos al error sino que también protegen los errores e ilusiones que están incritos en ellos. Forma parte de la lógica organizadora de cualquier sistema de ideas el hecho de resistir a la información que no conviene oque no se puede integrar." Los siete saberes necesarios a la educación del futuro UNESCO 1999

Ha sido en la enseñanza en colectivo, en la educación, que el conocimiento llega al resto, digerido desde la ciencia oficial para ajustar la linealidad a la evolución biológica o cultural que se interpretó de una manera lineal spenceriana y selectiva para describir cosas directamente relacionadas secuencialemente, de abajo hacia arriba, de menos a más.

En palabras de Edgar Morin:

"El momento mismo en que se desarrollaba el evolucionismo ascensional bajo su forma darviniana, es decir una idea de evolución complejizante y diversificante a partir de una protocélula viviente, en el momento en la historia humana era vista como un proceso de desarrollo y de progreso, en ese momento, el segundo principio de la termodinámica inscribía, él mismo, una especie de corrupción ineluctable, de degradación, de la energía que podía ser traducida bajo la óptica boltsmaniana como un creciemiento del desorden y de la desorganización.

Estamos confrontados a una doble temporalidad; no es una flecha del tiempo lo que ha aparecido, son dos flechas del tiempo que van en sentido contrario. (…) Estamos pues confrontados a ese doble tiempo que no solamente tiene dos flechas, sino que además puede ser a la vez irreversible y reiterativo. Ha sido evidentemente la emergencia del pensamiento cibernético loque loha demostrado. No era solamente el hecho de que, a partir de un flujo irreversible, pueda crearse un estado estacionario. (…) Todo se reencuentra en todas las organizaciones vivientes: Irreversibilidad de un flujo energético y posibilidad de organización por regulación y sobretodo por recursión es decir, autoproducción de sí.

La física lineal y nuestra noción de **cómo funciona la naturaleza** ha sido intrepretada de una manera determinista y ha utilizado los fenómenos lineales para avalar muchas verdades que en su momento parecían comprobadas.

Por tanto debemos considerar a la especie humana como parte de un ecosistema, el cual es un sistema complejo en donde el aumento de la población humana afecta a los demás subsistemas que lo componen impidiendo el flujo de energía hacia éstos, la disminución de población humana se vería como un fenómeno autoorganizativo para la maximinización de energía y la reinversión de ésta en el mismo sistema en general – compuesto claro está no solo de la especie humana- sea por las guerras o las epidemias .

Claro que para esto se formaría una jerarquía energética – jerarquía que pondría de manifiesto cómo el comportamiento de un solo elemento o grupo tendría impacto a gran escala – y es lo que necesitamos explorar y
confirmar para tomarse  medidas.
Por tanto somos un híbrido de redes y jerarquías – entendida ésta como concentración de energía- y para disipar dicha energía y volver a cierta estabilidad el sistema se debe autoorganizar.

En realidad estos son solo pequeños apuntes sobre la ciencia de la complejidad y John Earls es una de los antropólogos y físicos más representativos de ella en el Perú.

Hay un gran debate entre los defensores de la complejidad y del reduccionismo , debate del cual daremos cuenta más adelante y que desgraciadamente aún no llega a las ciencias sociales.

Solo creo que no se debe tomar a la propuesta de Morin como una especie de propuesta mística, su propuesta como toda propuesta desde la complejidad implica un cambio de paradigma y de visión , un cambio en la manera que tenemos de observar los fenómenos, un cambio en el método científico por el cual se rige nuestra sociedad actual.

Enlaces relacionados:

El decreto 1090, sistemas lineales y contextos finitos

Memoria social y pensamiento lineal

El observador y su objeto ¿una sola realidad?

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

La agricultura andina ante una globalización en desplome John Earls  (IDEAPUCP 2006)

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

Teoría de los sistemas complejos Luna Antagónica

Más info:

Presencia Cultural

La brecha entre "la cultura experta" y la "cultura ciudadana": Ciudadanía y ciencia responsable

Interesante artículo  en Tecnocidanos que pone en el tapete el poco énfasis que ponen las políticas públicas en el trabajo de atraer a la ciudadanía a las investigaciones científicas, que , al fin y al cabo construyen la sociedad.

Y, aunque se habla del caso español, bien encaja en nuestro medio, sobre todo ahora que se discute tanto sobre ciencia , tecnología y educación:

Este debate, a veces confundido con el de las dos culturas siempre tuvo mucho eco entre los educadores, pues abundan quienes piensan que sin un mayor esfuerzo de las instituciones educativas para trasladar contenidos científicos a los estudiantes estamos condenando a los jóvenes a la condición de analfabetos funcionales. El problema podría crecer algo más si lo situamos en el contexto de algunos de los debates más visibles que dominan la actualidad política. El cambio climático, la salud medioambiental o los debates sobre alternativas energéticas, reproductivas, alimentarias o urbanísticas, son asuntos que no pueden ser tratados como si sólo fueran de la incumbencia de los científicos o los profesores.

Continuando

El problema es que se está usando la ciencia para fragmentar la sociedad, pues lo que la gente opine sobre la urgencia con la que deben adoptarse medidas para frenar el cambio climático o regular eficazmente el vertido de sustancias químicas, puede tener inmensas consecuencias sobre el modelo de desarrollo económico e industrial. Una información científica de mala calidad (insuficiente, anticuada, errónea o manipulada) es un asunto grave. El problema que aquí estamos tratando, la preocupación que quieren compartir Nisbert y Mooney, tiene que ver con el escaso compromiso de los científicos en la tarea de comunicar sus conocimientos a la sociedad.

No es sólo la desigualdad que se crea si se tolera la escisión entre las llamadas dos culturas (la de los científicos y las de los humanistas), sino que se cede a las grandes corporaciones la capacidad para crear un estado de opinión pública que favorecerá sus intereses en detrimento del bien común. El debate sobre las dos culturas se transforma así en una reflexión sobre las dos naciones, la que se atiene a los valores del republicanismo cívico y la que se organiza según la regla del máximo beneficio.

La estructura jerárquica de Internet

network_colored_x220.jpg 

Esta imagen da cuenta de la estructura jerárquica del Internet, basada en las conexiones entre los nodos individuales (como abastecedores  deservicio).                                                                                                                                                                                 Aquí tres niveles distintos son evidentes: una base interna de nodos altamente conectados, una periferia externa de redes aisladas, y una capa de  masa de nodos conectados.

 Cuanto más grande es el nodo, más son  las conexiones que tiene. Asimimismo los nodos que están  más cercanos al centro están conectados con más nodos conectados  en la periferia.

  Esto se da gracias a al uso creciente de las conecciones peer -to- peer lo que estaría mejorando  la capacidad total del Internet .

Seguir leyendo

La pildora que suprime la menstruación: Los pro y contras Más allá de un sueño

¿Qué mujer no ha soñado con poder manipular los ciclos menstruales solo parala procreación? ¿Cuánto tiempo se pierde con los ciclos mestruales?

Pero si los suprimimos…¿ cuáles serían las consecuencias?

Reproduzco aquí parte de un muy buen artículo de Leo Icaria sobre la píldora que suprime la menstruación aparecido en Genciencia  la polémica en torno a ella.

La Agencia Estadounidense del Medicamento (FDA) acaba de aprobar la salida al mercado de la “píldora que elimina la menstruación”. La noticia ha desatado intensos debates en muchos ámbitos, particularmente en círculos feministas. Los médicos (¿hombres?) aseguran que el nuevo tratamiento no implica riesgos adicionales.

La empresa que ha desarrollado el nuevo anticonceptivo justifica su proyecto en base a un estudio, según el cual, casi dos tercios de las mujeres consultadas expresaron el deseo de anular sus menstruaciones, conclusiones que coinciden con otras investigaciones parecidas.

Existe el precedente de la comercialización, desde hace algún tiempo, aunque sin demasiado éxito, de otra píldora similar, cuyo efecto es reducir las menstruaciones a cuatro periodos anuales. El motivo de su escasa popularidad, según los analistas, es que no es fácil para una mujer tomar la decisión de terminar con su regla.

Y es que es ciertoque después de cada ciclo menstrual hay una liberación positiva de energía:

La doctora Carme Valls i Llobet, endocrinóloga y directora del programa Mujer, salud y calidad de vida, del Centro de Análisis y Programas Sanitarios (CAPS), considera que la regla es un indicador del estado de salud desde la adolescencia. Según la doctora:

Situaciones de estrés físico o mental, las anemias, las deficiencias nutricionales o la pérdida de peso pueden alterar el ritmo de la menstruación. Si no funciona bien, significa que hay una alteración metabólica, endocrina, psicológica o social (como el estrés). Abolirla no elimina los problemas, sólo se tapan y pueden aparecer otros. Dar la píldora a personas con problemas en su ciclo menstrual falsea el problema. Y si no hay molestias, ¿por qué darla?

Para la doctora Valls no está suficientemente estudiada la relación entre el uso de anticonceptivos hormonales y la calidad de vida de las personas. El uso de estos métodos puede cambiar la libido y el buen funcionamiento del hipotálamo de las mujeres, causando alteraciones en la apetencia sexual. Además, también puede aumentar la autoinmunidad y algunas enfermedades de tiroides relacionadas, como la tiroiditis autoinmune, modificar los lípidos y el colesterol, o incrementar el riesgo de trombosis.

Otra doctora, Christine L. Hitchcock, directora de la Sociedad de Investigación del Ciclo Menstrual, organización científica estadounidense que estudia tanto los aspectos médicos como sociales de la regla, mostró su preocupación por la falta de comprensión de la ciencia médica en relación a las implicaciones a largo plazo de interrumpir el período femenino, ya que las mismas hormonas que actúan en los ciclos menstruales lo hacen también en el cerebro, los huesos y la piel.

Otras opiniones poco favorables al uso de la nueva píldora se apoyan en la consideración de la regla como un proceso espiritual o natural.

La doctora Valls ha respondido a las acusaciones de algunos que, por defender la regla, la tachan de conservadora,

¿Se puede llamar retrógrado a quien quiere conservar la menstruación? ¿Es conservador conservar la propia armonía? ¿Es conservador no hacer un cambio climático? ¿Es eso lo que nos molesta o una menstruación abundante, porque todo a nuestro alrededor es estrogénico: los gases de los coches, los insecticidas, los alimentos hormonados y las dioxinas del pescado? No pueden demostrarnos que no tendrá efectos secundarios, así que los retrógrados son ellos.

El costo de las 250,000 máquinas de OLPC

Adversus OLPC:

¿Cuándo nos costará la OLPC?

Tomado de la entrevista que Juan Carlos Luján le hizo a Negroponte:

¿Capacitarán a los docentes para esto?
La fundación OLPC va a trabajar con la universidad (San Martín de Porres) para entrenar a los docentes.

Difícil obviar la pregunta: ¿quién y por qué decidió que la USMP se encargue de esa tarea? ¿cuánto se va a cobrar por ello? ¿quién es el funcionario que supervisará esto?

Y lo más importante: el señor Luis Chang Escobedo, rector de la USMP con licencia, ¿no se da cuenta que lo que está haciendo es por lo menos poco transparente? Para no abundar en calificativos por ahora…

¿Cuánto nos va a costar esta gracia? En un cálculo muy esquemático que publiqué en OLPC News, el solo hecho de comprar 250.000 computadoras, con todos los gastos complementarios incluyendo las inevitables consultorías y capacitaciones, asumiendo que el costo total por computadora no es solamente la computadora, sino también los servidores, equipos de conexión a la Internet, antenas, implementación de seguridad y varios etcétera, estamos en unos 250 dólares por máquina, y por lo tanto 62,500,000 de dólares. Para cubrir a todos los niños del Perú en el rango (6-14) estamos entre 550 y 600 millones de dólares en total.

Si mis cálculos de 250 dólares por computadora son altos, sería interesante que alguien lo diga. Pero si asumimos que vamos a pagar todo en cinco años, como dijo a la pasada el sr. Negroponte en RPP, son 100 millones de dólares al año en este proyecto.

Seguir leyendo

¿Cuánto tiempo demorarán los docentes capcitados en el Plan Huascarán bajo la plataforma Windows en manejar y asimilar la plataforma de software libre de las OLPC?
A los países que están migrando la administración de windows a Software Libre -Brasil, Venezuela- les está tomando años en capacitación asimilaciñon pues encuentran resistencia en la migración respecto a los usuarios. Entonces,
¿Quiénes van capacitar a los docentes y qué pasará con los niños que aprendieron con windows y ahora tendrán que aprender en otra plataforma?

¿Cómo se atreven a comprar cientos de miles de laptops OLPC?

Actualización OLPC y Proyecto Huascarán

Es algo que me causa mucha curiosidad el hecho que no se relacione el Proyecto Huascarán y el Proyecto OLPC de manera colaborativa y que se piense ¿contratar?  a personal de una universidad privada para la capacitación en la implementación de OLPC. son tomar en cuenta la labor hecha por el Proyecto Huascarán que aunque aún está en evaluación bien vale la pena tomarlo en cuenta:

Guía para aprovechar las TIC

Actualmente, nuestro trabajo (en el Proyecto Huascarán ) se da en más de 3000 escuelas públicas en el Perú (casi el 50% de las escuelas de secundaria, con cerca de dos millones y medio de estudiantes como público total). Empezamos el 2001, a partir de un proyecto gubernamental de motivación política: “implementar con PC e internet muchas escuelas” (decían que 5000)."

Seguir leyendo
Parece muy buen trabajo.

Pero

¿Cómo podría articularse esta guía con la implementación del proyecto OLPC para la capacitación docente?
Y en su opinión ¿cómo puede el plan huascarán mismo articularse con el proyecto OLPC?
¿Han recibido alguna propuesta desde el Estado?Qué opinión tiene sobre el proyecto OLPC?

A lo que el autor del post me respondió

  • juanlapeyre
    June 18th, 2007 15:14    Gracias por el comentario. Justamente la propuesta implica trabajar con CUALQUIER tipo de máquina (y aun en ausencia de ellas), porque el problema es de mentalidad y no de implementación, desde el punto de vista educativo, esencialmente. El seleccionar uno u otro de PC, o elegir una u otra distribución de las PC en el aula, o plantear la forma y tiempo en que se usen, depende de las estrategias que requiero para MIS alumnos, incluso, puedo NO usar TIC si no son eficaces en mi contexto. Es un asunto de ventajas comparativas. En el caso especifico de las OLPC (y de cualquier otra similar, como las Classmate, las IT-PC o las Asus, presentadas hace poco en España, y probablemente muchas mas), lo importante es que los estudiantes las sientan como una extensión de sus pensamientos y no como una oportunidad para distraerse, lo importante es que plantear la clase como un proyecto o como un reto, en el que los estudiantes encuentren funcional aprender con una “maquina de propósito múltiple” que valide su conexión a internet o a las otras PC como una forma de mejorar el trabajo que se está haciendo. Lo importante, en suma, es que el estudiante encuentre que aprender es vital y significativo, y lo será con esas PC si los docentes realmente son facilitadores, si los materiales permiten ser modificados por ellos (no solo mostrativos o demostrativos), si el software es productivo y específico (no genérico, como un procesador de texto), si pueden compartir sus productos (en entornos virtuales directos).
    Queda mucho para comentar, ciertamente, quizá de manera más específica, en casos concretos, pero espero que sirva de algo mi respuesta.
    Y, de nuevo, gracias por el comentario
  • A lo que yo le pregunté:

    Entonces, ¿el proyecto huascarán generó  un personal docente, además de esta guía para aprovechar las TIC, completamente capaz de participar en el proyecto OLPC desde el Ministerio de Educación?
    juanlapeyre
    Sí, se han formado 300 docentes como capacitadores en las REGIONES, en el “aprovechamiento educativo de las TIC”, y trabajan con nosotros desde hace tres años, reciben una capacitación anual y asesoría constante. Es parte de la idea central del proyecto.

    ¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens? (I)

    En Neofronteras se encuentra la noticia sobre pruebas  del Aprendizaje cultural en chimpancés,  es decir, que estos primates, como el homo sapiens 

    "(…) pueden adquirir nuevas tradiciones y comportamientos que pasan a formar parte de su acervo cultural, sino que además son capaces de transmitirlas a miembros de otras comunidades en lo que se puede considerar un sistema de transmisión cultural rudimentario.
    La difusión de tradiciones e innovaciones a nuevos grupos es una de las características fundamentales que definen a la cultura y una parte necesaria del desarrollo social.

    Hay que recordar bien que los chimpacés y el homo sapiens, Homo y Pan respectivamente, pertenecen a la subfamilia Homininae la que se divide en el clado de los gorilas (tribu Gorillini), que a su vez pertenece a los Himínidos, e decir los chimpacés son nuestra familia cercana con elcualcompartimosun antepasado común.

    A su vez  en el mismo post se lee una respuesta que refutael sentido de las investgaciones etológicas sobre el alcance de producción cultural y de intencionalidad de otros primates que no sea el Homo Sapiens:

    Íñigo Ongay de Felipe, bilbaíno de 27 años y licenciado en Filosofía por la Universidad de Deusto, defendió ayer con éxito en la Universidad de Oviedo el fruto de cinco años de intenso trabajo: una tesis doctoral, dirigida por el profesor Gustavo Bueno Sánchez, sobre (o más bien contra) el proyecto «Gran simio», una iniciativa promovida por un grupo de científicos, entre ellos Jane Goodall (premio «Príncipe de Asturias»), para ampliar la «comunidad moral» de los humanos al grupo zoológico de los chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes. Ongay, que hoy dará una conferencia a los alumnos del Instituto Fleming de Oviedo, considera que este proyecto es, además de inviable, disparatado.

    -¿Cuál es el origen del proyecto?
    -El proyecto «Gran simio» se presentó en 1993. Pero veinte años antes, la Unesco ratificó una declaración universal de los derechos del animal que era incluso más ambiciosa. Era casi un calco, aplicado a los animales, de la Declaración de los Derechos Humanos de 1948. Esta extravagancia del «Gran simio» no es nueva.
    -¿Cuál es su fundamento?
    -El darwinismo demostró en el siglo XIX que de ninguna manera se puede demostrar un abismo entre los animales y los hombres, porque de hecho los hombres provienen de los animales. El proyecto «Gran simio», que es darwinista, se basa en que la etología ha venido demostrando en los últimos cincuenta años que no sólo procedemos de los animales de tiempos pretéritos, sino que incluso nos parecemos mucho a los del presente. Hasta cierto punto la conducta animal y humana han quedado equiparadas por la etología.

    Esta realmente es una gran polémica dentro de la antropología, que ahora disputa con la etología los límites del objeto de estudio de la primera: la cultura. El antropólogo Philippe Descola plasma sus críticas respecto a ello -refiriéndose a las disputadas fronteras discplinarias entre naturaleza y cultura- en un libro muy bueno llamado Antropología de la naturaleza:

    "Los estudios llevados a cabo con ellos (los chimpancés) por los etólogos indican sin ambigûedad no solamente que son capaces de fabricar y utilizar una utilería de piedra rudimentaria, poniendo pie así en el privilegio del homo faber, concedido desde hacemucho tiempo sólo al primate humano, sino también que bandas vecinas de monos elaboran y transmiten familias de técnicas bien diferenciadas. En la terminología de los prehistoriadores, los chimpancés poseen así "tradiciones" diferentes en  el ámbito de la cultura material, y los particularismos técnicos y de comportamiento propios de cada banda pueden darse en unos cuarenta rasgos distintivos- tipos de herramientas y métodos para romper las nueces, técnias de caza,  modos de espulgarse, etc.- todos independientes de las áreas geográficas locales.  Como este tipo de variaciónno puede, según parece, explicarse por una evolución adaptativa de los comportamientos a las imposiciones de la ecología, los etólogosse han visto obligados así a atribuir a los chimpancés "culturas" diferenciadas, es decir, una libertad de inventar respuestas sui generis a las necesidades de subsistencia y de la vida común, primer paso hacia la ampliación de la cultura al resto del mundo animal."

    Cabe resaltar que etólogos como Richard Dawkins hacen respetuosas investigaciones sobre el origen biológico de la cultura a y través del meme solo que postula que esa evolución cultural sería exclusiva del Homo Sapiens. Lo malo es que para ello omite absolutamente todos los estudios hecho desde la antropología, calificándolos de no darwinistas, lo que es absolutamente falso.

    Autonomia situada: ADN y los estándares informáticos universales

    Autonomía situada se define como un grupo de personas y máquinas interesad#s en vida artifical, cibernética e inteligencia artificial, quienes comparten lecturas proyectos, cursos, generando intercambio y producción cognitiva .

    Desde ellos nos llega una introducción al texto Eso si que es un estandard ( o casi) de Lluís Guiu Soler llamada El microcosmos inventó el código abierto

    En la biblioweb de Sindominio nos hacen esta introducción, bastante jugosa:

    Este artículo intenta aportar una visión sobre el sofware libre y el mundo de los estándares completamente diferente a la que acostumbramos, tomando ideas de la biología y la vida artificial. La idea principal es que si consideramos que el TCP/IP u otros estándares informáticos son estándares extraordinariamente universales por la expansión que han conseguido con internet, eso no es nada comparado con la omnipresencia del estandard del mundo biológico conocido como ADN. Todos los organismos vivos sin excepción utilizan el ADN como sistema de almacenamiento de sus instrucciones genéticas. Este artículo explora la genésis del ADN como estandard y su relación con el código libre en clave genética.

    ¿Somos los únicos? de la arrogancia humana y sus consecuencias

    Como todos sabemos  Carl Sagan fue los fundadores e impulsores desde el escepticismo de SETI Search for ExtraTerrestrial Intelligence precisamente para obtener pruebas que invalidaran teorías pseudocientíficas sobre  la existencia de vida inteligente en el resto del universo, aunque Sagan era bastante optimista en creer que si en la Tierra fue posible, en otros lugares del universo también  pues así rebatía los pilares de la religión, investigando sobre aquellas condiciones que originarían la vida.

    En Ciencia Kanija se publica la traducción de un muy buen artículo titulado
    SETI requiere una reevaluación escéptica escrito por Peter Schenkel en donde se hace una pequeña crítica a cierta afirmación de Carl Sagan  sobre

    "que alienígenas inteligentes visitarían la Tierra al menos una vez cada mil años. Pero tales visitas no han tenido lugar. Incluso extendiendo este periodo a un millón de años, no pinta mejor. Supongamos que una nave extraterrestre aterrizó en la Tierra en algún momento durante la época de los dinosaurios, que duró unos 140 millones de años. Es lógico suponer que los alienígenas habrían retornado a intervalos razonables para estudiar nuestro mundo y a estos fascinantes animales, pero también para encontrar si alguno de ellos había evolucionado la capacidad de razonar, matemáticas superiores, y construido una civilización. Habría razones para muchas conjeturas. De acuerdo con los paleontólogos, resalta Drake, el dinosaurio sauronithoides estaba dotado de tal potencial. Era un dinosaurio que recuerda a un pájaro por su tamaño y peso, que poseía una masa cerebral bastante por encima de la media, y, especula Drake, si hubiese sobrevivido otros diez o veinte millones de años, podría haber evolucionado en los primeros seres inteligentes de la Tierra. Pero esto no sucedió, debido a que los dinosaurios se extinguieron en una catástrofe cósmica. Cuando el Homo Australopithecus, más tarde el Homo Faber y Habilis,y finalmente el Homo Sapiens evolucionaron, ¿no deberían haber provocado un mayor interés por parte de los visitantes extraterrestres? Pero no se han registrado visitas. Sólo unos pocos informes mitológicos, indocumentados y altamente sospechosos de supuestas visitas alienígenas. Sería justo suponer, que si los alienígenas avanzados han visitado la Tierra durante los pasados 200 millones de años o, al menos, durante los pasados 16 millones de años, deberían haber dejado alguna marca perdurable, indestructible y reconocible, probablemente en la Luna. Pero nada de esto ha sido detectado. ¿La explicación más probable? ¡No tuvieron lugar tales visitas! No hay civilizaciones avanzadas extraterrestres en nuestras vecindades. Si existen, ya habrían contestado a nuestras señales de televisión – que alcanzan unos 60 años luz en el espacio – otra razón que invalida la afirmación de que nuestra galaxia está rebosante de inteligencia."

    Continuando más adelante
    Carl Sagan y Frank Drake, los dos pioneros más distinguidos de SETI, hicieron un trabajo vanguardista.  El que sus esfuerzos y los de otros expertos dedicados a SETI en nombre de esta gran causa estén teñidos con una pizca de expectativas demasiado optimistas es comprensible y profundamente humano.Sin embargo, en el interés de la ciencia y el sensato escepticismo, creo que es hora de tomar en cuenta los nuevos hallazgos y pistas, para apaciguar la excesiva euforia de SETI y adoptar una postura más pragmática y cercana a la realidad, compatible con los hechos. Deberíamos admitir tranquilamente que las primeras estimaciones – que debe haber un millón, o cientos de miles, o incluso diez mil civilizaciones extraterrestres avanzadas en nuestra galaxia – no se sostiene por más tiempo. Podría no haber cien, ni tan siquiera diez de tales civilizaciones. Las estimaciones optimistas estaban cargadas de demasiadas valoraciones especulativas e imponderables. Lo que se requieres es contactar con una inteligencia extraterrestre, obteniendo una irrefutable y minuciosamente verificada prueba, ya sea a través de ondas electromagnéticas u ópticas o a través de contacto físico, que no somos la única especia inteligente en el cosmos.
    Sagan contesta a  Peter Schenkel esta pequeña crítica con el artículo que viene a continuación:
    "Me gustaría decir unas cuantas cosas sobre las estimulantes sesiones sobre la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) y sobre el lenguaje animal en nuestra conferencia del CSICOP. En la historia de la ciencia, existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos. Podríamos llamarlas batallas sobre la presunción anti-copernicana.
    He aquí algunas de las cuestiones:
    Somos el centro del Universo. Todos los planetas y las estrellas y el Sol y la Luna giran alrededor nuestro. (Chico, debemos ser realmente especiales.)
    Ésa era la creencia impuesta (Aristarco aparte) hasta la época de Copérnico. Le gustaba a mucha gente porque les daba una posición central personalmente injustificada en el Universo. El mero hecho de estar en la Tierra te hacía privilegiado. Eso te hacía sentir bien. Luego llegó la prueba de que la Tierra era sólo un planeta y de que esos puntos brillantes en movimiento eran también planetas. Decepcionante. Incluso deprimente. Mejor cuando éramos centrales y únicos.
    ¿Cuál es nuestra posición en el Universo?
    Pero al menos nuestro Sol está en el centro del Universo.
    No, esas otras estrellas también son soles, y lo que es más, nos encontramos en las afueras de la galaxia. No estamos nada cerca del centro de la galaxia. Muy deprimente.
    Bueno, al menos la Vía Láctea está en el centro del Universo.
    Luego un poco más de progreso científico. Descubrimos que no existe eso del centro del Universo. Lo que es más, hay cien mil millones de galaxias más. Ésta no tiene nada de especial. Completamente deprimente.
    Bueno, al menos nosotros, los humanos, somos el pináculo de la creación. Somos aparte. Todas esas criaturas, las plantas y los animales, son inferiores. Nosotros somos superiores, no tenemos conexión con ellos. Todo ser viviente ha sido creado separadamente.
    Luego viene Darwin. Descubrimos una continuidad evolucionaria. Estamos relacionados estrechamente con las otras bestias y vegetales. Lo que es más, nuestros parientes biológicos más cercanos son los chimpancés. Ésos son nuestros parientes más cercanos (¿esos bichos?) Es una vergüenza. ¿Has ido alguna vez al zoo y los has visto? ¿Sabes lo que hacen? Imagina lo embarazosa que era esta verdad en la Inglaterra victoriana, cuando Darwin tuvo esta idea.
    Hay otros ejemplos importantes (sistemas de referencia privilegiados en física y la mente inconsciente en Psicología) que pasaré por alto.
    Mantengo que en la tradición de este largo conjunto de debates (cada uno de los cuales ha sido ganado por los copernicanos, por los tipos que dicen que no hay nada especial en nosotros), hubo una nota callada profundamente emocional en los debates de las dos sesiones del CSICOP que he mencionado. La búsqueda de inteligencia extraterrestre y el análisis de un posible lenguaje animal hieren a uno de los sistemas de creencia pre-copernicanos que quedan:
    Al menos somos las criaturas más inteligentes de todo el Universo.
    Si no existen más chicos listos en ninguna parte, aunque estemos relacionados con los chimpancés, aunque estemos en las afueras de un universo vasto y tremendo, al menos todavía nos queda algo especial. Pero, en el momento que encontremos inteligencia extraterrestre, se perderá el último pedazo de presunción. Creo que parte de la resistencia a la idea de la inteligencia extraterrestre es debida a la presunción anti-copernicana. Asimismo, sin tomar ninguna postura en el debate de si hay otros animales (los primates superiores, especialmente los grandes monos) inteligentes o con un lenguaje, es claramente, a nivel emocional, la misma cuestión. Si definimos a los humanos como criaturas que tienen lenguaje y nadie más tiene lenguaje, al menos somos únicos en ese aspecto. Pero si resulta que todos esos sucios, repugnantes y graciosos chimpancés pueden, con el Ameslan o de cualquier otra manera, comunicar ideas, entonces ¿qué nos queda de especial a nosotros? En los debates científicos existen, a menudo inconscientemente, impulsoras predisposiciones emocionales sobre estas cuestiones. Es importante darse cuenta de que los debates científicos, al igual que los debates pseudocientíficos, pueden llenarse de emociones por todas estas razones."

    En mi opinión somos como hormigas mirándonos el ombligo y nos encantaría  ser únicas, ser la cúspide de toda forma de vida. Eso es muy arrogante. Pero me quedo con esto último del artículo:
    "El escepticismo desafía a instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escépticos, quizá no limiten su escepticismo a los anuncios de aspirinas y a los canalizadores de 35.000 años. Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas. ¿Luego dónde estaremos?
    El escepticismo es peligroso. Ésa es precisamente su función, en mi opinión. Es menester del escepticismo el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del escepticismo en los medios. Por otra parte, ¿Cómo evitaremos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquellos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?"

    Carl Sagan La carga del escepticismo

    OLPC en el Perú: Algunas preguntas ( no solo) a raíz de la visita de Negroponte

     ¿ Por qué no se habla sobre el CODESI – la Comisión para el Desarrollo de la Sociedad de la Información la cual seguiría al Plan Huascarán?

    ¿Por qué se ha recortado el presupuesto al CONCYTEC?

    ¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

    ¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

     ¿Por qué entonces en este triste contexto se sigue afirmando en los medios que "el Gobierno planea firmar un acuerdo con el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), institución donde labora Negroponte, para la compra de varios cientos de miles de estas computadoras portátiles ( RPP Noticias 13/7/07). 

    ¿Cómo se piensa articular desde las Políticas Públicas y la Sociedad Civil tamaño proyecto como las OLPC sin haber solucionado las preguntas anteriores?

    Ver Adversus OLPC Negroponte en Lima

    Y cierto,  hablar de la brecha digital no es hablar de ceviche.

    Más info


     

    El pensamiento complejo: La propuesta sistémica de Edgar Morin / Doctor Honoris Causa en la UNMSM

    Este 26 de Junio estará en  la Biblioteca Nacional del Perú ( Av. de la Poesia 160 San Borja )  el antropólogo y filósofo francés Edgar Morin.
    Morín  parte de la cibernética, la teoría de los sistemas, la teoría de la información y la autoorganización en biología( Maturana) para ensayar construir  un método para  el pensamiento complejo.

    Sus ideas  sobre la multidimensionalidad de la naturaleza humana, la lógica generativa, así como la auto-eco-organización postulan que  el todo esta en el interior de la parte que esta en el interior del todo.
    EI Universo es  un caos donde prima  el orden, desorden interacción y organización. 

    Así vivimos en un universo auto-eco-organizado que incluye todos los aspectos  donde el sujeto emerge en interacción con el mundo, apareciendo el sujeto y objeto como dos emergencias inseparables de la relación sistema autoorganizador-ecosistema.

    Despierta asimismo en la Ciencia tres factores  para ver los fenómenos integrados: aleatoriedad, información en el ambiente y sujeto con su creatividad, poniendo énfasis  ya no en sustancias sino en emergencias e interacciones haciendo un análisis multinivel, estando el pensamiento humano en un metanivel.

    Edgar Morin: Algunos apuntes desde la antropología

    Actualización:

    Edgar Morin  será  incorporado como Doctor Honoris Causa en la UNMSM

    Vía Psicología Educativa

    Conceden a Al Gore el premio Príncipe de Asturias y el escepticismo se debate

    Revuelta en la sección de Ciencia de Barrapunto a causa de la entrega del Premio Príncipe de Asturias  de Cooperación Internacional al pesadito ( y aprovechadito) de Al Gore, noticia que ha sido comentada con la etiqueta de Escepticismo.

    Y es que este debate cae perfecto con el artículo que publiqué de Carl Sagan sobre la crítica al escepticismo extremo.

    Pego aquí el post y saquen sus conclusiones, yo me quedo con Sagan, dudarlo todo, pero no afirmar que todo es falso porque es lo mismo que decir que hay verdades absolutas ,cayendo en una ceguera cuasi religiosa, – a lo dios Dawkins y sus seguidores-
    Yo tengo mi opinión y es que todo es susceptible de ser negociable, de convertirse en mercancía o mejor dicho Al Gore ha ideado cómo sacar provecho político del calentamiento global y levantar así su alicaída carrera además de ganar mucho dinero con productos ecológicos aprovechándose del pánico de la gente. Yonderboy estaría bien si no se dejara llevar por la pasión escéptica, cosa que todo escepticismo productivo debe evitar.

    Esta semana le ha sido concedido el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2007 a Al Gore «por su decisiva contribución al progreso en la solución de los graves problemas del cambio climático que amenazan el planeta». Mientras unos lo critican con dureza, ecologistas y gobierno han expresado su alegría. La «decisiva contribución» de Gore ha consistido en apadrinar el apocalipsis climático por medio de un documental, al que por cierto le ha salido un inesperado y duro competidor con otro documental no menos incómodo (aunque este sin premios), como son incómodas otras verdades que afectan al político estadounidense. Por el lado escéptico, esta semana también hemos podido leer con sorpresa las reflexiones de otro veterano político, Joaquín Leguina (hoy casi un outsider, por eso puede permitirse el lujo de decir lo que piensa), en un artículo titulado Apocalípticos y reaccionarios. Leguina a su vez cita un post muy recomendable de Ana Nuño en Letras Libres, en el que habla de los citados documentales y hace una interesante genealogía de esta clase de discursos anti-progreso. Para terminar, no me he olvidado de Antón Uriarte, un clásico de esta sección: esta semana se ha publicado una entrevista a raíz de una conferencia suya en Gijón, en la que expone sus tesis con la contundencia habitual, critica a los científicos que opinan del tema sin saber y afirma que hay poderosos intereses en «mantener histérico al público». El debate, pues, sigue abierto, quizá más abierto que nunca.

     A seguir el debate

    Escepticismo y asombro

    Un muy buen artículo  autocrítico del escepticismo extremo escrito por Carl Sagan en 1995
     y traducido por Manuel Hermán Capitán
    El escepticismo es el mejor camino para llegar al conocimiento  evitando la pseudociencia oficial y la oscura superstición, pero no se debe hacer de él un movimiento elitista y autosuficiente que reste credibilidad popular a la ciencia.

    La mayor deficiencia que veo en el movimiento escéptico es su polarización: Nosotros contra Ellos – en el sentido de que tenemos el monopolio de la verdad; que aquella otra gente que cree en todas esas estúpidas doctrinas son idiotas; que si eres sensato, no escucharás; y si no, al infierno contigo. Esto no es constructivo. Esto no es propagar nuestro mensaje. Esto nos condena a un estatus minoritario permanente. Mientras que una aproximación que desde el principio reconozca las raíces humanas de la pseudociencia y la superstición, que reconozca que la sociedad ha organizado cosas porque el escepticismo no se enseña bien, podría ser aceptado con mayor amplitud.

    Si los hábitos escépticos se distribuyesen y apreciasen, ¿a quiénes se aplicaría principalmente? A aquellos en el poder. Aquellos en el poder, además, no tienen un interés personal en que todo el mundo sea capaz de hacer preguntas agudas.

    Si comprendemos esto, entonces por supuesto sentimos compasión por los abducidos y los que creen que los círculos en los campos de cereales son sobrenaturales, o al menos de fabricación extraterrestre. Esto es clave para hacer la ciencia y el método científico más atractivo, especialmente para los jóvenes, debido a que es una batalla por el futuro.

    La ciencia involucra una aparente mezcla de actitudes autocontradictorias: Por una parte requiere una apertura casi completa a todas las ideas, ni importa lo bizarras o extrañas que suenen, una propensión al asombro. Conforme avanzo mi tiempo se hace más lento; me hago más pequeño en la dirección del movimiento y me hago más masivo. ¡Es una locura! En la escala de lo muy pequeño, la molécula puede esta en esta posición o en esa posición, pero tiene prohibido estar en ninguna posición intermedia. ¡Es descabellado! Pero la primera es una afirmación de la relatividad especial, y la segunda es una consecuencia de la mecánica cuántica. Nos guste o no, el mundo es de esta forma. Si insistes en que es ridículo, te cerrarás para siempre a los principales hallazgos de la ciencia. Pero al mismo tiempo, la ciencia requiere del escepticismo más vigoroso e inflexible, debido a que la gran inmensidad de las ideas son simplemente erróneas, y la única forma de distinguir la correcta de la incorrecta, el trigo de la paja, es a través de la experimentación y el análisis.

    Demasiada apertura y aceptaras cualquier noción, idea e hipótesis – lo que es equivalente a no saber nada. Demasiado escepticismo – especialmente el rechazo a las nuevas ideas antes de que hayan sido convenientemente probadas – y no serás más que un gruñón desagradable, pero también cerrado al avance de la ciencia. Lo que necesitamos es una mezcla juiciosa.

    No es divertido, como dije al principio, estar al final del cuestionamiento escéptico. Pero es un precio asequible el que pagamos por tener los beneficios de una herramienta tan potente como la ciencia.

    Vía astroseti