La pildora que suprime la menstruación: Los pro y contras Más allá de un sueño

¿Qué mujer no ha soñado con poder manipular los ciclos menstruales solo parala procreación? ¿Cuánto tiempo se pierde con los ciclos mestruales?

Pero si los suprimimos…¿ cuáles serían las consecuencias?

Reproduzco aquí parte de un muy buen artículo de Leo Icaria sobre la píldora que suprime la menstruación aparecido en Genciencia  la polémica en torno a ella.

La Agencia Estadounidense del Medicamento (FDA) acaba de aprobar la salida al mercado de la “píldora que elimina la menstruación”. La noticia ha desatado intensos debates en muchos ámbitos, particularmente en círculos feministas. Los médicos (¿hombres?) aseguran que el nuevo tratamiento no implica riesgos adicionales.

La empresa que ha desarrollado el nuevo anticonceptivo justifica su proyecto en base a un estudio, según el cual, casi dos tercios de las mujeres consultadas expresaron el deseo de anular sus menstruaciones, conclusiones que coinciden con otras investigaciones parecidas.

Existe el precedente de la comercialización, desde hace algún tiempo, aunque sin demasiado éxito, de otra píldora similar, cuyo efecto es reducir las menstruaciones a cuatro periodos anuales. El motivo de su escasa popularidad, según los analistas, es que no es fácil para una mujer tomar la decisión de terminar con su regla.

Y es que es ciertoque después de cada ciclo menstrual hay una liberación positiva de energía:

La doctora Carme Valls i Llobet, endocrinóloga y directora del programa Mujer, salud y calidad de vida, del Centro de Análisis y Programas Sanitarios (CAPS), considera que la regla es un indicador del estado de salud desde la adolescencia. Según la doctora:

Situaciones de estrés físico o mental, las anemias, las deficiencias nutricionales o la pérdida de peso pueden alterar el ritmo de la menstruación. Si no funciona bien, significa que hay una alteración metabólica, endocrina, psicológica o social (como el estrés). Abolirla no elimina los problemas, sólo se tapan y pueden aparecer otros. Dar la píldora a personas con problemas en su ciclo menstrual falsea el problema. Y si no hay molestias, ¿por qué darla?

Para la doctora Valls no está suficientemente estudiada la relación entre el uso de anticonceptivos hormonales y la calidad de vida de las personas. El uso de estos métodos puede cambiar la libido y el buen funcionamiento del hipotálamo de las mujeres, causando alteraciones en la apetencia sexual. Además, también puede aumentar la autoinmunidad y algunas enfermedades de tiroides relacionadas, como la tiroiditis autoinmune, modificar los lípidos y el colesterol, o incrementar el riesgo de trombosis.

Otra doctora, Christine L. Hitchcock, directora de la Sociedad de Investigación del Ciclo Menstrual, organización científica estadounidense que estudia tanto los aspectos médicos como sociales de la regla, mostró su preocupación por la falta de comprensión de la ciencia médica en relación a las implicaciones a largo plazo de interrumpir el período femenino, ya que las mismas hormonas que actúan en los ciclos menstruales lo hacen también en el cerebro, los huesos y la piel.

Otras opiniones poco favorables al uso de la nueva píldora se apoyan en la consideración de la regla como un proceso espiritual o natural.

La doctora Valls ha respondido a las acusaciones de algunos que, por defender la regla, la tachan de conservadora,

¿Se puede llamar retrógrado a quien quiere conservar la menstruación? ¿Es conservador conservar la propia armonía? ¿Es conservador no hacer un cambio climático? ¿Es eso lo que nos molesta o una menstruación abundante, porque todo a nuestro alrededor es estrogénico: los gases de los coches, los insecticidas, los alimentos hormonados y las dioxinas del pescado? No pueden demostrarnos que no tendrá efectos secundarios, así que los retrógrados son ellos.