El enfoque Evo devo y los estudios históricos

Vía Tabula rasa ( Eduardo Robredo Zugasti) -extracto de post-

"Los biólogos definen este campo emergente (Evolutionary Developmental Biology) como "el estudio combinado de la evolución y el desarrollo" destinado a descubrir las relaciones filogenéticas de los organismos.

La idea es utilizada últimamente como punto de partida para un posible cambio paradigmático en la teoría de la evolución, dado que el enfoque Evo-Devo cuestiona la importancia previamente asignada a las mutaciones genéticas como motores de la evolución, en particular dentro del proceso de especiación o incluso de la creación de reinos. Los grandes cambios en la naturaleza, según esto, no precisarían la acumulación de muchas mutaciones azarosas, sino que podrían acaecer a partir de un relativamente pequeño conjunto de genes.

El gen BMP4 (Bone Morphogenetic Protein), por ejemplo, parece responsable de la recreación de mútiples formas de picos entre pájaros, o entre otros órganos semejantes de distintas especies.

En definitiva, no se precisan nuevos genes para que surgan nuevas especies, un hecho compatible con la asombrosa similitud del genoma humano y el del chimpancé. Entre la inmensa variedad de formas naturales y la secuencia de genes, no existe una relación simple: a partir de unos pocos genes, emerge la variedad vital.

Si el enfoque continúa prosperando, el mismo concepto canónico de evolución como "cambio en el acervo génico de las poblaciones a lo largo del tiempo" debería ser modificado en algún grado, aunque no necesariamente en el sentido de iniciar una "revolución científica", a la manera de Kuhn.

Según la biología del desarrollo, el desarrollo de un organismo es controlado por una jerarquía dominante de genes, y no únicamente en el periodo embriológico, sino durante el curso total del crecimiento. Por ello Scott F. Gilbert puede redefinir la teoría evolutiva como la ciencia que trata de la "llegada de los más adaptados", en lugar de "la supervivencia de los más adaptados". Desde la perspectiva Evo-Devo, la pregunta significativa no es tanto cómo es que sobreviven algunos individuos mejor que otros, sino cómo llegan a desarrollarse unas formas orgánicas en lugar de otras.

Tal y como venimos repitiendo en este mismo lugar, la relación entre las "ciencias históricas" y las "ciencias naturales" es demasiado antigua y fructífera como para considerarlas apartamentos estancos, o como para seguir difundiendo sentimientos infundados de temor entre humanistas y científicos. Los naturalistas del siglo XIX, hasta el mismo Darwin, recibieron la idea de "evolución" de las ciencias históricas, donde era ya muy conocida, y la categoría naturalista de "evolución" no ha dejado de influir desde entonces, recíprocamente, en las categorías históricas.
Así, los conceptos biológicos de "evolución" y "desarrollo" pueden servir también para iluminar el campo de los estudios históricos. Un enfoque evo-devo aplicado al análisis político y de las instituciones, por ejemplo, valdría para explicar cómo tiene lugar el cambio social sin tener que recurrir necesariamente al vocabulario "revolucionario" ("mutacionista"). Serviría también para estudiar combinadamente el plano "macro" del gran cambio político (tiranía, democracia, aristocracia &c) y el plano "micro" del desarrollo institucional."

Enlaces relacionados

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

http://evodevo.uoregon.edu/

Epigenetics Papers

Evolution and development Journal

Stephen Jay Gould

Pere Alberch

Richard Lewontin

Hallan pruebas físicas sobre la migración de la especie humana a causa del Cambio Climático

Hace poco habíamos  hablado sobre Stephen Hawking, la colonización del espacio y el calentamiento global  en donde nos preguntábamos que  realizar la Colonización del Espacio ante un inminente desastre causado por el Calentamiento Global,  y ante  la lógica de toda gran migración en tiempos difíciles,

¿Cuántos millones de Homo Sapiens deberán quedarse en la Tierra y cuántos pocos cientos de miles podrán salvarse?
 ¿sería justo pensar solo en expandir los horizontes humanos sabiendo que unos pocos miles podrán “escapar”? En fin este tema está siempre en debate pues no son pocos los que piensan que “colonizar el espacio es una pérdida de dinero y tiempo, que podría invertirse en mejorar las condiciones de vida de la gente de este planeta. Así como se corre el riesgo de continuar con el pensamiento de que la colonización del espacio representa una continuación del colonialismo que se ha desarrollado durante la historia, y que esto dividiría más a las distintas naciones o estados, en lugar de unir a la humanidad como algo único.”

Bueno, la web de National Geographic en castellano  leemos una perogrullada titulada: El cambio climático permitió la emigración humana de África . Lógico. Quien ha estudiado un poco sobre evolución y desarrollo biológico y cultural del   homo sapiens, sabe que los cambio climáticos terrestres  tuvieron que ver  con el movimiento migratorio de nuestra especie.

Mas esta noticia es interesante pues pone en el tapete a dispisción del público en general la posibilidad de una nueva migración denuestra especie. ¿Hacia dónde? hacia el espacio claro -y de eso trata  el  número último de N.G.-

Y la pregunta vuelve a formularse: ¿Cuántos millones de Homo Sapiens deberán quedarse en la Tierra y cuántos pocos cientos de miles podrán salvarse? ¿Por qué se gasta tanto dinero en lanueva carrera espacial, puediendo con ese mismo dinero, solucionar problemas urgentes  de nuestro planeta?

En el  artículo El valor de los vuelos espaciales humanos se exponen los pro y los contras de los vuelos espaciales y el por qué  la naturaleza humana  nos lleva a explorar  más allá de nuestros horizontes- En fin, el debate  sigue servido:

El Sr. Steven Weinberg ha sido durante mucho tiempo un crítico ruidoso sobre el programa de vuelos espaciales tripulados de la NASA, cuestionando recientemente la utilidad científica de la Estación Espacial Internacional en concreto, y afirmaron que todo el programar de vuelos espaciales tripulados no había generado ningún valor científico.

La Sociedad Espacial Nacional -de EE.UU.-, compuesta por miembros que promocionan el futuro de la humanidad de vida y trabajo en el espacio, apoya con firmeza el programa de vuelos tripulados de la NASA, y está en desacuerdo con el espíritu y contenidos de sus comentarios.

Como primera respuesta, nos volvemos hacia otro renombrado físico, el Dr. Stephen Hawking, que ha instado a la raza humana a ”dispersarse por el espacio para la supervivencia de las especies”. Hawking afirma que el riesgo cada vez mayor de ser golpeados por un desastre, como un súbito calentamiento global, una guerra nuclear, o algún otro tipo de peligro desconocido es la razón principal para diversificar el futuro de la humanidad más allá de la Tierra.

La NASA tiene numerosos ejemplos de “productos derivados” del programa espacial, tales como las maquinadse diálisis de riñón, monitores cardiacos fetales, marcapasos programables, sólo por nombrar algunos que ayudan a los americanos cada día. Además, las operaciones en la Estación Espacial Internacional permiten a la NASA aprender valiosa información científica sobre los efectos a largo plazo del vuelo espacial en el cuerpo humano, y cómo ayudar mejor a los humanos a adaptarse para estos largos viajes, ya sea en el espacio interplanetario, o en ruta a planetas como Marte.

Como declaró el Presidente durante su discurso Visión de la Exploración Espacial,

“La causa de la exploración y descubrimiento no es una opción que elegimos; es un deseo escrito en el corazón humano”. Los miembros de la Sociedad Espacial Nacional apoyan la vida y el trabajo en el espacio, y los cientos de personas que ya han comprado sus billetes para vuelos espaciales suborbitales son la prueba de que es una visión que se está extendiendo. Por todo lo bueno que nos ha proporcionado los vuelos espaciales tripulados de la NASA, con los exiguos niveles de presupuesto con que contaban, deberíamos estar agradecidos y elogiarlos por su perseverancia y dedicación.

Leer artículo completo

¿Un deseo escrito en el corazón humano? Ya pues… quiénes son los que pueden comprar sus billetes para vuelos suborbitales y por qué lo están haciendo? Estamos viviendo un cambio climático de ls muchos que ha sufrido nuestro planeta y la especie deberá migrar, pero ya no hay "Nuevos Mundos" dentro de nuestro planeta.

Enlace relacionados:

La luna: ¿el futuro “Nuevo Mundo”?

La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales – Renato Ortiz / Reseña

He encontrado una interesante reseña al libro La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales  del sociólogo brasileño Renato Ortiz:

En Renato Ortiz hay una visión esencial del trabajo de Bourdieu que habla de la obsesión central del autor para producir su obra mencionándosele como motor de las investigaciones de una vida en relación con la autonomía de un creador frene a su campo científico, el de la sociología, (…)

creándose a partir del siglo XIX un saber específico que reúne las narrativas de las cosas del mundo y la sociedad para organizarse mediante reglas específicas métodos y objeto propios.

La cuestión de la autonomía en el contexto de las ciencias sociales se constriñe a la ubicación en un espacio particular, en un campo, desde el que se produce una visión del mundo y una interpretación sociológica de los fenómenos sociales (…) por lo que se plantea que la validación de un saber aparecerá en la medida, no de su valor filosófico o moral, sino por su estructuración en una comunidad científica.

Bourdieu denunció la brecha convenenciera decretada sobre la porosidad de las fronteras entre la sociología y la filosofía al ser esta la esfera propicia de la reflexión abstracta en contraposición con la empiria sociológica y con esto se menciona también la prevalecencia de las visiones de Althusser o Foucault respecto a las ciencias sociales como habitantes de una sub-categorí, y sería Bourddieu quien hablara también de una ruptura epistemológica que llevara a una apropiación de la sociología como sistema productor de nociones conceptuales, como pretendió Sastre en Crítica de la razón dialéctica para establecer un puente entre el marxismo dialéctico y el existencialismo.

Se cita que Pierre Bourdieu se preocupaba por la tentación del profetismo en las ciencias sociales en vista de la gran carga que sobre ellas pone el público que espera grandes respuestas sobre el fin último de las civilizaciones, hallándose el sociólogo permanentemente expuesto al veredicto ambiguo de los no especialistas que se sienten autorizados a evaluar los análisis propuestos siempre que estén de acuerdo con su sociología espontánea que debe reproducir los intereses del sentido común.

En su papel de pioneros, Weber y Durkheim se concentraron en las condiciones del pensamiento y las categorías de sus saberes y no vislumbraron jamás este mercado de las respuestas definitivas, aún cuando el siglo XIX vería surgir un saber universitario bien jerarquizado y signado por los valores de cambio de los títulos académicos y sería en el siglo siguiente cuando se reprodujera la oposición entre bienes escasos y bienes ampliados entre cultura y mercado en el ámbito de los estudios de la sociedad.

Se recuerda además que en tiempos de Zola, a quien Bourdieu acusaba de ser uno de esos literatos-filósofos-políticos orgánicos que vulneraban el quehacer de la ciencia social en su periodo crítico de formación, los intelectuales se guarecían cómodamente en sus nichos académicos, en sus varias especialidades, en tanto que hoy el problema es a la inversa, pues la independencia de la Academia está comprometida y la política ha entrado a debilitar el campo institucional que se ve obligado a buscar otros significados.

De nuevo es muy importante recordar que las ciencias sociales, como los mismos objetos de estudio, hallan su fuerza en la multidisciplinariedad pero también en la diversidad de temáticas nuevas que pueden cada vez estudiarse desde muchos ángulos complementarios para así abarcar todos los factores que materializan a un hecho social, pues esta abreviada historia de los paradigmas en ciencias sociales revisa la necesidad acordar diversas interpretaciones para conseguir visiones panorámicas que tiendan a investigar y resolver conflictos variados, que son los que aparecen a la hora de profundizar la variopinta realidad social que nos ha tocado vivir.

Leer reseña completa:
La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales, de Renato Ortiz

La NASA estudiará desde su base en Arequipa Perú la situación de los glaciares del planeta

Vía Agencia Andina

Se rastreará fotográficamente la situación de los glaciares terrestres desde el espacio vía el satelite Ice Sat, informó Raúl Yanyachi, director de la estación NASA Laser Tracking Station, base en Arequipa Perú de la NASA

Con el satelite Ice Sat, se rastreará con rayos láser enviados desde la base de Arequipa el posicionamiento exacto mediante las fotografías de los volúmenes de hielo para luego remitir la información a la estación central de la NASA.

nasa.jpg
NASA Laser Tracking Station Arequipa - Perú

El satélite da la vuelta por el mundo de Polo Norte a Polo Sur monitoreando los picos nevados lo que sirve para estudiar los deshielos"

Enlaces relacionados

NASA Laser Tracking Station – Arequipa Perú

Nasa Arequipa (AREL)

NASA-Castellano

Ciencia NASA

La ciencia "fashion": la politización del conocimiento y la ciencia como Marcketing

Interesante artículo titulado Filosofías Radicales de la Ciencia: Las Modas en la Ciencia Contemporánea- del cual publico unos pasajes- del biólogo valenciano Juan José Ibáñez  científico titular del Centro de Investigaciones sobre Desertificación adermás de colaborador de la Agencia Europea de Medio Ambiente, quien explica y defiende los 8 criterios formulados por Irvin Sperber sobre la  moda en la ciencia Fashion in Science :

" Feyerabend ya puso un dedo sobre la llaga que más duele a los investigadores que defienden la objetividad “plena, dura y pura” de la empresa científica. Sin embargo, ante la pujanza de los medios de masas, la politización creciente de muchos ámbitos del conocimiento, la globalización, el apabullante peso de determinada  innovación y desarrollo tecnológico en la sociedad actual, así como el desquiciado marketing que ya nos rodea, no estaría demás hablar de la visión que nos ofrece  Irwin Sperber en su monografía Fashion in Science (1990) que considero que regocijaría al propio Feyerabend.

Efectivamente, como Irwin, pienso que la ciencia actual adolece de estar contagiada de las modas, como cualquier otra actividad social, y por lo tanto, cada vez más.

Objeto Fractal 

Irwin Sperber, en 1990, filósofo de la ciencia, en su obra Modas en Ciencia, (Fashion in Science) propone un modelo de la actividad científica guiado bajo 8 los criterios: 

Criterio 1
La investigación más reconocida, en los aspectos más avanzados de una disciplina, puede tener serias deficiencias en sus planteamientos lógicos, sus evidencias o sus conclusiones

Criterio 2
Las deficiencias derivan de una actitud que, sin mayores críticas, admite como buenos los modelos aceptados en el contexto social de la disciplina

Criterio 3
Hay muchos modelos que compiten por su aceptación, aunque la comunidad científica reconoce los modelos más afortunados a partir de las perspectivas que derivan de los criterios 1 y 2 y de los resultados de una “controversia popular” disciplinaria

Criterio 4

El proceso de selección entre modelos que compiten esta guiado por aspectos de consenso y gusto, en lugar de argumentos lógicos o empíricos

Criterio 5

Dentro de la comunidad científica, los “aprendices” no son reconocidos de inmediato, por estar en una situación de aprendizaje. Cuando su trabajo rivaliza, éste no es evaluado objetivamente frente al de científicos instalados en el sistema

Criterio 6

La comunidad científica defiende el rígido status quo, es decir la ortodoxia, frente a los heterodoxos agitadores. Esta defensa puede incluir ataques personales contra los “intrusos“que se manifiestan al margen de las normas que propugna el modelo oficial

Criterio 7

La ortodoxia, a pesar de su aparente inmutabilidad, constituye un modelo que ha reemplazado a otro anterior y, en consecuencia, está supeditada a ser sustituida en el futuro. Los modelos antiguos y los actuales están sujetos al redescubrimiento, a partir de propuestas nuevas y atrevidas en el futuro

Criterio 8

La mayoría de los ciudadanos están sometidos a una presión constante para aceptar los modelos propuestos por los líderes de opinión, incluso cuando cambian dichos modelos

De nuevo parece que nos encontramos ante la novela de Orwell “1984”. Sin embargo, Sperber introduce formalmente la moda como moneda de uso común en la valoración de la actividad de los investigadores, así como en lo que los gobiernos consideran líneas prioritarias de investigación.

Por ejemplo,

comienza a ser políticamente incorrecto denunciar que el “CO2 no es un contaminante”, o dudar de los cálculos sobre la viabilidad de la “actual” política sobre biocombustibles con vistas a frenar las emisiones del mentado gas a la atmósfera. Y parece dar igual lo que comience a reconocer la ONU, la UE y otros organismos multinacionales. ¿Y que decir del desarrollo sostenle? Desde que la palabreja se puso en boca de los políticos y científicos enloquecidos por aparecer en la foto, vivimos en el mundo más insostenible que jamás padeciera la humanidad.

Mientras tanto, nuestros coherentes políticos siguen permitiendo que frente a la, según ellos, irremisible elevación del nivel del mar, se sigua construyendo y especulando urbanísticamente todo lo que se puede y un poco más. No parece muy coherente ¿verdad?: construir residencias en una costa en ciernes de ser engullida por el mar, roza la estafa Pero: ¿por qué el ciudadano las siguen comprando?
Un día, elaborando un informe para la Presidencia del CSIC sobre el estado científico de las áreas de conocimiento de CC. Agrarias y Recursos Naturales, en base a indicadores bibliométricos, detecté la abundancia de “ISI papers” sobre algunos temas muy concretos que no lograba entender (su interés me refiero).

Tras realizar algunas consultas telefónicas a algunos de los implicados, me quedé “patidifuso”, más que sorprendido.

Muchos de ellos me contestaron desconocer las verdaderas razones para que el tema “estuviera de moda”, pero como resultaba más fácil publicar sobre él que sobre otros “más obsoletos”, se habían puesto manos a la obra.
Ya sabemos: “publica o perece”. Yo particularmente no apruebo tales razones, aunque tampoco las puedo denunciar, por cuanto es lo que desean nuestras autoridades."

Algunos enlaces de los post editados en el  “Curso Básico sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia"  de Juan José Ibáñez 

¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

El Método Científico

Reduccionismo Epistemológico

Filosofía de la Teoría de la Evolución y Sociedad  

Las Teorías Científicas Como Estructuras Complejas

Enlaces relacionados:

Por una ciencia crítica

Epistemología cívica : Cuando la sociedad participa de la Ciencia y las decisiones políticas que ésta apoya

El reduccionismo de la ciencia en la globalización

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

El 10 de febrero del 2007 salió una noticia en Gobierno Electrónico, vía la Agencia Andina de Noticias, sobre el comienzo de la implementación y diseño del voto electrónico en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) "para su aplicación en los futuros comicios electorales con el propio equipo técnico de la ONPE, sin necesidad de efectuar licitaciones internacionales".( ¿Y por qué no nacionales?) .
Lo que resulta realmente de terror es que esta noticia pase desapercibida, dentro de la grave situación en que está el Perú en materia de Gobierno Electrónico, sin dejar de mencionar el escandoloso "affaire" de las OLPC , , el recortamiento de presupuesto al CONCYTEC, la inacción de la Agenda Digital y la CODESI.
Otra vez y en este terrible contexto ¿Qué expertos se están dedicando a tal implementación y diseño del voto electrónico, quiénes están auditando, quiénes están asesorando, qué grado académico tienen?. Es decir, ¿a quiénes considera el Estado como "especialistas", "expertos" o "asesores"?
Por ahí hemos visto doxólogos y asociaciones completamente desfasados desempolvando escritos y "experiencias", queriendo hacer del voto electrónico la panacéa democrática – o un buen negocio-, cuando ni siquiera sabemos cómo anda el Plan Huascarán cuyos beneficiarios (algunos) ya deben estar en la edad de votar.
La Asociación Peruana Transparencia tiene una sección dedicada al voto electrónico, mas la pregunta incluso va más allá de quiénes son los expertos y asesores de la ONPE en cuestión, que están "diseñando" el voto electrónico en nuestro país, sino de si realmente el voto electrónico en un país multicultural, como el nuestro donde la "democracia" ( léase políticas públicas y culturales) depende de la benevolencia de eternos grupos en el Poder, será un realmente puntal para una democracia aún inexistente – Alan García es presidente ganando con votos en contra y eso está muy lejos de ser, fuera de los formalismos de una Democracia, una conciencia democrática incorporada en una ciudadanía integrada y con identidad.

La Fundación Vía Libre de Argentina tiene un análisis sobre el voto electrónico, que bien podemos tomar en cuenta frente a aquellos que en el Perú, tal vez por intereses personales, afán de protagonismo, o idealismos que lindan con la alucinación, creen que el voto electrónico es una "revolución" tecnológica que descargará con apenas hacer "click" la democracia que aún nos cuesta mucho cimentar:

“Lo que cuenta no es el voto, sino quien cuenta los votos”
Lunes, 25 de Junio de 2007
"Pasada la segunda vuelta para definir al futuro Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y en medio de un año electoral en el que la mayoría de los distritos del país elegirán autoridades incluyendo la renovación presidencial, se ha hecho recurrente escuchar en medios de comunicación masivos una prédica en favor de la implementación de sistemas de voto electrónico en las distintas circunscripciones electorales. Así, a pocas horas de conocido el resultado de la primera vuelta en Capital, partidarios de este sistema salieron a los medios a decir que "es irrisorio esperar tres horas por los resultados de una elección y que es urgente la implementación de voto electrónico". Lo mismo ocurrió durante la jornada electoral de la segunda vuelta.
La pregunta que nos debemos hacer frente a estos actos de propaganda es ¿El voto electrónico mejora la democracia?En este escenario, Vía Libre recuerda que es unánime el rechazo de los expertos en seguridad informática a los sistemas de votación mediados por computadora, y que son conocidas las experiencias en las que estos sistemas se han mostrado no sólo fallidos, sino altamente permeables al fraude electoral

El voto es el acto fundamental de la democracia, y por tanto, no se lo puede arriesgar a manos de un discurso basado en la fantasía de la existencia de soluciones técnicas para problemas políticos y que no ofrece ninguna comprobación eficiente de las virtudes que pregona.

Se escucha decir, en forma recurrente, que los sistemas de votación electrónica:

1.-

Ofrecen mayores facilidades al elector para el ejercicio del derecho al sufragio;
2.-Fortalecen la transparencia de los procesos electorales;
3.-Disminuyen las posibilidades de fraude;
4.-Aceleran el proceso de obtención de resultados del escrutinio;
5.-Simplifican el sistema de voto y escrutinio;
6.-Disminuyen la abstención de votos;
7.-Reducen los costos, al evitar el escrutinio provisorio.1
Salvo el postulado sobre la rapidez en la obtención de resultados, ninguna de las demás afirmaciones tiene asidero en la realidad. Más bien todo lo contrario.

De hecho, los sistemas de votación electrónica no sólo no disminuyen las posibilidades de fraude, sino que lo simplifican y tornan más económico, al centralizar su posible implementación. La cuestión de la transparencia no es un tema menor. La implementación de voto electrónico reduce considerablemente la cantidad real de personas capacitadas para auditar una elección. Hoy día, el sistema educativo básico garantizado por ley otorga a la ciudadanía los conocimientos mínimos indispensables para ejercer su derecho constitucional a auditar una elección como fiscal de un partido. Para esto, en el modelo actual sólo hace falta saber leer, contar y escribir y tener el compromiso para participar activamente. Implementando cualquier sistema de votación electrónica, estos conocimientos mínimos se elevan de tal forma que sólo una ínfima fracción de la sociedad estará en condiciones de ejercer ese derecho que es de toda la ciudadanía. ¿Estamos dispuestos a renunciar a un derecho constitucional así como así?

Hará falta ser experto en software, hardware y en auditoría de este tipo de sistemas para conformar una corte de auditores privilegiados en manos de quienes quedará el destino de nuestras democracias. Esto, sin contar los casos en los que los programas han sido deliberadamente escritos para ser inauditables (programas con millones de líneas de código como es el caso de Brasil) o en los cuales hay secciones completas que no se someten a escrutinio público. Ocurre otro tanto en el caso de la auditoría del sistema operativo de base o del hardware usado en cada circunscripción. ¿Quién garantizará efectivamente que el programa auditado por los denominados fiscales informáticos es el que está corriendo en cada una de las miles máquinas de votación? ¿Quién asegurará que ese mismo hardware no haya sido adulterado? Recordemos que existe probada evidencia de que adulterar una máquina de votación no demanda conocimientos demasiado complejos y es una operación que se puede realizar en cuestión de minutos.

Otra promocionada ventaja indica que los partidos minoritarios no necesitarán reunir un gran número de fiscales para tener representación equitativa en las mesas electorales. La pregunta es si esos mismos partidos tendrán la capacidad de contratar suficientes auditores informáticos para cubrir las necesidades impuestas por el novedoso sistema.

Mucho se puede hablar también de la supuesta facilidad para los electores y la reducción en la abstención. ¿Qué tipo de interfaz se debe desarrollar para garantizar la posibilidad de votar en un sistema donde hay una enorme cantidad de candidatos y donde se vota por varios cargos de diferentes niveles a la vez?

Por otro lado, vale mencionar que la creciente abstención de votantes es un problema social y político que no tiene solución a la vista en el campo de la informática.

Sin dudas, el otro gran elemento de propaganda es la supuesta economía que implica la votación electrónica. Esta es otra probada falsedad. En países como Bélgica está comprobado que los sistemas de votación electrónica son tres veces más caros que los de votación tradicional con sistema de papeletas. Este dato es fácilmente corroborable si multiplicamos el costo de poner una terminal de votación en cada una de las circunscripciones electorales del país o lo que costarán los servicios de auditores profesionales.

Es unánime la crítica a estos sistemas por parte de los especialistas en sistemas de seguridad informática. No hay forma de garantizar la transparencia en una elección mediada por computadoras y mucho menos sin invertir una cuantiosa suma de dinero en mecanismos de validación que darían por tierra con las mentadas ventajas de tiempo y costos que tanto se promocionan.

Todo esto con el objetivo de reducir en unas pocas horas la obtención de un resultado de una elección que se realiza con intervalos de varios años. Lo que se pone en el lado de los supuestos beneficios pierde peso cuando se balancea con los peligros que trae una "solución" de este tipo. Los riesgos de una implementación de mecanismos de votación electrónica son demasiado altos como para justificarlos en el ahorro de unas pocas horas.

Las posibilidades de fraude se simplifican de una manera sorprendente mientras que los costos a pagar por un cambio de esta
naturaleza son lo suficientemente altos como para aventurarse en una experiencia de "e-votación" sin el mínimo escrutinio público y discusión con todos los sectores interesados.

Ni siquiera el uso de Software Libre es condición suficiente para una implementación confiable de votación electrónica.

Por todas estas razones, queremos compartir y promover la lectura de numerosa documentación vinculada a estos temas y llamar a debate público a quienes promueven la implementación de voto electrónico.

Cambiar nuestro actual sistema electoral por mecanismos de esta naturaleza, sin escuchar las advertencias de los expertos y sin la necesaria discusión e información pública, no será una mejora para nuestra democracia, sino un paso irremediable hacia una tecnocracia que poco tendrá que ver con la constitución de una República comprometida con los valores de la participación, la democracia y los derechos ciudadanos."

——–
Recursos: audios, videos y textos recomendados

Enrique Chaparro – "Voto Electrónico: Aumentando la eficiencia técnico-económica del fraude electoral" (49MB, video en formato OGG)
Conferencia ofrecida el día 11 de noviembre de 2006 en la 5ta. Conferencia Anual de CaFeLUG CaFeCONF 2006.
Enrique Chaparro – "Voto electrónico: ¿Panacea o pesadilla?"
Manifiesto de los profesores – Alerta de los profesores de informática de Brasil sobre los problemas de seguridad en votación electrónica.
Informe de la Universidad de Princeton que documenta las fallas de las máquinas de votación Diebold usadas en muchos distritos electorales de los EEUU.

El voto electrónico, esnobismo de la era cibernética

Paper de investigadores de la Universidad de Princeton, EEUU, sobre las fallas de seguridad de las máquinas de votación Diebold.
Documental Hacking Democracy producido por HBO.
Parodia sobre e-voto en el Estado de Florida, EEUU. (Elecciones presidenciales del 2004)

Disponible en Youtube

Las Nubes Magallanes no serían galaxias enanas satélites de la Vía Láctea

Vía Astroseti

Revelación sobre las Nubes Magallanes

Después de creer durante lustros que estas galaxias enanas giraban alrededor de la nuestra, recientes mediciones muestran que son demasiado rápidas. ¡Sólo están de paso!.

Las Nubes de Magallanes  ( compuestas por la Gran Nube de Magallanes  y la Pequeña Nube de Magallanes)  son bien conocidas en el mundo de la astrofísica, sobre todo después de la explosión, en 1987, de una supernova en la Gran Nube de Magallanes ( SuperNova 1987A) . La explosión de una estrella tan cercana a la Tierra es un raro acontecimiento a escala humana.

Las Nubes de Magallanes son unas galaxias enanas, y han sido consideradas desde hace cientos de años como galaxias satélite de nuestra galaxia de la Vía Láctea.

Después de un reciente estudio de Gurtina Besla del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsoniano, publicado junto con otros colegas en el Astrophysical Journal, no lo serían en absoluto.

La Gran y la Pequeña Nube de Magallanes serían unas recién llegadas, de paso actualmente por los cercanos alrededores de nuestra Galaxia.

Fue Fernando de Magallanes quien descubrió en el cielo del hemisferio sur, durante su vuelta al mundo en el Siglo XVI, dos pequeñas galaxias situadas alrededor de 200 000 años luz, la Pequeña Nube (PNM), y a 160 000 años luz la Gran Nube (GNM). En esa época, con total certeza, nadie conocía la naturaleza exacta de esos objetos nebulosos, y debió esperarse hasta el siglo XX, en particular a Edwin Hubble, para que se tuviera la prueba que se trataba de los "universos-islas" propuestos por Wright y Kant. Cada una contiene algunos miles de millones de estrellas pero nuestra galaxia contiene alrededor de doscientos mil millones. La PNM es 100 veces más pequeña que nuestra Vía Láctea y la GNM lo es cerca de 10 veces.

Los enigmas se acumulan.

Si las Nubes de Magallanes no son satélites de nuestra Galaxia, esto implica un cierto número de problemas. El diámetro de nuestra Galaxia está comprendido entre 70 000 y 100 000 años luz y el espesor de su disco es de algunos miles de años luz solamente. Entonces, sabemos que este disco está distorsionado. Se eleva 10 000 años de luz sobre una parte y por el contrario desciende en la misma proporción sobre la otra.

Hasta ahora acusábamos a las Nubes de Magallanes de ser las responsables de esta distorsión en el momento de una órbita precedente. Pero si se pasean por nuestra vecindad después de hace sólo de 1 a 3 mil millones de años, las fuerzas gravitatorias que ejercen no tuvieron tiempo ni la intensidad necesarias para producir esta deformación del plano galáctico. De igual forma, el famoso corriente Magallánico que se extiende entre las dos nubes es interpretado habitualmente como hidrógeno neutro, arrancado por las fuerzas gravitatorias combinadas de estas y de nuestra Galaxia, siempre en el momento de un paso precedente a corta distancia. Además, ambas nubes llevan consigo rastros de períodos sucesivos y recientes de formaciones de estrellas que, todavía podrían explicarse bien con la influencia de las fuerzas gravitatorias de la Galaxia en el momento de pasos próximos.

La respuesta a estas cuestiones vendrá probablemente de nuevas observaciones y de una mejor simulación de las interacciones gravitacionales entre, no solamente las nubes, sino también de la Vía Láctea. El mundo de las galaxias está decididamente lleno de sorpresas y de una riqueza que no se sospechaba en tiempos de Hubble.

Seguir leyendo artículo completo en Astroseti :

Enlaces relacionados

Las Nubes de Magallanes podrían ser vecinas pasajeras

Nuevas Observaciones de las Nubes Magallanes

LHa115-N19: Soplando súper-burbujas cósmicas

La ciencia bajo ataque: La patética historia de George Deutsch en la NASA y la administración Bush

Lista la buena traducción “Science is under attack” de Phil Plait por Ciencia Kanija citado en Los mayores engaños de la astronomía

La ciencia bajo ataque

Phil Plait

"OK, bueno. La ciencia está siendo atacada desde que existe. La historia está llena de historias de superstición oprimiendo la realidad. Hace 2500 años, los Pitagóricos supuestamente asesinaban a la gente que conocía que la raíz cuadrada de dos era un número irracional. Las cosas no están mucho mejor ahora. De hecho, los actuales esfuerzos por negar la ciencia son decididamente más dañinos, y llegan desde muchos frentes.

El más obvio es la atrocidad fundamentalista en la que las escuelas desafían la enseñanza de la evolución a los niños.

Los artículos sobre esto son legión, por lo que no tengo que entrar en detalle sobre ésto. Y a pesar de las enormes victorias como la de Dover en Pennsylvania, donde el conservador (y religiosos) Juez Jones usó la frase “estupidez sobrecogedora” cuando se refirió a la forma en que la junta escolar había tramado incluir el Diseño Inteligente en el curriculum, la lucha continuará con furia. Como un virus, tales asaltos anticientíficos no puede detenerse – sólo mitigarse. Ningún estado, ninguna escuela de distrito está a salvo de los creacionistas.

Ni tampoco ningún campo de la ciencia está a salvo. Por supuesto, la astronomía es un objetivo obvio para los fundamentalistas, dado que los astrónomos tenemos el descaro de usar las pruebas del mismo universo para estudiar su estructura y (¿me atreveré a decirlo?) su evolución. Incluso vamos más lejos cuando afirmamos que tenemos una comprensión bastante buena de cómo empezó, y, no es necesario decirlo, cualquier parecido entre tal evento y cualquier cosa escrita en el Génesis es casualidad como mucho.

Estos ataques ya han comenzado. Ya lo predije en mi blog lo que no era muy difícil de prever (el millón de dólares de Randi está a salvo de mí). Lo que ciertamente no podía prever era que estas tonterías iban a provenir de nuestra propia agencia espacial.

Si no has estado viviendo bajo algún tipo de piedra (y verdaderamente, han pasado millones de años desde que nuestros ancestros hacía eso) entonces probablemente hayas oído hablar de George Deutsch, Delegado de Asuntos Públicos de la NASA. Se hizo repentina y vergonzosamente famoso cuando intentó anular los hallazgos del científico de la NASA Dr. James Hansen, que es bastante franco al hablar del calentamiento global antropocéntrico. Hansen afirmó (y tenía pruebas que lo respaldaban) que Deutsch negó entrevistas con los medios, y un gran número de científicos de la NASA han salido al paso – de nuevo, con pruebas documentales – corroborando la historia de Hansen.

Deutsch también quiso asegurarse de que otro científico de la NASA ponía la palabra “teoría” en un sitio web cada vez que se mencionaba el Big Bang. No porque sea, después de todo, una teoría científica, sino porque el Big Bang es “un hecho no probado; es una opinión… Este no es el lugar de la NASA, no debería hacer declaraciones tales como esta sobre la existencia del universo que descarta el diseño inteligente por parte de un creador”.

Sí, has leído bien. Deutsch quería que el Big Bang fuese relegado por el Diseño Inteligente. En la NASA.


Hablando de inteligencia, Deutsch renunció a su puesto días después de que apareciesen estas noticias, cuando salió a la luz que había mentido en su curriculum; afirmó que se había graduado en la universidad cuando de hecho los abandonó para conseguir el puesto de la NASA.Por lo que tenemos a

  • Un universitario que abandona los estudios a los 24 años que
  • no tiene credenciales científicas en absoluto, y
  • no tiene experiencia científica en absoluto, y
  • no tiene experiencia en asuntos públicos en absoluto

diciéndole a los científicos de la NASA lo que pueden y no pueden decir sobre sus hallazgos científicos.

¿Cómo podría alguien tener alguna posibilidad de obtener tal posición de autoridad sin absolutamente ninguna cualificación?

Si has supuesto una “selección política”, ponte una medalla de oro en el pecho.

Deutsch obtuvo su posición en la actual Administración porque trabajó con las entradas de de Bush/Cheney en la campaña de 2004. Así es. Ésta es la única cualificación para ponerlo en un lugar donde podría distorsionar y suprimir la ciencia.

¿Sorprendido? No deberías estarlo. La actual Administración tiene una larga y exitosa historia de golpes a la ciencia. Calentamiento global, Big Bang, evolución, fuentes de energía alternativas, medioambiente, investigación con células madre, medicina contraceptiva, SIDA/VIH, e incluso las plataformas más básicas de la educación científica han sufrido los abusos de la Administración Bush. Estos ataque pueden haber sido motivados por la religión, ideología, o posiblemente basadas en la razón del dinero; pero son reales, y se hacen peores.

¿Pasaron este tipo de cosas bajo un gobierno Democrático? Puedes apostar que sí, pero en ninguna parte a tal escala. La gran diferencia es que la ciencia de día a día de la ciencia del gobierno es ser manipulada políticamente, y suprimida a propósito a gran escala. De nuevo, esto está documentado, y es un tema de tal importancia que la Unión de Científicos Preocupados escribió un informe sobre esto en febrero de 2004 titulado “Scientific Integrity in Policymaking: an Investigation into the Bush Administration’s Misuse of Science (Integridad científica en el diseño de políticas: una investigación sobre el mal uso de la ciencia en la Administración Bush)”, un documento que abre los ojos con detalles y pruebas de falsificaciones científicas. Todo lo que involucra a la ciencia está bajo el escrutinio político, desde NOAA a la NASA pasando por el NIH, y la ciencia queda encubierta si estima lo contrario a los objetivos de la Administración.

Esto rotundamente no es un tema que preocupe sólo a los liberales; los conservadores deberían estar incluso más indignados de que sus valores básicos – libertad personal, responsabilidad corporativa, e historia de apoyo científico – hayan sido pervertidos. Este problema es omnipresente, es endémico, y es de una importancia absolutamente crítica si queremos mantener nuestro estatus como la principal nación científica de la Tierra. Estamos criando una generación de niños ignorantes sobre los principios más básicos de la ciencia, y adormeciendo a un gran conjunto de votantes sobre los peligros.

No es sólo la evolución lo que está siendo atacado, y no es sólo en Kansas. Es todo, y en todos sitios.

El primer paso para combatir esto es ser consciente del mismo. Comentarios como los de Randi son un gran lugar para empezar. Promueven el pensamiento crítico y el escepticismo. Los blogs son otra excelente fuente de información. Por supuesto estos pueden estar sesgados, pero leyendo una gran cantidad de blogs probablemente tengas la suficiente información como para hacer una decisión informada, o te espoleará para obtener más datos. Puede que sea un poco osado, pero blogs como el mío, y otros como Pharyngula , The Intersection, Thoughts from Kansas, y Aetiology promueven el pensamiento científico, y generan un sentido de asombro y diversión con la ciencia a la vez que señalan los ataques que sufre la misma. Los medios de comunicación masivos por fin están dándose cuenta de esto también (abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=1595122, www.nytimes.com/2006/02/08/politics/08nasa.html, www.nytimes.com/2006/01/29/science/earth/29climate.html, www.nytimes.com/2006/02/04/science/04climate.html).

Como dijo Thomas Jefferson, cuando la gente está bien informada, pueden confiar en su propio gobierno. Pero lo contrario también es cierto: Si la carecemos de información, estamos a merced de aquellos que están dispuestos, motivados, y capaces de mantenernos en este estado."

Si pasó en la NASA  de seguro pasa  acá – Luciana León en la Comisión de Educación quien apoya el Diseño Inteligente Ver nota Perú 21- y no solo con el diseño inteligente o el creacionismo.

Nueva zona interior de la Tierra es propuesta

Ampliación: Ciencia Kanija – Físicos descubren una nueva capa en el manto de la Tierra

Vía Novedades científicas

"Nucleo_TierraUna reciente simulación que reconstruye el interior de la Tierra sugiere la existencia de un nuevo manto de roca dentro del planeta. Esta franja estaría en la región del manto más frágil, entre 1000 y 2200 km de profundidad, una zona transitoria donde la roca se convierte a un estado increíblemente denso.

Viktor Struzhkin, co-autor del estudio y científico del Carnegie Institution en Washington asegura que se generan presiones de hasta 230000 veces superiores que en la superficie terrestre, y esto provoca que se arranquen los electrones de minerales ricos en hierro y se obligan a aparearse, y cuando esto ocurre, la densidad del material aumenta en un 30%.

Modelos Geoestático y Geodinámico de la estrutuctura de la tierra – Fuente de gráfico: Wikipedia

Modelo geostático .

Modelo geodinámico

Struzhkin dijo que los minerales condensados ayudan a acelerar las ondas de energía, tales como ondas sísmicas, moviéndose a través del interior de la tierra. "Este papel soluciona solamente la parte del rompecabezas, sabemos que hay más sorpresas a venir", concluyó Struzhkin."

Fuente Live Science – New Zone Inside the Earth Proposed

Enlaces relacionados:

Estructura interna de la Tierra

Mission to Study Earth’s Gaping ‘Open Wound’

Physicists discover new layer in Earth’s mantle Traducido por Ciencia Kanija

Los mayores engaños de la astronomía / Robert Roy Britt – Phil Plait

Los mayores engaños de la astronomía, un conjunto de artículos escritos por el astrónomo Phil Plait ( a.k.a. The Bad Astronomer) de la Universidad Estatal de Sonoma , el cual mantiene un sitio web/blog llamado Bad astronomy ( Mala astronomía)  y Robert Roy Britt  

El conjunto de artículos Los mayores engaños de la astronomía, es una de las más interesantes series de traducciones en Ciencia Kanija en la categoría de Pensamiento crítico publicadadas en abril de este año cuyo capítulo I comienza así – cliquear en cada enlace para continuar leeyendo cada artículo:

Los mayores engaños de la astronomía I

Pocas disciplinas científicas generan tal cantidad de misterios y falsedades como la astronomía. En esta serie mostraremos algunos de los casos más conocidos y los trataremos en detalle, comenzando con el más famoso, la llegada del hombre a la Luna.

Los mayores engaños de la astronomía II

El final está cerca… de nuevo: Los científicos dicen ”¡Para nada!” a la trágica marea solar

Prepárate para el Final. O al menos prepárate para escuchar a un montón de gente decirte eso en un futuro cercano.

En esta ocasión, el supuesto culpable es una conjunción planetaria el 5 de mayo de 2000. El efecto compuesto de la gravedad sería el medio. De todas formas la destrucción de la Tierra sería el resultado.

En realidad, el evento del titular está listo para convertirse en la noticia falsa más importante del año, sin contar el efecto 2000. Reciclando los libros de los agoreros, avisos y todo tipo de pertrechos de supervivencia, tenemos una lista de los escenarios por los cuales podría pasar la última versión del Final.

¿Quiere pruebas de que este tipo de cosas sucedió antes?. ¡Pasó con los mamuts lanudos que murieron con la hierba aún en sus bocas!.

Las proclamas de lo que se espera que suceda el 5 de mayo, a lo que un astrónomo llamó “una sarta de tonterías”, refleja el tabloide de profecías estándar: Cambios bruscos del clima que reescribirán las aventuras de Noé (¿has tenido noticia de algún cambio extraño en el clima?); terremotos que hundirán nuestras ciudades; las capas de hielo polar se fundirán; incluso el Sol podría participar, arrojando ingentes cantidades de radiación en nuestro camino.

Mucho de esto es cierto: Sobre las 4:08 a.m. Hora del Este (8:08 GMT) del 5 de mayo, la Tierra, la Luna, el Sol y los cinco planetas visibles estarán todos alineados a lo largo de una línea imaginaria en el espacio. Para ser más precisos, los cuerpos celestes estarán colocados dentro de un ángulo de 26,5 grados, con la Tierra como centro.

Algunos lo llaman la Gran Conjunción aunque el término científico es “congregación”.

Esta conjunción no es más que una curiosidad astronómica, dice Donald Yeomans del Laboratorio de Propulsión a Chorro de NASA. El tirón gravitacional o “efecto marea” que los otros planetas tienen sobre la Tierra es, y será, minúsculo.

“Una pelota de béisbol sostenida en la mano con el brazo en alto tiene un efecto marea superior sobre ti que el de Marte en su máximo acercamiento”, dice Yeomans en una entrevista telefónica. “Es absurdo pensar que la conjunción de un planeta tendrá un efecto marea significativo superior al de la Luna y el Sol”.

¿Entonces que sucederá en la Tierra?

“Nada”, dice Yeomans.

Los mayores engaños de la astronomía III

La historia real tras las misteriosas imágenes del espacio

A los humanos nos encanta rehacer el espacio para acomodarlo a nuestras imaginaciones, esperanzas, temores. Unas cuantas estrellas dispersas, y las organizaremos en dioses, animales, héroes y lo que tu quieras. Danos un telescopio, y colocaremos canales en Marte. Muéstranos una montaña y diremos que es una cara.

Los mayores engaños de la astronomía IV

Los expertos dicen que los supuestos encubrimientos de NASA acerca de la amenaza del Cometa “NEAT” son tonterías

La información en Internet sobre un cometa, supuestamente mayor que Júpiter y que posiblemente caiga sobre la Tierra, ha preocupado a los ciudadanos que han inundado con e-mails a astrónomos y periodistas de todo el mundo preguntando si el final se acerca. Por supuesto, los rumores también incluyen supuestos encubrimientos de la NASA.

Los científicos dicen que no hay en absoluto peligro y tratan de mentiras o simples estupideces a las sugerencias de encubrimiento.

Las inexactas propuestas en distintos lugares de Internet van desde sugerencias de que el campo electromagnético del cometa alterará de forma drástica el clima de la Tierra en los próximos dias a ideas más descabelladas aún como que en realidad no es un cometa sino el hipotético y durante largo tiempo perdido “Planeta X”. En alguna información el objeto está destinado a cumplir una profecía bíblica.

Todos los rumores están basados en un cometa llamado NEAT, descubierto a finales del año pasado y fotografiado a mediados de Febrero por la nave SOHO, el cual trabaja conjuntamente con NASA y la Agencia Espacial Europea.

Enlace recomendado:

"Science is under attack", by Philip Plait

The Fort Sumter of Creationist Astronomy?

Ubicada la estrella de neutrones más cercana a la Tierra

Vía Astroseti
Astrónomos de la Universidad McGill y de la Universidad del estado de Pennsylvania han descubierto, utilizando el satélite Swift de la NASA, lo que creen que es la estrella de neutrones más cercana a la Tierra. Si se confirma el descubrimiento se trataría de la octava estrella de neutrones aislada en ser descubierta. Contrariamente a la mayoría de estrellas de neutrones conocidas, las de clase aislada no están acompañadas de restos de una supernova o de compañeras binarias, y no emiten pulsaciones de radio.

En un artículo que será publicado en el Astrophysical Journal, el profesor Robert Rutledge, astrofísico de la Universidad McGill y el profesor adjunto de astrofísica Derek Fox de la Universidad del estado de Pennsylvania, coautor del artículo, al igual que sus colegas, describen un objeto estelar llamado Calvera y que se encuentra en la constelación de la Osa Menor. El autor principal, Robert Rutledge, ha sido el primero en llamar la atención sobre Calvera, apoyándose en los datos de rayos X recogidos por el satélite germano-americano ROSAT, en servicio de 1990 a 1999.

Según el profesor Robert Rutledge, un objeto como Calvera que es luminoso a los rayos X pero apenas perceptible en el rango de la luz visible es casi con toda certeza una estrella de neutrones, el tipo exacto continúa siendo, no obstante, un misterio. “Calvera es un ejemplo inhabitual de tipo conocido de estrella de neutrones”, explica, “es posible que sea un nuevo tipo de estrella de neutrones, la primera de su género”.

"El apodo Calvera está copiado de un malhechor del film Los siete mercenarios", explicó Derek Fox. “A las otras siete estrellas de neutrones aisladas conocidas, se les llama colectivamente las Siete Magníficas. Y el nombre Calvera es una pequeña licencia que nos hemos tomado”.

El grupo apuntó en un principio los telescopios de rayos X del satélite Swift hacia el objeto en agosto del 2006, a continuación confirmaron que la fuente de emisión estaba siempre presente y continuaba emitiendo el mismo nivel de rayos X. Las observaciones realizadas por medio del telescopio Gemini North situado en Hawai, y otras a partir del observatorio espacial de rayos X Chandra de la NASA, han reforzado la interpretación de que se trata de una estrella de neutrones.

La misma ubicación de Calvera, muy alta por encima de la Vía láctea, forma parte integrante de su misterio. Se trataría probablemente de los restos de una estrella que habría explotado en el momento de una supernova y se habría perdido posteriormente fuera de los confines del disco galáctico. “La hipótesis más plausible es que aún está cerca de su lugar de origen, y por lo tanto, cerca de la Tierra”, declaró Robert Rutledge.
Si esta interpretación es correcta, Calvera se encuentra de 250 a 1 000 años luz de nosotros, lo que hace de ella una de las estrellas de neutrones más cercana, sino la que más.

Calvera podría representar la punta del iceberg en lo referente a las estrellas de neutrones aisladas, afirman les investigadores. El telescopio de rayos X Swift es clave para poder encontrarlas. “Podrían existir docenas de ellas”, concluye Derek Fox.

Enlace original:

http://francais.mcgill.ca/

Proyecto de Conservación de Humedales de la Costa Central (PROCOMHCC) – Perú

En la costa de nuestro país vive el 52,1% de la población peruana, es decir, más de la mitad; la región andina o motañosa alberga el 36,9%, en tanto que en el llano amazónico o selva sólo vive el 11% de la población total.
En la costa centro y sur se posee características climáticas de orden subtropical desértico: con escases de lluvias durante todo el año.
El clima es cálido-templado ausente de extremo frío o extremo calor.
Los inviernos de mayo a septiembre son templados y húmedos en donde la temperatura oscila entre los 13 ºC y los 22 ºC. -Fuente Wikipedia-
Debido a esta humedad, que muchos no comprenden y ,aveces, detestan nuestra costa central es el lugar óptimo para el desarrollo de humedales los cuáles debemos conservar y proteger, por lo que el Proyecto de Conservación de Humedales de la Costa Central (PROCOMHCC)  ha creado un blog con  llamado Humedales de la costa central de Perú el cual plantea:

la implementación de una propuesta diseñada participativamente, que integra diversas lineas de acción: a) el fortalecimiento institucional,
b) la educación y comunicación ambiental,
c) la generación de capacidades y
d) infraestructura y equipamiento; de tal manera que podamos hacer uso de nuestras potencialidades, compatibilizando la conservación de la biodiversidad con el mejoramiento de las condiciones de vida de la población y la construcción de alternativas de desarrollo sostenible.

Entre los humedales más destacados están Albúfera Medio Mundo en la Provincia de Huaura, Departamento de Lima y que es una laguna que se extiende a lo largo de 7 kilómetros, al lado del mar,y Los pantanos de Villa el cual se encuentra en una zona medular de Lima Capital siendo, dichos humedales naturales, una reserva natural que permite la anidación y el tránsito de aves migratorias y residentes ya que es un sitio natural con abundancia en flora y fauna.

Albufera de Medio Mundo, Distrito de Vegueta (Lima-Perú) Fuente: Humedales de la costa central de Perú

Albúfera Medio Mundo – Vídeo tomado del blog Albúfera Medio Mundo

 Enlaces relacionados:

Convenio Ramsar – Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas

Ecología de la costa peruana

Geografía del Perú

Refugio de Vida Silvestre Pantanos de Villa

Humedal

Sobre determinismos en la ciencia: La falacia de los genes del comportamiento humano

Importante aporte que cuestiona el determinismo genético siguiendo la línea de Richard Lewontin  del biólogo evolutivo Máximo Sandín Domínguez-  Dpto. de Biología, Fac. de Ciencias. Universidad Autónoma de Madrid Análisis de procesos evolutivos:

La falacia de los genes del comportamiento humano ( extractos)

“ORÍGENES, TIPOS Y MANIFESTACIONES DE LA AGRESIVIDAD  Y LA VIOLENCIA. PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES”
Junta de Extremadura (Ed.) 1999
 “Los ladrones tienen la mirada astuta, cejas pobladas, frente despejada y orejas salientes…” Esta peregrina afirmación resultará, probablemente, ridícula al hipotético lector, salvo que (como es el caso de quien esto escribe) resulte una descripción irritantemente aproximada de su propio aspecto. Sin embargo, se trata de una frase de un científico prestigioso de finales del siglo XIX, el criminólogo italiano Cesare Lombroso, cuyos tratados sobre la relación entre el aspecto físico y el comportamiento delictivo alcanzaron una amplia difusión y aceptación.

Desde luego, el ambiente social y académico de la Europa del siglo XIX era muy receptivo a teorías de este tipo.

La revolución industrial y la expansión colonial habían generado profundas desigualdades, tanto entre los ciudadanos como entre las naciones.                                                                                                                                 Para explicar (justificar) esta situación eran muy bien acogidas por las clases dominantes las “teorías científicas” que apoyasen la idea de que la naturaleza de las desigualdades reside en nosotros mismos y no es una consecuencia de la estructura de las relaciones sociales. Es decir, que las diferencias existentes en riqueza y posición social serían la manifestación directa de las desigualdades naturales en inteligencia y capacidad entre los seres humanos.

Nótese que todas las “teorías” que tratan de justificar las desigualdades (y por tanto las superioridades) humanas están elaboradas por los que se creen superiores (no existe documentación histórica de afirmaciones de este tipo provenientes de un sabio “indígena”, de un peón agrícola o de un santo ermitaño). Por ejemplo, Sir Francis Galton, famoso científico británico del siglo XIX, fundador de la eugenesia (mejora de la “especie”) hizo el “descubrimiento” de que los grandes hombres eran, con gran frecuencia, hijos de grandes hombres, lo cual, en la rígidamente jerarquizada sociedad inglesa del siglo XIX, no deja de ser una hipócrita justificación de la situación social. Probablemente, se puede encontrar una calificación semejante para su sorpresa de que “exista cierto pesar, en su mayor parte inexplicable, por la extinción gradual de las razas inferiores”.

Quizás al lector le tranquilice el pensar que la lejanía del siglo XIX le protege de estas ideas repugnantes. Pero la realidad es que nos encontramos en un momento de rebrote y expansión de ideas “científicas” de este tipo que, aunque más o menos enmascaradas con distintas justificaciones, tienen el mismo origen, la misma falta de rigor científico y, lo que es peor, posiblemente, las mismas intenciones.

Cuando, en los medios de comunicación, un prestigioso científico norteamericano afirma solemnemente que se ha encontrado “el gen” que determina que la madre sea cuidadosa con sus hijos, y que ese “gen” se hereda por vía paterna, cualquier persona, no ya con grandes conocimientos científicos, sino sencillamente razonable y consciente de la influencia de los factores sociales, culturales e incluso de la situación personal sobre las relaciones familiares, probablemente sonreirá pensando que es una estupidez. Pero resulta extraño que, continuamente, aparezcan en los medios de comunicación estupideces del mismo tipo comentadas seriamente por “expertos” y avaladas por su publicación en importantes revistas científicas, Así, nos encontramos, cada cierto tiempo, con el descubrimiento de “los genes” de la homosexualidad, de la pertenencia a tribus urbanas, de la ludopatía, del alcoholismo…

La frase “lo lleva en los genes” ha pasado a formar parte de nuestro vocabulario coloquial y, lo que es más dañino, periodístico. Por ejemplo, recientemente, el titular “Genes toreros” encabezaba un artículo de un semanario de gran difusión sobre un famoso matador, descendiente por vía paterna y materna de toreros. Habrá que suponer que esos genes tendrán serias dificultades para expresarse, por ejemplo, en Laponia o en Holanda, del mismo modo que los (con toda probabilidad) pacíficos agricultores antecesores de los componentes de “bandas urbanas”, tendrían tendencia a agruparse, por ejemplo, en bandas de música, y que sus descendientes habrían sustituido el fagot por el bate de béisbol, y el clarinete por la navaja.
Sin embargo, el trasfondo de estos “descubrimientos”, dista mucho de ser cómico (sobre todo por la divulgación que se les da).

Cuando se habla de la herencia de comportamientos complejos que tienen muy distintos orígenes (en algunos casos muy evidentes, como son el ambiente y la tradición familiar en que se desarrolla el individuo) se está produciendo en la población una gran confusión sobre la justificación biológica de determinados comportamientos que tienen muy diferentes (y en ocasiones dramáticas) justificaciones.

Y, sobre todo, se pretende eximir a la sociedad de responsabilidades, lo cual, puede provocar en algunos una inquietante evocación de la “pseudociencia” del pasado.

Pero, cuando se oye hablar de la herencia biológica de características como el estatus ocupacional, o la diferente capacidad genética de distintos pueblos o “razas” para el progreso, (“conclusiones científicas” que aparecen actualmente en textos académicos de gran prestigio), nos encontramos con que los siniestros fantasmas del siglo XIX no están tan lejos, y mucho menos, si se tuviese conciencia de que las supuestas bases científicas sobre las que se sustentan tales conclusiones tienen su origen en la visión mecanicista y simplista de la Naturaleza de dicha época, y mantienen la misma deformación interesada (cuando no la falsificación directa) de la realidad, en cuyo caso, podríamos sentir su fétido aliento en nuestro mismo cuello.
Llegados a este punto, el lector (espero que al menos uno) se preguntará: pero, ¿tan terrible o tan dañina puede ser una teoría o una interpretación científica? Efectivamente, del estilo algo melodramático de quien esto escribe (bastante alejado del tono impersonal y “objetivo” de los textos científicos) se puede deducir alguna actitud tendenciosa o cargada de prejuicios ante el tema en cuestión. Para expiar este pecado, vamos a recurrir a una somera visión histórica, basada en datos objetivos, del nacimiento y de las consecuencias de la aplicación de estas teorías e interpretaciones científicas en la sociedad, por si puede ofrecernos alguna pista sobre su posible peligro futuro.

Habrá que comenzar por recordar que, cuando en la primera mitad del siglo XIX comenzaron a expandirse las ideas que justificaban las desigualdades sociales en base a las diferencias biológicas entre los individuos, teorías que han recibido el nombre de “determinismo biológico”, surgieron voces contrapuestas que afirmaban que el ambiente y las condiciones sociales en que los individuos se desarrollaban eran responsables de gran parte de esas diferencias; eran los llamados “ambientalistas”.
Enseguida se hicieron patentes los componentes ideológicos de estas distintas interpretaciones:

los ambientalistas eran de ideología progresista, es decir, partidarios de la construcción de una sociedad que no favoreciese la aparición de las grandes desigualdades sociales existentes y, en una época en la que las diferencias ideológicas parecían bastante claras, los deterministas, es decir, los partidarios de la idea de que el orden social es una manifestación de la naturaleza intrínseca del hombre y, por tanto, inmutable, se autodenominaban , sin ningún pudor, conservadores.

Entonces ¿a qué se debe el fulgurante (y permanente) éxito de Darwin como "creador" de la Teoría de la Evolución atribuida a su libro (cuya 1ª edición, a pesar de ser un libro supuestamente científico, se agotó el primer día de su publicación)? Si retornamos al contexto político y social de la Inglaterra del siglo XIX, quizás encontremos una explicación: En pleno auge de la revolución industrial, de la expansión colonial británica y de la consolidación del liberalismo económico, el "Ensayo sobre el principio de población" de Thomas Malthus, publicado en 1798 y ampliado en 1803, proporcionaba un argumento de gran solidez científica al afirmar que el crecimiento geométrico de la población en un mundo en que los medios de subsistencia crecen aritméticamente impondría necesariamente una "lucha por la supervivencia". Si a este irrefutable argumento, unimos la ya mencionada publicación en 1851 de la bien recibida obra de Spencer con su principio económico de la "supervivencia del más apto", nos encontramos con un terreno abonado para la idea de la Selección Natural como motor de progreso evolutivo, y, por extensión, de progreso social.
De hecho, tanto Darwin como A.R. Wallace, a quien los textos oficiales atribuyen la copaternidad de la teoría evolutiva (y que, al parecer, renunció a los reconocimientos en un ejemplar acto de fair play británico), atribuyeron a Malthus el mérito de la idea de la Selección Natural al suministrarles el argumento de una lucha por la vida en la que sólo los más aptos sobreviven.

De hecho, en “El origen de las especies” Charles Darwin señala que su teoría “Es la doctrina de Malthus aplicada con multiplicada fuerza al conjunto de los reinos animal y vegetal”.

En definitiva, y aunque en este caso no se trate de un objetivo dato histórico, sino de una deducción, cabe sospechar que la aceptación de la llamada Teoría Darwinista de la Evolución (cuyos aspectos científicos fueron repetidamente planteados con anterioridad por otros autores) pudo deberse más a una magnífica acogida social (naturalmente limitada al sector social susceptible de adquirir y valorar su obra) que a sus aportaciones científicas (a pesar de que la leyenda “oficial” ensalza su heroica defensa de la “verdad científica” ante la beligerante reacción de la conservadora jerarquía anglicana contra el origen animal del hombre).

De hecho, un considerable sector de científicos europeos de su época no aceptaron dichas "aportaciones". Y el motivo era muy obvio: la Selección Natural, era la extrapolación tanto de criterios económicos como de la actividad de los ganaderos para conseguir variedades más rentables de ganado, podía conseguir, al igual que éstos últimos, variaciones dentro de una especie (ovejas con patas muy cortas o perros de tamaños muy variados), pero no explicaba los complicados cambios realmente evolutivos como la transición de pez a anfibio o reptil.

De hecho, el mismo Darwin en su segundo gran libro "El Origen del Hombre" escribió "…pero ahora admito que en ediciones anteriores del mi "Origen de las Especies" probablemente atribuí demasiado a la acción de la Selección Natural o a la supervivencia de los más aptos… Antes no había considerado de manera suficiente la existencia de muchas estructuras que no son beneficiosas ni dañinas, y creo que ésta es una de las mayores omisiones hasta ahora detectadas en mi obra." Es decir, ni siquiera las variaciones dentro de una especie pueden ser directamente atribuidas a una mayor o menor "aptitud".

 Es más, los recientes y rigurosos estudios del registro fósil, han puesto de manifiesto que las especies existen sin cambios, o con cambios poco importantes durante millones de años y que los que sobreviven no son "los más aptos" sino simplemente los aptos, es decir, los individuos normales. En este contexto, los cambios evolutivos han mostrado ser unos procesos muy bruscos y de una gran complejidad morfológica, al afectar, simultáneamente a muchos caracteres interdependientes (proceso inevitable, ya que los hipotéticos pasos intermedios o "eslabones perdidos" que se han buscado infructuosamente desde mucho antes de la "Teoría Darwinista", serían inviables).
En definitiva, un proceso en el que la Selección Natural, actuando gradualmente sobre variaciones al azar dentro de una especie, tiene muy poco que explicar.

Podíamos concluir, por tanto, (junto con muchos otros científicos coetáneos y posteriores a Darwin), que la teoría de la Evolución mediante Selección Natural es un producto directo de las concepciones económicas y sociales de su época, que pretende convertir en "ley general" un proceso limitado en el tiempo y en el espacio (las variaciones dentro de una especie) y que, ni siquiera en estas limitadas condiciones, tiene suficiente poder explicativo.
Precisamente por esto, a pesar de su éxito social, estuvo sometida desde el principio a un creciente número de objeciones en el ámbito científico, hasta que una nueva simplificación de los procesos biológicos llegó en su ayuda: la Genética mendeliana.

Entonces, ¿qué sentido tiene hoy la búsqueda de “el gen” de la agresividad o de la ludopatía? ¿es sólo para buscar una justificación biológica a determinados comportamientos? Por si la historia nos puede dar una pista, volvamos a los inicios del siglo XX y a la aplicación práctica de estas teorías.

En 1930 las leyes eugenésicas se habían establecido en treinta y un estados norteamericanos con las dramáticas consecuencias de la esterilización, según cifras oficiales, de más de sesenta mil personas. Uno de los más tempranos frutos de estas leyes, fueron los terribles sucesos de la Alemania nazi, ya que la idea de superioridad de unos hombres sobre otros y el concepto hereditario de la naturaleza humana son fundamentales para las ideologías fascistas. Con la promulgación de la “Ley de Sanidad Genética”, el 13 de julio de 1933, en Alemania, se esterilizó a más de doscientas cincuenta mil personas durante su período de vigencia… Ya sabemos cuál fue el siguiente paso.

Sin embargo, las consecuencias de estas “teorías científicas” no se detuvieron en 1945.

En 1972 William Shockley, de la Universidad de Stanford, y premio Nobel de Física, que fue el que redactó la proposición de ley pidiendo la esterilización de aquellas personas cuya calificación de IQ fuera inferior a 100; y propuso comenzar este programa con personas dependientes de la seguridad social, a cambio de una compensación económica. Uno de los más llamativos (y alarmantes) aspectos de este siniestro fenómeno, es la colaboración de ciertos científicos para la justificación “racional” de unas persecuciones de las que, naturalmente, ellos se sentían a salvo.

Por ejemplo, otro premio Nobel (en este caso por sus estudios en comportamiento animal), Konrad Lorenz, hacía un canto al Darwinismo desde la Alemania nazi en 1940, cuando ya estaban en marcha las prácticas genocidas: “En el proceso de civilización, hemos perdido ciertos mecanismos innatos de liberación que normalmente persisten con objeto de mantener la pureza de la raza: alguna institución humana debe seleccionar la fortaleza, el heroísmo, la utilidad social,… si es que el sino de la Humanidad, carente de factores selectivos naturales, no va a ser la destrucción por la degeneración que el proceso de domesticación lleva consigo. La idea de raza como base del estado ya ha obtenido buenos resultados en este respecto.

Los datos históricos sobre la implicación y la responsabilidad directa de científicos en actos criminales no son escasos, pero aún más dramático es el hecho de que científicos honestos colaboren de buena fe en actividades semejantes sin tener conciencia de que sus “observaciones objetivas” están impregnadas, tanto del dogmatismo con el que han recibido su formación (en la que, por ejemplo, cualquier duda sobre el Darwinismo es objeto de anatema), como del entorno y presiones sociales y culturales en que se producen.

En el creciente auge del determinismo, que se puede constatar en la continua publicación del descubrimiento de genes responsables de comportamientos “anormales” o “antisociales” están implicados multitud de especialistas adiestrados, desde temprana edad, en las obsoletas creencias científicas que hemos comentado. (…)
Por tanto, una de las explicaciones posibles del auge de los “descubrimientos” deterministas, teniendo en cuenta su escaso rigor científico, y una vez descartada la responsabilidad de los ingenuos especialistas adiestrados, puede ser la existencia tras ellos de “oscuros intereses”.
En efecto, en 1975 se publicó el libro “Sociobiología: la Nueva Síntesis” del Catedrático de Zoología de Harvard E.O. Wilson.
El sustrato social previo y su repercusión fueron la más perfecta extrapolación posible de la época y del contexto que rodeó la publicación de la obra de Darwin. El despliegue de prensa y medios audiovisuales que acompañó a su publicación fue impresionante: se le concedieron entrevistas en distintos medios, entre los que figuraban las revistas “People”, “The New York Times Sunday Magazine”, e incluso en “House and Garden”. Por supuesto, la repercusión de esta obra en muy variados ámbitos académicos y lo que es peor, en muchos textos escolares, está actualmente en un momento de esplendor.
El motivo de ese éxito fue,

que mediante argumentos directamente derivados de los estudios de Konrad Lorenz y una impecable y tendenciosa interpretación darwinista del comportamiento animal, llegaba a la conclusión fundamental de que el comportamiento social humano es sólo un ejemplo especial de categorías más generales de comportamiento y organización social del reino animal.

En consecuencia, tanto los comportamientos individuales como los de grupo (léase pueblos o “razas”) han evolucionado como resultado de la adaptación dirigida por la Selección Natural. De lo cual se deduce que los que no triunfan es por ser menos aptos. Comportamientos como la xenofobia, la territorialidad, el conformismo, la religión, etc., son así perfectamente explicables en términos adaptativos…
Pero, por si quieren tener una visión más concreta y resumida de los componentes culturales e ideológicos de su teoría, me limitaré a mencionar que entre las “virtudes” humanas resultantes del proceso de Selección Natural figuran la agresividad, la competición, la división del trabajo, el núcleo familiar, el individualismo y la defensa del territorio nacional. Resulta, al menos, curioso, que los comportamientos sociales que resultan ser “naturales” tengan notables coincidencias con los “valores” dominantes en la cultura de la sociedad de mercado de la que el autor procede.

“Coincidencias” semejantes se pueden encontrar en otro prestigioso teórico, el zoólogo británico Richard Dawkins, que, en otro curioso paralelismo con la aportación de la genética mendeliana a la teoría general, publicó por primera vez con enorme éxito en 1976 un libro (reeditado y ampliado con posterioridad) con el título “El gen egoísta” según el cual, la unidad de evolución es “el gen” (posteriormente ampliado a “o fragmento de ADN”), cuyo objetivo es “alcanzar la supremacía sobre los otros genes”.
Los organismos, seríamos utilizados por los genes como “máquinas de supervivencia”, y las relaciones entre los seres vivos se producirían guiadas por este principio: “Toda máquina de supervivencia es, para otra máquina de supervivencia, un obstáculo que vencer o una fuente que explotar”.
Por si mi opinión personal puede resultar de algún interés al lector, considero necesario hacer notar que entre las muchas cosas que ambos “teóricos” comparten, destaca una magnífica opinión de sí mismos (constatable en las múltiples entrevistas que siguen concediendo) junto con un notable desconocimiento de la genética actual, lo cual hace más sorprendente el éxito del segundo entre muchos genetistas (la mayoría, si revisamos los artículos de las más prestigiosas revistas científicas), que intentan explicar las complejas interrelaciones del material genético en términos de “ADN egoísta”.

Bien. Ya tenemos la explicación científica de la situación. Ya podemos “comprender” por qué se han producido las escalofriantes diferencias en el reparto de la riqueza en el mundo, publicadas recientemente por la ONU. También tenemos una explicación científica para las crecientes desigualdades sociales que se producen en los llamados países desarrollados. ¿Cuál será el siguiente paso?

En la actualidad, desde distintas corrientes biológicas (por supuesto marginales o, al menos, no preponderantes), y desde otros campos científicos, se están levantando voces que acusan al determinismo (cuyos partidarios se autoproclaman “objetivos y apolíticos” incluso algunos “progresistas”) de ocultar, bajo su pretendido realismo, una gran dosis de cinismo, porque su falacia (que sigue manteniendo la vieja práctica de explicar fenómenos naturales complejos a partir de deducciones simplistas) contribuye al mantenimiento del “status quo” en lugar de proponer soluciones sociales. En 1993 Paul Billings, genetista de la Universidad de Stanford, escribía: “Conocemos las causas de la violencia en nuestra sociedad: la pobreza, la discriminación, el fracaso del sistema educativo. No son los genes los que provocan esta violencia, sino el sistema social”.
Hoy sabemos que las características morfológicas y fisiológicas de los humanos se heredan de una forma compleja, difusa y, a veces, sorprendentemente variable. También sabemos que el funcionamiento y la plasticidad del cerebro humano (el de todos los seres humanos) son en su mayor parte un misterio, pero que la enorme complejidad de su actividad está muy modelada por las influencias recibidas por el individuo a lo largo de su vida, incluidas las etapas finales del desarrollo prenatal.
También hemos podido comprobar que, dentro de cada población, existen diferencias en las capacidades física e intelectual (aunque especialmente ésta última no se puede valorar sin conocer totalmente la historia individual).

Pero, aún en el caso de que estas diferencias fueran reales, jamás serían suficientes para explicar las enormes diferencias en las expectativas de vida entre los humanos, generadas por un modelo económico cuyas raíces están indisolublemente unidas a las del modelo científico que pretende justificarlas.

Por eso, es un deber moral ineludible para los científicos conscientes de esta situación, la búsqueda premeditada de un modelo alternativo que, como hemos visto, difícilmente puede estar totalmente desligado del contexto social, por lo que, necesariamente, esta búsqueda ha de estar unida (tal vez precedida) a la intención de conseguir una sociedad más justa.

Enlaces relacionados

Por una ciencia crítica

De la biología a la ideología: el discurso del racismo

Sobre el orígen biológico de la cultura y la Teoría de los memes

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

El origen biológico de la cultura, Una mirada desde la antropología

Epistemología cívica : Cuando la sociedad participa de la Ciencia y las decisiones políticas que ésta apoya

Calibrando los orígenes del racismo y la desigualdad en nuestra sociedad: Lewontin

Errores en la interpretación de experimentos afecta la base de la metodología científica

La brecha entre “la cultura experta” y la “cultura ciudadana”: Ciudadanía y ciencia responsable

Evolution and development Journal

Stephen Jay Gould

Pere Alberch

Richard Lewontin

Epigenetics papers

¿Qué es un meteorito? A propósito de la caída de un meteorito en Puno – Perú

A propósito de la caída de un meteorito en Puno – Perú  y del anterior post sobre la Luna, nos hacemos esta evidente pregunta pues los meteoritos, como la Luna, son los cuerpos celestes más familiares  con los que cohabitamos las especies que pueblan la Tierra :

¿Qué es un meteorito? 

Vía Wikipedia

Un meteorito es un cuerpo celeste relativamente pequeño, (diámetro inferior a 50 m) perteneciente al Sistema Solar, que logra sobrevivir su paso por la atmósfera terrestre y alcanza la superficie, produciendo un astroblema.

En el espacio, estos cuerpos reciben el nombre de meteoroides ("pequeños" asteroides, aproximadamente del tamaño de un canto rodado o de menor tamaño, que generalmente son el resultado de la colisión de dos o más asteroides). Al entrar en contacto con la atmósfera, la fricción con el aire causa que el cuerpo se caliente, y entonces entra en ignición emitiendo luz y formando un meteoro, bola de fuego o estrella fugaz.

Generalmente, un meteorito en la superficie de cualquier cuerpo celeste es un objeto que ha venido desde otra parte del espacio. Los meteoritos también se han encontrado en la Luna y Marte.

Los meteoritos que se logran recuperar después de ser observados durante su tránsito en la atmósfera son llamados caídas. El resto de los meteoritos se conocen como hallazgos. A la fecha (mediados de 2006), existen aproximadamente 1050 caídas atestiguadas que produjeron especímenes en las diversas colecciones del mundo. En contraste, existen más de 31.000 hallazgos de meteoritos bien documentados [1].

Los meteoritos se nombran siempre como el lugar en donde fueron encontrados [2], generalmente una ciudad próxima o alguna característica geográfica. En los casos donde muchos meteoritos son encontrados en un mismo lugar, el nombre puede ser seguido por un número o una letra (ejemplo: Allan Hills 84001 o Dimmitt (b)).

Tradicionalmente los meteoritos se han dividido en tres amplias categorías:

  1. los meteoritos pedregosos (rocas), integradas principalmente por los minerales de silicato;
  2. los meteoritos metálicos (hierro), se componen en gran parte de hierro-níquel;
  3. y, los meteoritos pedregosos con hierro, que contienen grandes cantidades de material metálico y rocoso.

Los modernos esquemas de clasificación dividen los meteoritos en grupos según su estructura, composición química e isotópica, y mineralogía. Véase: clasificación de los meteoritos.

Ahora existen más de 30.000 hallazgos de meteoritos en las colecciones del mundo

Respecto a la expectativa que ha generado la caída del meteorito en Puno MiGeo informa que

el meteorito ha generado mucho interés científico por parte de diversas instituciones peruanas como el Instituto Geofísico de la Universidad Nacional San Agustín (IG-UNSA), el Instituto Peruano de Energía Nuclear (IPEN), la Universidad Nacional del Altiplano en Puno (UNA) y el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI), de quienes se esperan los reportes respectivos en los próximos días.

Más info:
Ecuador Ciencia

La luna ¿el futuro "Nuevo Mundo"?

Hace unos días habíamos hablado sobre la colonización del espacio, colonización donde la Luna juega un papel principal desde hace varias décadas.

 En el año 2004 Bush anunció un programa espacial en base al establecimiento de una colonia humana permanente en la Luna y este año  la NASA está seleccionando proyectos de astrofísica sobre ciencia  lunar

Con todo lo frías que suenan estas noticias, la Luna mantiene ese halo de misterio casi impertubable descrito en este artículo:

Los perdurables misterios de la luna

¿Cómo se creó la Luna?

La mayoría de los científicos creen que la Luna nació de una descomunal colisión – cuando una joven Tierra de apenas 30 millones de años fue golpeada de refilón por un planeta embriónico del tamaño de Marte hace unos 4500 millones de años, con los restos de nuestro planeta y el del impacto finalmente fusionándose en una luna derretida y al rojo vivo.

Curiosamente, aunque los últimos modelos por ordenador sugieren que la mayor parte de la Luna vino del objeto que impactó, las muestras lunares de las misiones Apolo y otras misiones sugieren que la Luna es químicamente muy similar al manto de la Tierra.

“Tal vez esto significa que el cuerpo del impacto, este planeta embriónico, era similar a la Tierra, dejando los mismos materiales que nuestro planeta”, dijo Bernard Foing, científico principal de SMART-1, un satélite de la Agencia Espacial Europea que orbitó la Luna entre 2004 y 2006. El orbitador lunar Kaguya, que se lanzó el 13 de septiembre, y la nave lunar india de 2008 Chandrayaan-1 deberían retornar más detalles sobre la composición de la luna, evolución y , finalmente, su misterioso origen.

¿Agua en la Luna?

El incansable bombardeo sobre la Luna por parte de cometas y asteroides ricos en agua a lo largo de miles de millones de años podría haber dejado agua en la superficie lunar, posiblemente ocultos en las sombras permanentes de los cráteres en los polos de la Luna.

En 1999, el orbitador Lunar Prospector descubrió niveles inusualmente altos de hidrógeno. Esto podría estar vinculado con el agua – que está, después de todo, hecha de hidrógeno y oxígeno — “aunque el hidrógeno del viento solar podría haber quedado atrapado también en los polos”, dijo Foing.

Aunque los telescopios terrestres sugieren que el hielo podría no existir en depósitos gruesos en los cráteres polares lunares, podría quedar hielo en granos mezclados con el polvo. El Orbitador de Reconocimiento Lunar de 2008 de la NASA portará dos sondas que impactarán con la Luna para buscar hielo de agua en su polo sur.

¿Pistas sobre los orígenes de la Luna?

Millones de toneladas de rocas que chocaron contra la Tierra debido a impactos cósmicos durante los primeros días del planeta pudieron haber aterrizado en la Luna, piedras que podrían tener secretos respecto al secreto de la vida – incluyendo la posibilidad remota de fósiles microbianos.

“Un total de 200 kilogramos de la joven tierra podrían haber caído en cada kilómetro cuadrado de la Luna”, dijo Foing. “Estas rocas podrían ser un objetivo científico muy interesante para expediciones humanas y robóticas, para excavar en su búsqueda”.

¿Futuro en la Luna?

Cuando llegamos al futuro de la vida, “¿seremos capaces de llevar la vida terrestre a la Luna? ¿Podemos expandir la vida fuera de la cuna de la Tierra? Esta es una cuestión que aún no tiene respuesta”, dijo Foing a SPACE.com.

La Luna guarda recursos intrigantes en sus minerales, incluyendo metales y oxígeno, “pero no contiene mucho carbono”, dijo Foing. “Si quieres cultivar plantas allí, necesitarás enriquecer el suelo con carbono, nitrógeno y fósforo”.

Los colonizadores lunares podría usar cualquier agua disponible en la Luna para su supervivencia, pero tal agua podría esconder miles de millones de años de valiosos secretos en torno a los cometas que colisionaron con la Luna, “por lo que mejor estudiarla que bebérsela”, dijo Foing. “Podríamos usar el hidrógeno y oxígeno disponible en la Luna para producir agua artificial”.

Por una ciencia crítica

Interesante artículo de Tecnocidanos sobre el deber de opinión ciudadana sobre los proyectos científicos que, a final de cuentas, son la base misma de la sociedad en la que vivimos y que debemos construir sin tener una labor solo de espectador o de "feligrés" que obedece fielmente lo que la sagrada palabra de la ciencia insituída, la ciencia burocrática, dice sobre nosotros.
La crítica de la ciencia
" (…) Los científicos ( no todos) tienden a comportarse como si la única relación significativa con su trabajo fuera la aprobación (lo que normalmente implicaría el reconocimiento implícito en una cita) o el rechazo (lo que normalmente exigiría del crítico más y mejores datos con los que sostener su sospecha, duda u oposición).

En pocas palabras, o citas o callas, pero si dices algo tienes que hacerlo desde el laboratorio. Y es así que, aunque parezca increíble, casi nadie puede hablar de ciencia. Los que se atreven son inmediatamente calificados de ignorantes o, peor aún, de anticientíficos, que en nuestro mundo es como decir inculto y socialmente peligroso.

En fin, que si no es para avalar, tiene que ser para enmudecer. Pero, si así fuera, si el único gesto posible ante la ciencia fuera asentir o, alternativamente, rechazar, entonces sólo podrían tomar la palabra los científicos mismos, pues son los únicos capacitados para manejar los dispositivos lingüísticos, tecnológicos y disciplinarios característicos de las ciencias. Una larga tradición, como explica Don Ihde, les otorga el discutible privilegio de no necesitar críticas externas, pues durante la Ilustración se fraguó el mito de que la ciencia ya era la crítica que la sociedad necesitaba para hacer frente a la supersticiones, incluidas las religiosas.

O, dicho de otra manera, la modernidad se construye sobre una ecuación tan simple como peligrosa: si quieres ser crítico, hazte científico, trasciende el mundo de las opiniones y abraza el de los hechos.

Los hechos, sin embargo, contradicen esta tesis beata sobre el funcionamiento de la ciencia. Todos los días, en los laboratorios y en el ministerio, en la prensa y en el Parlamento, se habla del carácter apropiado, prioritario, solidario, estratégico, competitivo, o costoso de los proyectos científicos. Tampoco faltan debates sobre patentes, retornos, contrataciones, evaluaciones, innovaciones, premios, privatizaciones y desarrollos sostenibles. Seguro que queda poca gente que todavía no han oído hablar de secretismo, fraude o corrupción en ciencia. Y es que, al igual que cualquier otra empresa social, la ciencia mejora con la crítica.

Y todo esto es nada si pensamos en nuestra condición de conejillos de Indias en medio de experimentos de alcance planetario, como los que están en marcha una vez que nos pusimos a alimentar vacas con piensos de origen animal o que no sabemos cómo controlar las emisiones de CO2 a la atmósfera. Nadie debería sorprenderse si recordamos que la sucesión de crisis alimentarias, sanitarias o medioambientales tiene mucho que ver con, para decirlo suavemente, una insuficiente evaluación de los riesgos asociados a las nuevas tecnologías. Y si esta crisis del peritaje experto es manifiesta, sea o no provocada por la existencia de conflictos de intereses, entonces hemos de admitir que todos formamos parte de un sin fin de experimentos que suceden en tiempo real y fuera del laboratorio.

¿Cómo no vamos a hablar de ciencia? Si cada día se toman decisiones orientadas a minimizar los riesgos, conservar la naturaleza, gestionar los recursos o equilibrar el reparto de los males, y todas estas iniciativas que acaban llegando al Boletín Oficial del Estado (o publicación equivalente) tiene que pasar antes por los laboratorios, los seminarios, los papers, los comités, los congresos, los foros y los paneles internacionales, ¿cómo no aceptar la necesidad de una crítica de la ciencia? Los partidarios de hablar de nuestro sistema de organización política en términos de una democracia técnica o tecnodemocracia se sorprenden de que revistas a las que se asoman los intelectuales y los políticos sigan reservando para estos asuntos espacios residuales y que

los Suplementos culturales que encartan semanalmente los periódicos de más alcance solo sepan hablar de la ciencia para rendirse ante las maravillas del emblemático “Y es que las ciencias avanzan que es una barbaridad”.

Defender la necesidad de una crítica de la ciencia es más fácil que ejercerla. Hacerlo bien es mucho más difícil. Igual que la historia de la Iglesia no debieran hacerla los curas, ni la del Real Madrid los merengues convictos, la crítica de la ciencia es un trabajo para el que seguramente hace falta ser un amante de la ciencia, pero no un científico. Su finalidad se explica rápido, pues consistiría en comprender cómo de profundamente interconectadas están la ciencia a la política y explorar cómo las tecnologías están conformando nuestro mundo y nuestra manera de sentir, pensar y actuar."

Y para muestra de esto este botón de lo que ofrece la prensa como "maravilla" aquí una teoría que parece ser fruto de las más pura… pseudociencia:
El origen de la Revolución Industrial: Una teoría da una explicación biológica al hito que cambió el mundo al principio del siglo XIX

Enlaces relacionados

Epistemología cívica : Cuando la sociedad participa de la Ciencia y las decisiones políticas que ésta apoya

SciVee : el servicio de vídeos para científicos

Vía Techtear y Slashdot

"Luego de InvenTube, una red social para inventores, ahora aparece  SciVee  con la diferencia de que en este último los científicos den a conocer sus publicaciones académicas (también conocidas como papers).

SciVee esta en fase alfa y alienta a los investigadores a que difundan de forma comprensiva y gratuita los saberes científicos. SciVee  opera gracias al National Science Foundation, Public Library of Science y el  San Diego Supercomputing Center.

Los científicos pueden grabarse dando clase, o simplemente grabar sólo el audio y luego sincronizar el audio con la presentación en texto y gráficos del paper (usando PubMed ID o Digital Object Identifier). Es similar a hacer una presentación con diapositivas o una presentación de posters.

Luego de crear y subir los videos, los usuarios deberán esperar cinco dias, con el fin de que el autor del video discuta con los autores del paper si el video es apto o no para su publicación. Además, se puede elegir entre hacerlo público o privado, dándole la posiblidad a los autores de elegir que usuarios tienen permiso para verlos.

Nota Original

Youtube for Science?

Enlaces relacionados

Vídeos científicos

El Mundo

VideoLever
SciVee

Preparado el Gran Colisionador de Hadrones del CERN (LHC) que podría arrojar una prueba para la Teoría de las cuerdas

Una prueba para la Teoría de cuerdas 

Vía Ciencia Kanija  -de dónde he  tomado también el gráfico-

"Los teóricos de cuerdas necesitan hacer mucho más para explicar los enlaces auténticos de su campo con los experimentos.

Esto no es escapar de ella: la Teoría de Cuerdas es un tema increíblemente vasto y desafiante. Con toda su charla sobre D-branas, universos de 10 u 11 dimensiones y una miríada de posibles soluciones – 10500 según la última cuenta –

la Teoría de cuerdas parece a los intrusos, incluidos muchos físicos, más una arcana rama de las matemáticas que física tangible. Parece que no nos ha dicho nada nuevo del mundo real, a pesar de llevar más de 40 años intentándolo ( y es cierto, hay un filósofo peruano que ha escrito sobre la Teoría de las cuerdas de una manera casi mística, lo que le resta mucha credibilidad tanto a la TC como al propio filósofo-Nota del blog).

Una prueba temporal para la teoría de cuerdas

Pero al mirar dentro de la Teoría de Cuerdas en un menor detalle está claro por qué tanto físicos jóvenes se sienten atraídos por este campo. Primero, aunque se necesita más trabajo en los detalles, la Teoría de Cuerdas unifica de forma natural la Mecánica Cuántica y la Relatividad General, proporcionando de esta forma una Teoría Cuántica de la Gravedad y un marco de trabajo que describe todas las interacciones fundamentales de en términos de una única entidad: cuerdas, que vibran de diferentes formas. Segundo, contrariamente a lo que podrían esperar los ajenos, la Teoría de Cuerdas está dirigida por los problemas del mundo real, sin embargo pueden verse de forma lejana.

Por ejemplo, la Teoría de Cuerdas ha dado a los físicos una mejor comprensión de la entropía de los agujeros negros y ha probado ser útil para modelar aspectos del plasma de quark–gluón observado en el Laboratorio Nacional Brookhaven. La Teoría de Cuerdas también ofrece la única explicación que tienen los físicos para el valor increíblemente pequeño de la constante cosmológica, la cual se piensa que es la causante de que la expansión del universo sea acelerada.

Sin embargo, éstas no son el tipo de predicciones comprobables y específicas que todas las buenas teorías físicas deben hacer para ser aceptadas como descripciones del mundo real. Aunque sea, con todo derecho, el principal combustible para los críticos de la Teoría de Cuerdas, la “falsabilidad” no es el único juez de una teoría científica. En efecto, la Teoría de Cuerdas eleva varias cuestiones filosóficas, tales como el papel del razonamiento antrópico, y nos fuerza a enfrentarnos con el significado del espacio y el tiempo.

Con el Gran Colisionador de Hadrones del CERN (LHC) preparado para conectarse el año que viene, este es un mal momento para hundir la Teoría de Cuerdas por su falta de poder predictivo. Aunque no sean capaces de probar que la Teoría de Cuerdas es correcta, el descubrimiento de partículas súper-simétricas en el LHC le daría un gran impulso, así como el descubrimiento de las partículas “Kaluza–Klein” y posiblemente incluso mini agujeros negros, los cuales podrían ser una huella de las supuestas dimensiones extra del universo. Nos espera una inundación de datos cosmológicos en el próximos años que nos ofrecerán nuevas formas de poner a prueba la Teoría de Cuerdas.

Pero la Teoría de Cuerdas puede criticarse por cómo se ha promocionado a sí misma. Desde mediados de los años 80, muchos teóricos de cuerdas han vendido el tema haciendo grandiosas afirmaciones sobre una “teoría del todo”. Aunque tal tendencia ha desaparecido, sin duda variando de unos físicos a otros, es potencialmente una de las líneas de investigación más útil en la física teórica.

Mientras tanto, los teóricos de cuerdas no han contestado bien a los recientes ataques basados en la carencia de la teoría de predicciones comprobables, aunque la mayoría de ellos prefieren mantenerse al margen que meterse en un debate."

Artículo original:
A testing time for string
Personalmente me interesa la Gravedad cuántica de bucles  mas hay que recordar que ambas, la Teoría de las Cuerdas y la Teoría de la Gravedad cuántica de bucles compiten entre sí dentro de la llamada de Teoría de todo:

¿Hubo un universo anterior antes del Big Bang del universo actual?: Big Bang y Big Bounce, entre la Relatividad general y la Gravedad Cuántica de bucles
Veremos qué pasa en los próximos meses

Enlaces:
¿Existe una Teoría del todo?