Archive for Diciembre 2007
Las Nuevas Tecnologias de Comunicacion e Informacion en Peru / democracia electronica/ Produccion de conocimiento: compilado de publicaciones 2007
Democracia electronica:
Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?
El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú
Se firmo la Carta iberoamericana de egov. 2007 en Chile
Produccion de conocimiento:
El CONCYTEC y la producción de conocimiento a la deriva por una Comunidad académica y científica “oficial” desfasada
Aplicacion y futuro de las tecnologias de comunicacion e informacion con incidencia en el tema olpc:
Aprender sin los otros: Sobre la computadora XO y su eficacia
Las Tecnologías de comunicación e Información y la educación en el Perú: más allá de la coyuntura (I)
Las Tecnologías de comunicación e Información y la educación en el Perú: más allá de la coyuntura (II)
OLPC en el Perú: Algunas preguntas ( no solo) a raíz de la visita de Negroponte
El costo de las 250,000 máquinas de OLPC
¿Por qué decirle NO a las OLPC? Por una reforma Oficial de la Educación
Kalipedia, nueva enciclopedia gratuita en castellano
Enlaces relacionados
Add comment Diciembre 31, 2007
Ciencia en los Weblog Awards 2007
Ciencia y politica. La mezcla puede no ser saludable si es que la ciencia no se lleva abierta y democraticamente hacia la ciudadania. Es un hecho. Esta vez este la ciencia y la politica se han mezclado en los Weblog Awards 2007 plasmando la polemica sobre las razones del Cambio Climatico ( creemos humildemente que Al Gore y su entorno se esta aprovechando politicamente de la grave situacion climatica a manera de campaña )
Los premios en la categoria de Ciencias se lo ha ganado, para nuestro beneplacito, Bad Astronomy de Phil Plait, premio que ha debido compartir con Climate Audit, de Stephen McIntyre blog de investigacion, analisis y discusion sobre la veracidad de los datos sobre el cambio climatico, sobre todo el Record de temperatura en los ultimos 1000 años
La inclusion de Climate Audit desato una pequeña crisis en los Weblog Awards 2007 descrita muy bien por Maria Jose Viñas de Politica Cientifica
Ya localizandonos en nuestro pequeña red de blogs pondre el enlace al directorio de Ciencias de PeruBlogs
y el enlace de al Directorio de Tecnologia de BlogsPeru donde se pueden ver blogs cientificos locales bastante interesantes.
Enlaces relacionados en castellano de Bad Astronomy en este blog :
Los mayores engaños de la astronomía / Robert Roy Britt – Phil Plait
La ciencia bajo ataque: La patética historia de George Deutsch en la NASA y la administración Bush
Phil Plait en Ciencia Kanija:
La ciencia está siendo atacada
Los mayores engaños de la astronomía (coleccion de traducciones)
Sobre el cambio climatico:
La otra verdad incomoda de Al Gore: juez británico afirma que su filme estaria sesgado políticamente
El buen negocio del Cambio climático
Add comment Diciembre 29, 2007
Cube: atrapados en una formula secuencial donde quien haga la factorizacion encuentra la salida
El cubo o Cube es otra fabulosa película ( ya del año 1997) que me seduce una y otra vez desde hace años ( la segunda parte no fue tan interesante, pero se deja ver).
Hoy he encontrado por fin un post explicativo sobre la trama psicológica que acontece dentro de una…fórmula secuencial donde la salida se logra por medio de la factorización. Como no soy tan buena en matemáticas dejo a Alf de Mala Ciencia explicar de qué trata The Cube, y por qué es tan científicamente fascinante. Fuera de eso, la pelicula El cubo me encanta pues en ella se basaron algunos niveles de mi divertido Quake ¡:
Cube: factorizando números
“Cube es una de esas películas que aparecen de vez en cuando, que muestra cómo con pocos medios y una premisa aparentemente simple (aparentemente), se puede hacer una película intensa que no deja indiferente.
Pero si la comento aquí no es para hablar de sus bondades (o carencias) artísticas, sino de la ciencia tras ella. En este caso, las matemáticas. Y para ello es imprescindible resumir algunos puntos importantes del argumento (incluyendo algunos que sólo se revelan muy avanzada la peli).
La historia es la siguiente: un reducido y heterogéneo grupo de personas se ve atrapada (sin saber cómo ni por qué) en un extraño recinto formado por habitaciones cúbicas interconectadas. Algunas habitaciones tienen trampas mortales (y muy desagradables), mientras que otras son seguras.
En la entrada de cada habitación, hay una secuencia de tres números de tres dígitos (es decir, entre 000 y 999), y uno de los personajes, una matemática, descubre que las habitaciones en las que uno de los números es primo, son las peligrosas. La chica les va guiando de forma segura, estudiándo los números, hasta que descubren que su hipótesis es errónea. En realidad, las trampas están en aquellas habitaciones en las que uno de los números es la potencia de un primo, es decir, números del tipo Xy, donde X es un número primo (obviamente, eso incluye a los números primos, puesto que X1=X). En este momento, la matemática se desespera, ya que dice que es imposible. Que los cálculos son astronómicos, y que no puede hacerlo. Para suerte de todos, uno de los personajes atrapados es un autista con síndrome del sabio que es capaz de factorizar un número en un instante, y decir cuántos factores primos distintos tiene. Esto es, con un número que sea potencia de un primo, como 3, 9 (32) o 16 (24), el personaje diría «1»; mientras que el con el 63 (32·7), por ejemplo, diría «2», pues tiene dos primos distintos como factores (el 3 y el 7).
Pues bien, realmente no era necesaria la presencia del autista. Los números son de 3 dígitos, como ya he dicho, por lo que el mayor de todos sería 999. Y factorizar un número tan pequeño no lleva tanto tiempo
.
Fijense en lo siguiente: hay que detectar los números que son potencias de un número primo, ya que son las habitaciones con trampas. Pero como la chica es capaz de averiguar con rapidez si un número es primo o no (ya que lo hizo durante gran parte de la peli), la dificultad añadida está en ver si un número no primo, es potencia de un primo. Para eso es necesario factorizarlo, por lo que debemos probar si es divisible por 2, por 3, por 5, por 7, por 11, y así hasta completar todos los números primos hasta 999 ¿verdad? Pues no. No es necesario ir tan lejos.
Pensemos en lo siguiente ¿Cuál es el mayor número primo, menor que 1000? Tranquilos, no se rompan la cabeza. Buscando alguna tabla de primos en Internet, o creándonos nuestro propio programilla en un ordenador, vemos que es 997. «No vale, los personajes ni tenían ordenador, ni calculadora, ni tablas, ni nada» diréis algunos. Cierto, pero veréis más adelante que da igual que hagamos este razonamiento con un número primo o no. Es sólo una forma de mostraros algo. Fijáos que cualquier potencia de 997, con exponente mayor que 1, es necesariamente mayor que 1.000.(…) El cálculo puede ser algo tedioso en algunos casos, pero en nigún caso podría considerarse «astronómico».”
Seguir leyendo la explicacion aqui
Cube: factorizando números
Gracias por la explicacion Alf¡
Add comment Diciembre 26, 2007
Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos en tres “Youtube Lecciones”
Fuente: Complejidad
Aquí se presenta una clase impartida por el científico americano James A. Yorke, ganador del Japan Prize 2003 junto con Benoit Mandelbrot de la Universidad de Maryland por sus contribuciones pioneras en la ciencia y tecnologia de la complejidad.
Hay que notar que el video de esta primera lección Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 1 se realizó en el año 1991. La lección completa está dividida en tres videos. La segunda lección se encuentra en Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 2 . Por último la tercera lección aparece en Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 3.
Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos – 1991
Enlaces relacionados:
Add comment Diciembre 25, 2007
¿Que son los sistemas complejos? Compilado de publicaciones 2007
Damos un compliados de posts sobre Teoria de los sistemas complejos publicados en este blog:
Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)
El enfoque Evo devo y los estudios históricos
Evidencia de memoria a nivel de interaccion molecular en superficies celulares
Cartografia, evolucion y sociedad: La historia de una ciudad contada en mapas
NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos
La privacidad en las redes sociales y la economia del conocimiento: el caso Facebook / Beacon
La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales – Renato Ortiz / Reseña
Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls
El polvo espacial autoorganizado podría ser un precursor de la vida
Sobre el orígen biológico de la cultura y la Teoría de los memes
El reduccionismo de la ciencia en la globalización
Se intensifica debate sobre la existencia de Dios
Edgar Morin : Algunos apuntes de la ciencia de la complejidad desde la antropología
La estructura jerárquica de Internet
El pensamiento complejo: La propuesta sistémica de Edgar Morin / Doctor Honoris Causa en la UNMSM
El buen negocio del Cambio climático
APORTES DEL CONOCIMIENTO Y LA TECNOLOGIA ANDINOS EN EL CONTEXTO DE LA ALDEA GLOBAL
John Earls,la agricultura andina y el TLC : La agricultura andina ante una globalización en desplome
Conocer el universo a través de la interacción de sus componentes
Sistemas Complejos
Por Carlos Gershenson
Fuente : La Jornada de Mexico
¿ En qué se parecen los incendios forestales, las epidemias y el universo? A primera vista no tienen muchas cosas en común, ya que se encuentran en contextos muy distintos. Pero al estudiarlos cuidadosamente, se ha podido describir su comportamiento con el mismo modelo, ya que se propagan de manera similar.
¿Se pueden describir fenómenos que, aunque estén en contextos distintos, se comportan de forma parecida? Sí, el mundo está lleno de tales fenómenos y se están empezando a estudiar utilizando la teoría de Sistemas Complejos.
¿Qué es un sistema complejo? Es un sistema compuesto de muchos elementos, los cuales interactúan entre sí. Mientras más elementos y/o más interacciones entre ellos haya será más complejo.
No podemos decir que un sistema es simplemente complejo o simple, ya que un sistema puede tener distintos grados de complejidad. Pero sí podemos decir que a cualquier sistema, mientras se le agreguen más elementos y/o más interacciones, se incrementará la complejidad del sistema, por ejemplo, la trayectoria de planetas orbitando en sistemas de una sola estrella es simple, ya que puede describirse fácilmente el comportamiento gravitacional entre la estrella y los planetas orbitando a su alrededor elípticamente.
Pero si al sistema planetario le agregamos otra estrella, y las dos están girando, las órbitas planetarias se vuelven mucho más complejas. Y si pudiésemos tener un sistema planetario con tres estrellas (aunque no conozco ninguno), las órbitas planetarias serían casi impredecibles.
¿Pero en qué áreas son útiles los sistemas complejos? La pregunta debería de ser más bien en cuáles no. Podemos encontrar sistemas complejos desde biología molecular hasta economía, desde física hasta sociología, desde matemáticas hasta neurología. En todas partes donde queramos comprender cómo funciona un sistema con muchos elementos interactuando entre sí.
Las propiedades de un sistema complejo que son el resultado de las interacciones entre sus elementos (o sea, que las propiedades que el sistema tiene pero sus elementos no), se llaman emergentes, por ejemplo, la célula puede verse como un sistema de proteínas, las cuales interactúan de forma tal que la célula tiene vida. Las proteínas no están vivas, pero la célula sí. ¿De dónde sale la vida, si la célula está compuesta sólo de proteínas? Es una propiedad emergente dada por la compleja interacción de las proteínas en la célula. Algo similar ocurre en el cerebro con las neuronas y la mente. Las neuronas por sí mismas no tienen capacidades cognitivas, pero al interactuan complejamente en el cerebro dan posibilidad a la mente de emerger.
¡Un momento! Las proteínas son estudiadas por la biología molecular, y su comportamiento aislado es simple. Estas, al interactuar forman sistemas más y más complejos, hasta que emerge la vida. Pero la vida es estudiada por la biología y un ser vivo aislado es un sistema simple. A su vez, los seres vivos al interactuar entre sí forman sistemas más y más complejos, hasta formar sociedades. Pero los fenómenos sociales son simples para la sociología. Por otro lado, una neurona es un sistema simple para la neurofisiología. Y sistemas complejos de neuronas dan cabida a la mente, la cual es estudiada “simplemente” por la psicología.
¿Qué pasa? Por lo visto, los sistemas no se vuelven complejos indefinidamente. Si estamos agregando más y más elementos a un sistema ¿por qué no se vuelve más complejo? No es que no se vuelva más complejo, lo que sucede es que el sistema cambia de nivel de abstracción. Esto es, si para la sociología el comportamiento de una sociedad es un sistema simple, no lo es para la biología molecular. Esto es, la sociología está viendo el sistema desde el punto de vista de sociedad. Pero si queremos ver una sociedad desde el punto de vista de las proteínas que la componen, estamos en problemas. Podemos decir que un nivel de abstracción es determinado por un grupo de conceptos que el observador puede manejar como elementos de un sistema (por ejemplo, átomos, proteínas, células). Si nos alejamos de un nivel de abstracción, la complejidad que emerge de un sistema se incrementa, pero al acercarnos al siguiente nivel de abstracción, podemos decir que emerge simplicidad, dado el cambio de niveles de abstracción.
Las ciencias actuales estudian distintos niveles de abstracción. Los sistemas complejos tratan de cerrar las brechas entre distintos niveles de abstracción, al comprender un nivel de abstracción a partir de elementos del nivel de abstracción inferior. Algunos niveles de abstracción que podemos identificar son quarks, partículas subatómicas, átomos, moléculas, proteínas, células, organismos, sociedades, ecosistemas, sistemas planetarios, galaxias, universo. Entre cada uno de ellos hay complejidad emergente al darse interacciones entre elementos de cada nivel de abstracción, pero después hay una simplicidad emergente que lleva al siguiente nivel de abstracción. Las ciencias actuales describen distintos niveles de abstracción. Parece ser que una tendencia actual en las ciencias es, con la ayuda de sistemas complejos, tratar de explicar un nivel de abstracción a partir de las interacciones de elementos de un nivel de abstracción inferior, y así comprender mejor nuestro mundo.
Enlaces relacionados en este blog:
3 comments Diciembre 24, 2007
Las 10 mejores fotos de astros 2007 : Bad astronomy
Fuente: Bad Astrnomy Phil Plait
Foto 7 : Galaxias en movimiento
La imagen ARP 87 que vemos abajo esta constituida por la interaccion de las galaxias NGC 3808A y NGC 3808B
Seguir viendo las 10 mejores fotos de astros del año 2007 en Bad Astronomy
Add comment Diciembre 23, 2007
Aprender sin los otros: Sobre la computadora XO y su eficacia
Dos buenos posts de Juan Lapeyre sobre Educacion y Tecnologias de comunicacion e informacion, temas de cuestion no solo nacional sino continental tocados durante todo el 2007 en este blog:
Sobre la computadora XO y su eficacia
“Al distribuir la computadora para cada estudiante, se produce en él la necesidad de usarla, y se produce en el docente la necesidad de conocer algo más. Cualquier máquina produciría esto, pero si no se vinculara adecuadamente con el trabajo diario de la educación, el efecto se disiparía. No basta la simple distribución. La máquina en sí misma debe ser útil, realmente útil para que se prolongue este efecto y se genere una “masa crítica”. Es decir, una cantidad de docentes y estudiantes que empleen una computadora como si fuera un material educativo optimizado, a tal punto que deje de ser vista como una computadora y sea vista como una extensión útil de la mente que aprende.
Eso requiere mirar a esa computadora con otros ojos. No ver sus prestaciones informáticas, sino las actividades que puedo realizar. Y no las actividades que hago en mi casa para divertirme, como ver videos u oír música. No. Ver actividades que debo aprender, como por ejemplo, comparar imágenes para ejercitar mi discriminación visual, o organizar un conjunto de texto, imágenes y videos para explicar cómo se realiza la fotosíntesis.”
Sistematización de lo que ofrece la computadora XO a la luz de las actividades que se hacen en la escuela y la vida.
En este blog:
Las Tecnologias De Comunicacion E Informacion
Blogs peruanos dedicados al tema:
Add comment Diciembre 23, 2007
Las 10 mejores fotos de National Geographic News
Y si , National Geographics News presenta las 10 mejores fotos desde un lindo buho hasta un tierno cocodrilo comiendose una manito…
Interesante.
5 comments Diciembre 21, 2007
La excesiva especialización, aumenta la debilidad – 10 años con Ghost in the Shell
Hace unos dias estaba conversando con el disco duro externo
que encontre hace poco, y el cual habia hecho un backup de un monton de momentos de mi vida.
Asi recorde, el año que vi por primera vez Ghost in the Schell, la pelicula se hizo en 1995, claro.
De las mas de 3 veces al año que la veo nunca habia reflexionado cuando habia empezado el dulce vicio/ritual de verla.
Y hoy en la mañana con mi tercera vez este año, cai en cuenta que la magistral frase de Motoko: “La excesiva especialización, aumenta la debilidad” definio hasta hoy el sentido de mi investigacion y la razon de mi conviccion en que la interdisciplinariedad es la mejor manera de construir y acceder al conocimiento, de romper dogmas, de avanzar en la investigacion cientifica con miras a cosntruir una ciencia ciudadana.
Me hizo entender bien, y en el sentido exacto a Habermas y Castoriadis, cuando recien llegabamos a la llamada Sociedad del conocimiento y la informacion a finales de 1999, comienzos del 2000.
Y a proposito, estoy segura de que tambien esa pelicula ayudo a reconocer a Feyerabend no en un sentido destructivo sino critico/constructivo, en un post bastante bueno sobre Tolerancia y democracia en nuestro pais.
Enlaces relacionados:
Consenso científico y corrección política – Antonio Lafuente
1 comment Diciembre 20, 2007
Evidencia de memoria a nivel de interaccion molecular en superficies celulares
Fuente editada de: Amazings
Es ta investigación proporciona evidencia de que algunas interacciones moleculares en las superficies celulares pueden tener “memoria”, lo que afectaria sus futuras interacciones. Las conclusiones de este estudio pueden llevar a reexaminar los resultados de cierto tipo de investigaciones sobre moléculas individuales como los mecanismos biológicos de los efectos de memoria a nivel inmunologico
Los investigadores que utilizan secuencias de pruebas repetidas para obtener muestras estadísticas de las propiedades moleculares, normalmente asumen que cada prueba es idéntica a cualquier otra prueba en la secuencia, e independiente de ella. Sin embargo, unos investigadores del Instituto Tecnológico de Georgia proporcionan ahora ejemplos de secuencias de tests que pueden no estar compuestas por variables aleatorias independientes e idénticamente distribuidas.
La investigación demuestra que ciertas células pueden “recordar” sus encuentros anteriores a través de las interacciones específicas de los ligandos con sus receptores. Eso significaría que algunas mediciones secuenciales pueden no haber sido verdaderamente independientes, y por consiguiente convendría reexaminar los datos obtenidos mediante investigaciones en las cuales la obtención de tales datos se hizo bajo la creencia de que las circunstancias garantizaban esa independencia y esa distribución idéntica.
“Todos quienes hemos hecho investigaciones de esa clase deberíamos revisar nuestros hallazgos para ver si los sistemas también tienen memorias que puedan haber influido en los resultados”, explica Cheng Zhu, profesor de Ingeniería Biomédica en el Tecnológico de Georgia y en la Universidad de Emory. “Puede que se descubran nuevos aspectos que hayan sido pasados por alto”.
A Zhu le gustaría, como próximo paso, caracterizar el efecto de memoria para determinar cuánto tiempo dura. “Parece razonable que si se prolonga el intervalo entre los ensayos de un ciclo, la célula o la molécula gradualmente olvidará los anteriores”, explica.
También le gustaría estudiar los mecanismos biológicos de los efectos de memoria. Los investigadores creen que este fenómeno puede ser biológicamente importante, aunque todavía no conocen sus implicaciones. “Esto puede representar un modo para que las células regulen su adherencia y señalización”, razona Zhu. “Para las células T, la capacidad de “recordar” una interacción, incluso breve, con un patógeno, puede relacionarse con su habilidad para diferenciar las moléculas intrusas de las “propias”, un mecanismo crucial del sistema inmunológico para defender el cuerpo”.
Enlaces relacionados:
Researchers show evidence of ‘memory’ in cells and molecules
Add comment Diciembre 20, 2007
Restos oseos dan luz sobre magnitud de terremoto ocurrido en 1775
Editado de Ciencia Kanija
El descubrimiento de una tumba masiva de huesos humanos en el claustro de un convento Franciscano del Siglo XVII dan cuenta de la magnitud de un terremoto que devastó Lisboa en 1775, siendo esta es la primera fosa común de este tipo encontrada en la capital portuguesa.
“No tenías que ser un genio para resolverlo. La prueba era abrumadora”, dice Miguel Telles Antunes, encargado del Museo de la Academia de Ciencias quien coordina la investigación. “Esto podría haber sido sólo un evento calamitoso y singular”.
El movimiento, que incluyó un tsunami y un incendio que campó durante seis días, fue uno de las catástrofes más letales de todos los tiempos en Europa Occidental. Se piensa que hubiera matado a 60 000 personas y destruido gran parte de la rica y elegante capital del imperio portugués que se extendía a lo largo de Asia, África y Latinoamérica.
El convento de gruesos muros, partes del cual sobrevivieron al terremoto, ahora alberga la Academia de Ciencias, la cual distribuyó los restos entre los científicos forenses en distintos campos. Estos detectives, usando la última tecnología como un C.S.I de Lisboa, reconstruyó gradualmente los eventos.
Usando el mismo procedimiento empleado para identificar víctimas en fosas comunes de la antigua Yugoslavia y del tsunami del Océano Índico de 2004, clasificó 79 víctimas, incluyendo bebés.
El mayor grupo de edad estaba entre 17 y 35 años, llevándole a concluir que la ciudad tenía una población joven. Los dientes también mostraban pocos signos de desgaste, en parte, presumiblemente, debido a que poca gente se podía pagar el azúcar importada de las plantaciones de las colonias portuguesas en África y Brasil.
Cristiana Pereira, dentista forense en la Universidad de Lisboa, recibió 1 099 dientes de la tumba.
Mucho cráneos habían sido aplastados, probablemente por los golpes de los edificios al caer por el terremoto y las vigas de madera.
Desde una cabina de cristal en su oficina, Telles Antunes saca el cráneo de un niño de unos 3 años. Una pequeña y afilada piedra aún en el cráneo indica la herida fatal procedente del colapso del edificio
.
Los científicos también analizaron restos de carbón, medallones parcialmente fundidos y arena que se había convertido en vidrio – todo excavado de la tumba. Dedujeron que las temperaturas en el incendio posterior al terremoto alcanzaron más de 980 grados Celsius.
El hueso del muslo mordido por un perro sugiere que los animales hurgaban buscando comida. Las marcas de cuchillos y otros huesos humanos implican que la carne fue retirada de los mismos, aunque algunos expertos piensan dicen que las pruebas de canibalismo no son concluyentes.
Las autoridades enviaron tropas par restablecer el orden, comenzando la limpieza y encargándose de los saqueadores. Dos balas redondas de plata fueron halladas en la fosa común, y un cráneo que parecía tener un agujero de bala.
“Puedes comenzar a imaginar qué momentos infernales debieron ser”, dice Telles Antunes.
Los expertos llegaron a la estimación de 3 000 extrapolando datos de lo que encontraron. Sólo se excavó una pequeña parte de la fosa común, y parte de la misma está visible al público bajo un cristal.
Enlaces relacionados:
Antropología Forense en la X Jornada sobre Antropología en el Perú del Siglo XXI
La fascinante biometría y sus limitaciones en la identificación
Add comment Diciembre 19, 2007
Una galaxia dispara contra otra y podria ayudar a formar nuevas estrellas
Fuente: Barrapunto y TeleObjetivo
“El telescopio espacial Chandra, un equipo de astrónomos ha descubierto que la galaxia 3C321 está disparando un intenso rayo de partículas contra su vecina. El origen de este rayo es el agujero negro situado en el centro de 3C321, que es extraordinariamente activo.
El rayo de partículas generado se desplaza por el espacio, a una velocidad muy próxima a la de la luz, y hace impacto sobre la galaxia vecina, dispersándose más tarde.
Los astrónomos creen que este rayo está ayudando a formar nuevas estrellas, ya que está “agitando” las nubes de gas interestelar de la galaxia que está recibiendo el impacto.
El descubrimiento ha sido posible gracias a un trabajo combinado del telescopio espacial de rayos X Chandra y dos conjuntos de radiotelescopios, el Very Large Array situado en Estados Unidos y el MERLIN situado en Gran Bretaña. Los investigadores están a la espera de poder acceder al telescopio espacial Hubble para obtener mas imágenes.
Si hubiera un planeta habitado en la trayectoria de este rayo, lo mas probable es que sería esterilizado. El impacto de un rayo de ese tipo contra nuestro planeta provocaría un bombardeo de radiación gamma en la atmósfera alta que destruiría la capa de ozono, dejando la superficie de nuestro planeta expuesta a la radiación ultravioleta del Sol.”
Enlaces relacionados:
Duelo en el cielo: Una galaxia dispara contra su vecina
Add comment Diciembre 18, 2007
¿Eres consciente de todo lo que internet sabe de ti? Privacidad en el DiaDebian
Con esa pregunta se describio la charla de la abogada especialista en Derecho Informatico Katitza Rodriguez titulada Privacidad para todos la cual trato sobre el derecho a la privacidad y proteccion de datos personales en la Internet dentro del marco del DiaDebian realizado el sabado 15 de diciembre ultimo.
Para ilustrar mejor el caso Katitza Rodriguez utilizo el video de los Simpson y Google
Asimismo se puede ver la presentacion de su ponencia aqui
Enlaces relacionados:
Txitua: Internet- Derecho- Sociedad
La privacidad en las redes sociales y la economia del conocimiento: el caso Facebook / Beacon
Se presenta libro Privacidad y Derechos Humanos en Feria del Libro de Guadalajara
Add comment Diciembre 18, 2007
Cartografia, evolucion y sociedad: La historia de una ciudad contada en mapas
Fuente: Blographos
En base al proyecto “Mapping the Old City of Ahmedabad through Cartograph” se ha podido reconstruir la historia de la ciudad de Ahmedabad, en la India:
“Tal vez muchos de los hispanohablantes no tengan muchas referencias sobre la ciudad de Ahmedabad, sin embrago es la séptima en tamaño de las ciudades de la India y eso ya es decir bastante. Aunque se tiene información sobre su existencia desde el siglo XI, su fundación oficial data del año 1411 y la principal finalidad de este esfuerzo fue la de establecer un centro político y administrativo para el Sultanato de Gujarat. A partir de entonces su historia a seguido una ruta complicada hasta nuestros días, perdiendo autonomía primero con los mogoles de Abkar y luego por obra y gracia de los británicos.
Esta rica y sinuosa historia es contada a través de su cartografía -mapa a mapa- en el siguiente video preparado por Vijayimpossible.
En realidad el video narra dos historias, por un lado la de la ciudad de Ahmedabad, en el contexto de la evolución y transformación de la India en estos últimos 6 siglos y, por otro lado la del desarrollo de la cartografía sus modos, técnicas, instrumentos y formas de representación, dedicando sus últimos minutos a los actuales sistemas de información geográfica.
El proyecto ha sido denominado “Mapping the Old City of Ahmedabad through Cartography” y, aunque no me queda claro quien es autor, lo cierto es que el video mostrado es más que sugerente. Seguir leyendo
Vínculos:
Sobre el autor del video: Vijayimpossible
2 comments Diciembre 17, 2007
NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos
Interesante post en castellano sobre NetLogo aparecido hace unos meses en ATGC Grupo de Tecnologías Avanzadas en Computación para quienes esten interesados en Modelacion y simulacion de fenomenos
NetLogo es adecuado para modelar sistemas complejos que evolucionan en el tiempo, que involucran a centenares o millares de individuos (personas, bacterias, insectos, virus, actores de mercados, organizaciones, nodos de un grafo, etc.) que interactúan entre sí y con el medio ambiente y su impacto macro.”
Musica para mis oidos.
Add comment Diciembre 15, 2007
Negativo 2.0 – Uso de inteligencia colectiva en Amazon para sistema de recomendaciones
Fuente: Reflexiones e Irreflexiones
“En Amazon Patents Net Present Value-Based Delivery Dates dicen que amazon ha patentado un invento para ajustar el envío de cosas (a mejor o a peor) según las compras que se esperen de uno en el futuro. Visto Amazon Patents Bad Service For Bad Customers.
Se presume y se supone que Amazon utiliza la inteligencia colectiva y la dos-punto-ceroidad para su alabado sistema de recomendaciones. Ahora parece que también va a usar ese tipo de información para favorecer a unos y desfavorecer a otros.
Enlaces relacionados:
¿Que es el Negativo 2.0?
Add comment Diciembre 15, 2007
La era industrial vista como una anomalia
He encontrado este buena reflexion de Juan Freire hecha hace un año que coincide plenamente con lo que planteaba aqui y en el objeto de interes en -unas de- mis investigaciones aqui desde la llamada periferia donde formas y relaciones de produccion pre industriales conviven aun con la llamda Era digital.
La era industrial fue una anomalía
La era digital no es una revolución. Sólo rompe la anomalía en que se había instalado una parte de la humanidad y recupera una forma de trabajar, participar y compartir que creíamos olvidada. Llevo mucho tiempo pensándolo y hoy lo he visto por fin escrito por Charles Leadbeater en su primer post en el blog de Open Business:
… some very old ideas are being recuperated by these new technologies. These collaboratives seem to be ahead of the times by being slightly behind them. They are a peculiar mixture of the pre and the post-industrial. There is nothing new in folk culture, commons based production, modular design, mutual forms of ownership. These are all pre-industrial ideas being brought back to life.
La revolución industrial significó un enorme avance para la humanidad desde algunos puntos de vista, pero destruyó buena parte de nuestra cultura. La producción en serie, las cadenas de montaje, los medios de masas, la “clase política”, los espectadores, los consumidores … la eficiencia en detrimento de la creatividad y del individuo. Pero la eficiencia tuvo su premio y generó riqueza para muchos, posiblemente muchos más que en cualquier otro momento de la historia. Al mismo tiempo, el crecimiento de las ciudades “deshumanizó” nuestra vida, lo cual supuso para muchos la liberación de una vida comunitaria y rural axfisiante y que no habían elegido. Pero la artesanía, el placer del aprender haciendo, de poder conversar con los que te rodean, e incluso a veces poder tomar decisiones colectivas sin autoridades externas, desaparecieron poco a poco. No eran eficientes, y menos aún en las grandes ciudades. El modelo industrial nos llevó a las grandes ciudades y las ciudades nos llevaron a la cultura industrial.
Pero, paradojas de la historia, llegó un momento en que el modelo industrial se reveló ineficiente o simplemente innecesario. En el camino, muchas utopías colectivistas y totalitarias, que representaron la mayor perversión de la era industrial, acabaron destruyéndose. La contracultura, la cibercultura y el capitalismo se encontraron y acabaron generando un modelo alternativo en que diversidad y abundancia no son condiciones incompatibles. De nuevo, los espectadores se transforman en artesanos digitales, el saber profano se revaloriza, y el conocimiento se vuelve a compartir, se copia y se remezcla en un círculo virtuoso creativo. Nada nuevo, es la cultura pre-industrial pero en una nueva escala, antes nunca alcanzada, en el espacio y en el tiempo.
En muchos lugares, más de los que pensamos en el occidente industrial, la era digital representa la oportunidad de transitar a un nuevo mundo desde una situación pre-industrial. Su gran fracaso histórico, la ausencia de revolución industrial, se puede convertir ahora en una ventaja adaptativa: están culturalmente mejor preparados para la transición. Por eso el leapfrogging no es sólo una oportunidad, es una consecuencia cultural.
Pero en las sociedades herederas de la era industrial aún conviven ahora mismo, y lo harán muchos años, “ciudadanos industriales” y “ciudadanos digitales”, instituciones y redes. Mientras los primeros siguen preocupados por conceptos como nación, propiedad intelectual, regulación o jerarquía, los segundos viven en múltiples redes con identidades multidimensionales, participan en mercados y conversaciones, y construyen colaborativamente abriendo y compartiendo el código. Y las vida en las ciudades vuelve a humanizarse.
Juan Freire
Enlaces relacionados:
2 comments Diciembre 14, 2007
Consenso científico y corrección política – Antonio Lafuente
Excelente articulo de Antonio Lafuente de Tecnocidanos sobre el exceso de confianza que ponemos en el consenso en la ciencia y sus consecuencias en la sociedad.
Consenso científico y corrección política – Antonio Lafuente
El debate sobre lo que se puede o se debe decir implica una discusión sobre lo que significa producir hechos o crear consensos.
Todos los días se alaba en la prensa el consenso alcanzado por los científicos sobre la naturaleza antropogénica del cambio climático. La satisfacción de la mayoría es doble; de una parte, porque el acuerdo crea el entorno adecuado para que los gobiernos asuman la necesidad de reformas impopulares. De la otra, porque el establecimiento de un vínculo causal entre actividad humana y calentamiento global ha sido una decisión en la que han participado varios miles de científicos de numerosos países, lo que garantiza al menos inicialmente, la inexistencia de sesgos políticos, económicos culturales, ideológicos o religiosos. Sin duda se trata de un bello consenso, como lo califica Enro, scientifique et citoyen.
Se entiende entonces que los observadores celebren cada nuevo informe como si se tratara de un éxito. No faltan los críticos, entre los cuales se encuentran los expertos en manufacturar incertidumbre al servicio de las grandes corporaciones petroquímicas y también los que no dejan de decir prudentemente que las pruebas son inestables y frágiles. Tienen razón, porque todo en ciencia es provisional y sería absurdo dejar de actuar hasta estar seguros de que no hay riesgo en la próxima acción a emprender. Por supuesto, se pueden minimizar los riesgos, pero es imposible anticipar en una democracia técnica todos los escenarios futuros.
Admitamos que todo el mundo actúa de buena fe y que no hay intereses ocultos. Ya se que se trata de una hipótesis indemostrable, pero la necesitamos por el momento para poder avanzar en el argumento que queremos desarrollar. En los últimos años, coincidiendo con la llegada al poder de la Administración Bush, el encono entre los defensores y detractores del origen humano del cambio climático ha ido en aumento y, según muchos observadores, puede hablarse de auténtica caza de brujas contra los partidarios de la urgente aplicación de los acuerdos de Kyoto. Quienes duden sobre este particular todavía están a tiempo de leer el abrumador y documentado alegato de Chris Mooney The Republican War on Science.
Hace un par de años la opinión pública no sabía bien a qué carta quedarse y, con frecuencia, adoptaba la retórica de la equidistancia -dar la palabra a los supuestos dos bandos- para no implicar al medio en una batalla que en el imaginario colectivo también lo era de los neoliberales contra los izquierdistas, y viceversa. Las cosas han cambiado. Ahora pronunciarse contra lo que ya sabíamos, defender la prudencia antes de actuar, manifestarse escéptico en público, está muy mal visto. Expresar dudas puede convertir a sus portavoces en elementos antisociales y a los científicos que las respaldan en secuaces al servicio de extraños intereses y, desde luego, en investigadores obsoletos.
El consenso es sólido, tanto si consideramos la cantidad y calidad de los artículos científicos que sostiene la interpretación oficial, como si nos fijamos en los gobiernos y medios de opinión que lo respaldan sin fisuras.
El nuevo consenso (¿científico?) es considerado un bien global compartido y la principal herramienta (¿política?) para defender un futuro sostenible. Al fin y al cabo el clima es un patrimonio de todos que forma parte del procomún.
Hace unos días, sin embargo, Financial Times descreía abiertamente de esta nueva manera de proceder en la investigación, afirmando que el consenso es un cáncer en la ciencia que hay que detener rápidamente. Se transcribía el mantra acuñado por Michael Crichton y que expande su efecto por la red: “There is no such thing as consensus science. If it’s consensus, it isn’t science. If it’s science, it isn’t consensus” (No hay nada que sea ciencia de consenso. Si hay consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no hay consenso). Es como si hubiera un sector en nuestra cultura que estuviese pidiendo el regreso de los investigadores al laboratorio y les estuviera recriminando la facilidad para transitar sin solución de continuidad desde el experimento a la rueda de prensa y desde la TV al comité de expertos. No está de más recordar aquí lo que tantas veces hemos defendido afirmando que la ciencia se ha constituido históricamente como una de las instituciones sociales consagradas al acrecentamiento del bien común.
Y es que la novedad de miles de científicos trabajando en régimen distribuido para evaluar la calidad de los datos y la convergencia (local o global) de las conclusiones merece mayor atención de la que ha recibido en los media. Lo que el mencionado IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático, GIEC en francés) ha hecho es revisar la literatura científica existente, contrastarla entre sí y extraer consecuencias. En definitiva un gigantesco proceso de peer review, tanto por la cantidad de papers revisados, como por el número (cerca de 4000 científicos) y variedad de revisores (referees pertenecientes unos 40 países) implicados.
Difícil consenso, pero bello, sólido y duradero. Sin embargo, una vez asentado lo principal y movilizada la opinión pública, se hace necesario detenerse un momento en los detalles, en eso que llamamos las cuestiones de procedimiento. El IPCC ha producido ya 4 informes (1990, 1995, 2001 y 2007) y está organizado alrededor de tres grupos independientes de trabajo: el G1 entiende de las cuestiones más técnicas relacionadas con el clima, el G2 se ocupa del impacto que el cambio traerá a la biosfera y a la economía. Finalmente, el G3 explora los distintos escenarios futuros y propone medidas a los gobiernos que representan.
Hay estimaciones que elevan hasta 20.000 los expertos, contando a todos los que han sido consultados o han suministrado datos. La complejidad del proceso es grande si consideramos que el último informe del G1, basado en 19 modelos independientes, contó con 600 autores que pertenecían a 40 países y que, como sucedió en anteriores escritos, se repartieron por fragmentos el trabajo de redacción. Posteriormente, una vez terminada la negociación de las palabras con las que describir y resumir lo que estaba pasando, según la literatura acreditada circulante, fue remitido a la Asamblea General del IPCC en la que los representantes de 113 estados acabaron de depurar un texto que pudiese representar el punto de vista general. No extraña entonces que J. Romm concluyera su artículo Climate change: The limits of consensus (Science>, 14 de septiembre de 2007) con la siguiente recomendación: “En la actual coyuntura, una evaluación completa en busca del consenso, [...] puede que no la necesitemos más que una vez cada década.”
La complejidad del procedimiento se incrementa cuando pensamos en la dificultad de “observar” el clima del pasado y del futuro. Lo que los climatólogos hacen es diseñar un algoritmo (un programa de ordenador) que simula los fenómenos físicos, químicos o medioambientales más decisivos en la conformación del clima. Esto significa que deben identificarse las variables (temperatura, humedad, presión, altura, mareas,…) que son claves. Luego, como es imposible tener datos para cada punto del planeta 
-desde la profundidad de los océanos hasta los confines de la atmósfera- se procede a modularizar todo ese espacio en celdas -en realidad cubos tridimensionales que, en el último informe, eran de 110 Kms de lado- para formar una malla. Así, los datos introducidos se refieren a cada punto/celda/cubo de la mencionada malla. Igual que las casas se hacen con ladrillos del mismo tamaño, los climatólogos han creado modelos que pixelizan el planeta, de forma que cada “ladrillo” funciona como un punto sobre el que tenemos observaciones directas. Después, hay que meter todos los datos en el computador y poner el algoritmo/programa a funcionar. Lógicamente el cómputo no se hace en un ratito.
El G3, como ya dijimos, trabaja con escenarios, es decir comportamientos futuros de problemas que necesariamente incorpora las dimensiones humana, política, social o tecnológica de todos estos procesos. Y, en fin, que la complejidad se incrementa conforme nos distanciamos en el tiempo, pues la incertidumbre hace que estas previsiones puedan a veces parecer un argumento y un material adecuado para los relatos de ficción científica y sociológica.
Pero sí, hay un consenso final que cuesta mucho alcanzar y mantener, ya sea que hablemos de costes económicos, ya sea que recordemos la enorme cantidad de gente implicada o la sofisticación de los recursos tecnológicos involucrados. Sabemos que la redacción final es el decantado de una arduo proceso de depuración, pues los países industrializados quieren hablar del futuro, mientras que los menos afortunados quieren que se le de mayor peso al pasado. Los isleños tratan de introducir la retórica del riesgo, pero los que son productores de petróleo piden prudencia para no tomar mediadas insensatas.
El IPCC es una máquina de tomar de decisiones cuyo calibrado pudiera parecer milagroso si tomamos en cuenta que todos los países tienen la misma representación en la Asamblea General, de forma que Luxemburgo pone los mismos representantes que USA, Rusia o China. El clima, en consecuencia, ha sido parlamentarizado, si bien es dudoso que quienes se sientan a decidir, los decididores nombrados por los estados, representen los intereses de la humanidad.
Hay un consenso general sobre el clima, pero no sabemos cuál es exactamente su naturaleza. ¿Estamos hablando de un consenso político, científico, tecnocrático o diplomático? Nos queda mucho que saber sobre lo que significan estos acuerdos.
Tenemos a la mano otro caso reciente que puede ayudarnos a comprender de qué estamos hablando. Hace unos días James D. Watson, quien fuera premio Nobel en 1962 -junto a Francis Crick y Maurice Wilkins- por el descubrimiento crucial de la estructura helicoidal de la molécula de ADN, dimitió como canciller del prestigioso Cold Spring Harbor Laboratory (New York). La decisión fue una secuela de las declaraciones a Sunday Times (14 de octubre) en las que afirmaba que la inteligencia de los negros era inferior a la de los blancos.
No es la primera vez que Watson, como se explica en Biopolitical Times, cruza los bordes que nos protegen contra los delirios eugenésicos. Sus palabras entonces no son la ocurrencia de un provocador. Cosas de este tipo, parecidas y peores, están siendo alentadas desde un sector de investigadores en aumento procedentes de la llamada psicología evolutiva, antes conocida como sociobiología. (Un inciso. Como ya no soy inocente en esta materia, quiero insistir en que dije “un sector” y nunca la totalidad).
Los sociobiólogos del ramo de la psicología evolutiva no paran de encontrar pruebas -publicadas en revistas de prestigio y revisadas por pares- que confirman la tesis de que muchas de nuestras conductas están preconfiguradas en nuestros genes.
Pongo dos ejemplos: todavía resuena el eco de quienes defendieron que la violación, como la infidelidad o la poligamia, son respuestas evolutivas normales, pues los humanos sólo somos marionetas en manos de los genes que nos obligan a plantar su semilla reproductora en tantos úteros y tantas veces como puedan. Lo que Watson probablemente quiso decir, apoyándose en su afán por profundizar/primar lo genético frente a lo cultural y en algunos desarrollos recientes de la neurología, es que dado que (un Nobel, dixit) los negros usan menos el cerebro al no estar tan en contacto con el pensamiento abstracto y las nuevas tecnologías, entonces su red neuronal es menos compleja, algo así como inmadura y, en consecuencia, son menos inteligentes. Todo esto suena peligrosamente cercano a ciertas aventuras intelectuales entronizadas como cultura oficial en la Alemania nazi. Y si escarbamos un poquito las encontraremos también en todos los países coetáneos. Hay que tener cuidado, pues estamos tratando con material culturalmente muy sensible. Explosivo y criminal, donde los haya.
¿Qué pasa entonces? ¿Pueden los psicólogos evolutivos seguir trabajando -tal vez, especulando con material tan altamente inflamable- o deben someterse a las reglas de lo políticamente correcto? Los neurólogos, los psicólogos evolutivos, los psiquiatras trabajan con un material muy delicado cuyo uso irresponsable puede provocar una catástrofe incalculable.
Parece increíble que un científico como Watson haya podido decir algo tan doloroso y que no cuenta con (suficiente) aval científico. Sus compañeros, compatriotas o no, se han apresurado a desautorizarlo. La comunidad de genetistas ha reaccionado con rapidez y Watson ha sido repelido por el sistema. El Science Museum de Londres y la Universidad de Edinburgo han cancelado los actos en los que iba a intervenir, alegando que sus afirmaciones, lo cuenta Spiked, iban más allá de lo que es discutible.
Todo el mundo está de acuerdo en el mensaje que Watson y sus amigos deben recibir: estamos muy agradecidos por lo que contribuyó a descubrir y también muy avergonzados por lo que puede contribuir a incendiar. El asunto es que Watson no está solo, el racismo es una aberrante idea que está muy arraigada en muchos laboratorios. De hecho ha publicado un artículo en The Independent para sostener que intentar comprender la correlación existente entre biología y cultura o conducta no es racismo, sino expresión de una actitud científicamente legítima. La lectura del artículo, sin embargo, no suena a petición de excusas por lo publicado en el Times, sino que más bien resuena con el Eppur si mouve galileano. Un gesto que, en términos coloquiales, se parece al “vale acepto el varapalo, pero ya hablaremos dentro de unos años”.
Watson, explica Steve Salier en VDARE, estaba en Londres para apoyar el lanzamiento de su Avoid Boring People: Lessons from a Life in Science, un libro que merodea otros territorios escabrosos de la ciencia. El epílogo, Larry Summers Show Trial, está dedicado a comentar las declaraciones y consecuencias que Summers, rector de Harvard, hizo sobre la menor capacidad de la mujeres para las ciencias, las matemáticas y la ingeniería. El revuelo que levantaron provocó su dimisión y un ruidoso debate que no dejó satisfecho a Watson quien lamenta que Summers se desdijera a toda velocidad y que sólo Steven Pinker saliera en ayuda del rector: “Sospecho -escribe Watson- que la mayoría temía ser tirados en el saco de lo políticamente incorrecto”. En fin, como se explica en Gene Expression, lo que Watson hizo fue dar cuenta de otra verdad inconveniente.
¿Son comparables los dos casos estudiados? Los dos tienen que ver con el consenso científico y con la correción política. La “verdad” incómoda del cambio climático es que nos vamos quedando sin tiempo para actuar en la dirección que marcan los expertos. La “mentira” incómoda de la genética humana es que hay una relación por descubrir entre color de la piel o sexo e inteligencia. La primera “verdad” se basa en un consenso creciente que hasta hace poco fue tildado por algunos países y poderosas instituciones de izquierdista y radical. La segunda “mentira”, apoyada por el segundo científico vivo más importante del mundo tras Stephen Hawking, es ampliamente rechazada por la práctica totalidad de las sociedades científicas que, sin dudarlo, califican a sus partidarios de ultraconservadores y a su trabajo de ciencia basura al servicio de prejuicios racistas y neocoloniales.
Pero volvamos sobre estos dos consensos tan cerrados. Ambos se producen por una doble convergencia de criterios científico-técnicos y socio-políticos. Ambos producen una verdad política (la androgenia del cambio climático y la equivalencia genética de los humanos) y una mentira científica (la condición natural del clima y el origen natural de las diferencias de inteligencia). Ambos consensos se nos ofrecen como entes políticos y entes científicos demasiado firmes y cercados. En ambos casos se nos oculta la extremada complejidad de los problemas, así como de los protocolos para la producción, depuración y circulación de hechos y valores.
Los consensos, como vimos, nunca son fáciles, pero cuando son tan amplios hay que ponerlos bajo vigilancia. La sospecha está justificada aunque solo sea porque conocemos demasiados casos en ciencia de consensos apabullantes que se establecieron sobre grandes e incomprensibles errores. Al fin y la cabo el Sol giró alrededor de la Tierra durante muchos siglos y la atracción de la materia (inerte y, desde luego, insensible) sigue siendo utilizada para explicar la gravedad. Y es que además, como ocurre cuando se está en la fase de montaje de una película, siempre quedan flecos, muchos descartes sin utilizar. Tomas que los decididores (director, montador, guionista,…) califican de erráticas, fallidas, redundantes, irrelevantes, disruptivas o desquiciadas. Pero, ¿y si se encontraran algunas pruebas que avalaran las tesis de Watson? ¿Estaríamos obligados a trasladar a nuestras Constituciones el fundamento (¿natural?) de la desigualdad? ¿Quedaríamos (los blancos, los occidentales) legitimados para nuevas aventuras imperiales? Podría suceder también que nuevos datos avalaran la tesis de una probable desaceleración del ritmo del cambio climático, lo que no nos obligaría a seguir agostando los recursos o amenazando la biodiversidad, como tampoco a mantener cotas tan altas de injusticia global.
¿Deben los científicos abandonar las áreas de investigación culturalmente sensibles o, como ocurre cuando se manipulan secretos militares o empresariales, tienen que guardar silencio sobre sus conclusiones preliminares? Todo indica que cada día será más difícil distinguir entre corrección política y corrección científica. Esta circunstancia nos obligará a poner mayor atención a los mecanismos de producción de consensos. Está bien que sean los expertos quienes revisen la literatura científica, pero alguien debería revisar cómo son elegidos, cómo hacen su trabajo, cómo redactan las conclusiones, cómo acuerdan el alcance de los hechos, cómo eligen los términos que acotan los problemas. Está claro que la fragmentación en cuatro (los 3 grupos más la Asamblea) de las fases del acuerdo sobre el calentamiento global tendrá mucho impacto en la propia configuración de las ciencias del clima. Así la cosas, la revisión crítica de estas prácticas puede enseñarnos a entender las regularidades, disparidades, desplazamientos, escisiones o solapamientos entre los diferentes textos, haciéndolos más transparentes y evitando que los expertos se acomoden demasiado en sus saberes fragmentarios. Por eso, la crítica antropológica, filosófica e histórica de la ciencia puede tener todavía un papel urgente que hacer en la comprensión de lo que (nos) está pasando.
Igual que Heideger fue un buen filósofo y un mal ciudadano, también Watson podría ser un racista y un buen científico. O, en otros términos, cabe imaginar que sus afirmaciones se basen hechos contrastados. Fragmentarios, si se quiere. Incompletos o sesgados, pero experimentales y sometidos a la revisión por pares. Y siendo así, ¿quién quiere una ciencia que pudiera demostrar que las desigualdades están avaladas por la genética? Y, en contrapartida, ¿no cabe imaginar connivencias entre los expertos del IPCC y los gobiernos que les nombraron? De pronto, todo podrían acabar siendo verdades incómodas o, como sostenía Voltaire sobre la religión, mentiras necesarias. El embrollo parece inevitable, pues hablar de hechos nos obliga a pensar en valores. Y, si hacemos caso a Bruno Latour, llega un momento en que se hacen indistinguibles pues la diferencia entre qué es la ciencia y cómo se hace la ciencia es ninguna. Y tan ridícula es la terca insistencia de Watson en lo hechos como el disimulo de los valores entre los partidarios del carácter androgénico del cambio climático
.
Los modos del IPCC son modernos (respetuosos con los hechos) y tienen urbanidad (respetuosos con la diversidad). Todavía nos queda mucho que saber sobre sus prácticas, pero por lo que ya conocemos cabe aventurar que el IPCC es un gran laboratorio de innovación social. Porque, lo diré de una vez, la diferencia entre el biólogo James Watson -exdirector del CSHL- y el climatólogo Rajendra Pachauri -director del IPCC-, ambos premio Nobel, no es que defiendan dos maneras distintas de hacer ciencia, sino dos modos alternativos de construir la sociedad.
Enlaces relacionados:
Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?
Add comment Diciembre 13, 2007
