Científicos en EE.UU. se preocupan por crecimiento de injerencias políticas en investigación científica

Importante artículo en NeoFronteras sobre el crecimiento en los últimos años de injerencia política en la investigación científica por parte del gobierno de EE.UU. Debemos aclarar que injerencia política en las investigaciones científicas ha habido siempre, pues de hecho la investigación científica ha permitido el desarrollo y progreso de las economías más grandes del planeta, pero no por ello la investigación científica y sus resultados debe ser un campo cerrado a la participación de la sociedad civil en temas que le atañen directamente, a saber, salud, ambiente o educación y desarrollo.

Aún si en países como el nuestro no hay mucha o nula investigación científica, este tipo de noticias nos deberían interesar sobre manera.

Los científicos se quejan de injerencias políticas

"En los Estados Unidos de Norteamérica los científicos se quejan que en aquellas instituciones que dependen de fondos federales se reciben presiones por parte del gobierno para manipular los resultados científicos y, como consecuencia, el público recibe mala información sobre temas importantes.

Hace unos días un grupo de científicos relevantes establecieron las condiciones en las que deberían de trabajar los investigadores de los centros federales para así producir resultados científicos independientes que sirvan a la sociedad y quieren hacer llegar su propuesta a las autoridades.

Al parecer durante todas las administraciones, independientes de su signo político, ha habido injerencias políticas en centros como la NASA, NOAA, FDA y similares, pero últimamente han aumentado. Las áreas afectadas están relacionadas con el cambio climático o la salud. El Sindicato de Científicos Preocupados lleva la cuenta de estas injerencias y de cómo la información científica ha sido manipulada en numerosos casos.

Según estos investigadores la próxima administración deberá encarar desafíos de gran complejidad científica y técnica. Según este grupo de científicos la nueva administración tiene la oportunidad histórica de dotar a estas instituciones de la libertad científica necesaria para que la ciencia de sus frutos. Proponen una serie de reglas que la administración norteamericana debería de seguir para que eso suceda. El conocimiento científico y su aplicación han jugado un papel esencial en hacer de EEUU un país próspero, rico y poderoso. Estos científicos creen que los desafíos del siglo XXI sólo se pueden afrontar si se mantiene esta tradición.

Aclaremos que el quid de la cuestión no es dar libertad a los científicos para que investiguen en lo que les apetezca sin rendir cuentas a nadie, sobre todo porque en estos casos su financiación pública proviene del dinero de los impuestos. Se trata de impedir la censura y manipulación de informes científicos en temas sensibles que políticos y grupos de presión no tienen interés en que lleguen al público tal cual.

Casos como los informes de la NASA sobre el cambio climático y su manipulación para así quitar importancia al problema no son los únicos.

Investigaciones sobre sustancias industriales farmacológicas o alimenticias con efectos perniciosos para el ser humano también parece que se han visto afectadas. Desde hace unos pocos años el Sindicato de Científicos Preocupados mantiene en su página web una tabla periódica simbólica en donde se añaden los casos registrados más graves documentados que conocen sobre manipulación e injerencia, la mayoría sobre medio ambiente y salud, y ya está casi llena.

Según este grupo de científicos relevantes el gobierno norteamericano debería de adherirse a los protocolos propuestos para poder mantener la integridad del sistema y defender la salud y bienestar de los ciudadanos. Entre estas reglas estaría que el gobierno federal proporcione recursos a los científicos que trabajan en estas instituciones para que lleven a cabo sus investigaciones de manera efectiva y honesta. La política en este campo debería ser además pública, objetiva y transparente.

Por otro lado los científicos empleados por las instituciones gubernamentales deben de servir al bien común sin que los conflictos de intereses impidan que realicen una ciencia fiable y útil, respetando las leyes y límites estatuarios. Por tanto éstos deberían realizar su trabajo sin miedos o represalias y tener libertad de:

- realizar su trabajo sin interferencias políticas o del sector privado.
– comunicar sus hallazgos al Congreso, al público y a sus colegas.
– publicar su trabajo y participar en la comunidad científica.
– denunciar la censura, infrarrepresentación y otros abusos en la ciencia.
– permitir la evaluación de su trabajo técnico por parte de otros científicos.

El grupo que ha confeccionado estas reglas exhorta al Congreso al cumplimiento de este protocolo. Al parecer 15000 científicos de ese país ya han apoyado este comunicado.

Fuentes y referencias:
Nota sobre el tema.
Tabla periódica de la injerencia política en ciencia.
Podcast en inglés sobre el tema en NPR.
Foto: Union of Concerned Scientists.

Artículo original en NeoFronteras

__________________________________________________________________________________________________________
The A to Z Guide to Political Interference in Science

In recent years, scientists who work for and advise the federal government have seen their work manipulated, suppressed, distorted, while agencies have systematically limited public and policy maker access to critical scientific information. To document this abuse, the Union of Concerned Scientists has created the A to Z Guide to Political Interference in Science.
Nn is for National Nuclear Security Administration Panel

From air pollution to Ground Zero, the A to Z Guide showcases dozens of examples of the misuse of science on issues like childhood lead poisoning, toxic mercury contamination, and endangered species.

The United States government bears great responsibility for keeping our environment clean and Americans healthy and safe. And while science is rarely the only factor in public policy decisions, this input should be objective and impartial.

As the list of examples of political interference in science and the concern from government scientists grows, so has concern from the general public, public interest groups, members of Congress, and the media.

Particular concern comes from the scientific community, as scientists know first hand that a strong investment in independent science has served as the foundation of American prosperity and contributed greatly to our quality of life. More than 12,000 scientists of all backgrounds from all 50 states—including 52 Nobel Laureates—have signed a statement denouncing political interference in science and calling for reform. If you are a scientist, you can add your voice to the statement right now.

The A to Z Guide features examples of political interference in science from 2001 to 2007. Some of the examples are taken from two investigative reports issued in 2004.

Caída a la Tierra de Satélite espía podría causar daños advierte el Centro para el control de las Enfermedades

Editado de El GCC y Barrapunto
Hace poco menos de un mes apareció comentada la noticia en Barrapunto sobre que "un satélite espía norteamericano corre el riesgo de impactar con la Tierra.

En el comentario se ponía de manifiesto la preocupación sobre los efectos de dicha posible caída:

Dos cosas me sorprenden de esta noticia: (i) que no precisen el tamaño del satélite y (ii) que a nadie le preocupe este hecho. Puedo aceptar que EE.UU. guarde información relativa a su seguridad nacional. Pero en este caso el satélite podría estrellarse en cualquier sitio, no sólo en EE.UU. Por lo tanto nos concierne a todos y los demás países deberían saber que está pasando y dar posibles soluciones en el caso de que se dirigiera a su espacio aéreo."

El 15 de febrero en Barrapunto mismo apareció el comentario sobre que Estados Unidos derribaría al satélite espía descontrolado:

El satélite artificial USA 193 será derribado antes de su reentrada a la atmósfera terrestre, para evitar posibles daños provenientes del combustible, según han informado hoy la Seguridad Nacional de los Estados Unidos por orden del presidente Bush. Es posible ver el satélite sin ningún aparato, pero se mueve muy rápido, y es necesario que refleje la luz del sol. Para conocer la ubicación actual y saber en qué momento pasará cerca de tu país visita la página Heavens above.

Mas respecto a los efectos en la población que podría causar el impacto de dicho satélite espía en nuestro planeta se lee en un post escrito por el médico peruano de la Universidad de Nebraska Miguel G. Madariaga en el Gran Combo Club, un interesante comentario sobre la especulación que hubo sobre los efectos en la población, a raíz de la caída del meteorito en Carancas Puno, frente a los verdaderos peligros que podría causar la caída en la Tierra, de un artefacto construido por humanos :

"La semana pasada el CDC (Centro para el control de las enfermedades) informó a todos los médicos en EEUU acerca del riesgo de intoxicación por hidrazina a consecuencia de la reentrada de un satélite a la tierra .

El CDC es generalmente muy cautelososo en publicar alertas, por lo tanto existe un riesgo pequeño pero real de que este agente químico afecte la salud de las personas (causando irritación dérmica y molestias gastrointestinales) si los restos del satelite caen en un lugar poblado.

Esto me hizo recordar el meteorito de Carancas. El 15 de Septiembre del 2007 se reportó la caída de un objeto en una región cercana al lago Titicaca. Al impactar en la tierra el objeto dejo un gran crater de 13 metros de diámetro. Poco después de la caida, los curiosos que acudieron al lugar desarrolaron una enfermedad autolimitada, caracterizada por dolor de cabeza, nauseas, vómitos, diarrea y molestias dérmicas. La explicacion oficial (sustentada por el Instituto Geológico del Perú) ha sido que el objeto era un meteorito común (de condrita), que al haber impactado con enorme fuerza dejó al descubierto agua subterranea con alto contenido de arsénico. Los vapores del mismo habrían causado los síntomas. En el extremo opuesto el diario ruso Pravda, reportó que el objeto era un satélite espía americano (KH13) y que los síntomas descritos habían sido causados por radiación.


Ambas explicaciones me parecen ilógicas. Hasta ahora nunca se han reportado efectos en la salud relacionados a la caida de un meteorito (excepto daños producidos por el impacto directo) y una intoxicacion por arsénico requeriría de concentraciones muy elevadas en el agua subterranea. Igualmente la explicacion de Pravda parece erronea: si la radiación hubiera sido la causa, los síntomas no habrían desaparecido, sino progresado a condiciones más severas (tampoco se ha reportado evidencia de radioactividad en el área). Probablemente la verdad esté en alguna situación intermedia: remanentes de un satélite (seguramente incómodo de explicar para sus dueños) causando una intoxicacion quimica auto limitada.

CDC. Potential Health Effects Associated with Hydrazine and Satellite Reentry.

Pravda. American spy satellite downed in Peru as US nuclear attack on Iran thwarted. "

Seguir leyendo en:
Especulación sobre el meteorito de Carancas

Enlaces relacionados:

Ecuador Ciencia: Caída de meteoritos no conlleva peligro, asegura Modesto Montoya

¿Qué es un meteorito? A propósito de la caída de un meteorito en Puno – Perú

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

Este es un blog de ciencias sociales  y ciencias en general,  con incidencia en la antropología e interés en la física ( sistemas complejos), Ahora nos llega desde la interesante bitácora sobre física Ontoblogia  este comentario  sobre un artículo escrito por el científico Albert Barabási, The architecture of complexity
Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales: Una hoja de ruta para la Física,

La dinámica del conocimiento en una red social, la resonancia en las redes y la estructura robusta de los grafos sociales es objeto de estudio para los físicos. La razón: existen sorprendentes similitudes con procesos físicos muy estudiados. En el artículo The architecture of complexity A. Barabási expone con claridad la sorprendente similitud de muchas redes, algunas de ellas sociales. Aunque, personalmente, el tratamiento que en este tipo de estudios se hace de las redes sociales adolece de mucha simplicidad (parece que olvida cuatro décadas de investigación en IA del razonamiento práctico), los resultados que obtienen con sus modelos son sorprendentes. Es otra forma de ver el problema de la emergencia de estructuras a partir del comportamiento de los nodos (regidos por reglas muy simples pero ciertas). Al finalizar la lectura del citado artículo, estoy convencido que la única forma de salvar ese obstáculo que hace tan intrigante la teoría de la complejidad que Barabasi esboza (lenguaje para el comportamiento local/lenguaje para el comportamiento global) es la colaboración conjunta de investigadores en sistemas complejos y en Sistemas multiagente (SMA).

Para finalizar, y para no dar la sensación de subjetividad, apunto que los argumentos de antes tienen sus recíprocos: Se avanzaría mucho en la teoría de SMA si se prestase atención a estas nuevas formas de entender las estructuras complejas.

El Cambio climático como nueva religión "posmo"

Buen post de la Bitácora de Yonderboy en Barrapunto, el cual no resistí en reproducir aquí en su totalidad

"Cuidado, antes de acusarme de neocón al-servicio-de-las-petroleras o de peligrosísimo negacionista por equiparar la creencia en el cambio climático con una nueva religión, sigue leyendo. Comparto tu pasmo, pero es exactamente ese el titular que me he encontrado hoy en un reportaje de El País: Cambio climático: ¿la nueva religión? . Por si mi lectura diagonal de la prensa me había jugado una mala pasada (algo que me ocurre mucho últimamente), he leído con cuidado el subtítulo: «El lenguaje mesiánico cala y ha convertido la lucha contra el calentamiento en un credo». No me lo podía creer. Una afirmación así te cuesta normalmente los peores insultos (eso sí, todos ellos desde el buen rollo progre que, como se sabe, son insultos que no insultan), ¿y ahora lo escribe El País, auténtico martillo de herejes de todo aquel que dudase del dogma ecolojeta?

Siempre que hago alguna referencia a la teoría del calentamiento global como nuevo credo (y nuevo dogma) políticamente correcto para consumo de la progresía, solía enlazar a Michael Crichton y su muy recomendable Environmentalism as Religion. Pero claro, Crichton es negacionista, americano exitoso y vendido al capital, pero ¿El País, esa ONG que lleva años alarmando con la visión más extremista, dogmática y pseudocientífica de la teoría del cambio climático de origen antropogénico? "No somos nada", he pensado, citando a la polla récords. "Dos o tres inviernos fríos y nadie se acordará del calentamiento, y otro mesías mediático anunciará una nueva glaciación, como en mi infancia". Eso sí, en lugar de a Crichton, a partir de ahora enlazaré a El País.

Pero mi pasmo ha sido aún mayor al leer el artículo.

Mientras por un momento he creído que el diario de Prisa se pasaba a las filas escépticas, es justo lo contrario: nada de críticas a esa nueva religiosidad new age, que manipula y sentimentaliza el discurso racional de los informes científicos, por parte de un medio que se proclama laico y pro-científico. Resulta que el reportaje hace una lectura positiva de esa "nueva espiritualidad" propia de meapilas. Solo algunos ecologistas más conscientes marcan distancias con esa visión religiosa de su lucha (aunque no protestan demasiado, bien saben que es eficaz para ganar adeptos, que no ciudadanos críticos). El reportaje nos masajea con distintas opiniones, como la del biólogo Delibes que viene a justificar que el fin ("salvar al planeta") justifica los medios (un lenguaje mesiánico, exagerado cuando no falso). No podían faltar, lógicamente, citas al padre Lovelock (autor de una de las metáforas que ha dado lugar a lecturas más pseudocientíficas y demagógicas, la de Gaia). Esta visión kumbayá de la naturaleza (que es una distorsión de Lovelock), propia de un parque temático en el que la especie humana es el invitado molesto al jardín del edén, es la que la autora del reportaje nos pretende vender: «Que nuestro modelo social falla, ya lo hemos asumido. Puede que le esté llegando al turno a los cuestionamientos filosóficos, y de ahí que ecología y espiritualidad parezcan ahora más cerca que nunca».

En conclusión: El País, defensor desde siempre del laicismo y del racionalismo ilustrado, referencia de lo más granado de nuestra intelectualidaz, azote de obispos y de la carcundia católica, da por bueno el lenguaje mesiánico y religioso siempre y cuando sea por una causa bendecida por el credo políticamente correcto. Es una forma de laicismo condicional (solo se cuestionan unas religiones, pero no otras), que a mí me pilla fuera de juego."

Manuel Delgado en el Laboratorio del Procomún

Interesante comentario  de FuenteAntonio Lafuente sobre la conferencia del antropólogo catalán Manuel Delgado ( autor de El animal público) hecha en el MediaLab el Prado en España sobre el derecho a la indiferencia o el "no a las etiquetas de la diferencia", el derecho a ser un ciudadano cualquiera.

Fuente: Tecnocidanos – Antonio Lafuente

"Las diferencias son sostenibles cuando el estado garantiza que todos podamos disponer de las capacidades para alcanzar el pleno estatuto de ciudadanía, sin importar la religión, la raza, el sexo o si tenemos o no alguna minusvalía.

Hace unos días estuvo Manuel Delgado en el Laboratorio del Procomún para explorar la distinción entre lo común y lo colectivo. Allí nos explicó su conocida tesis sobre la ciudad como el espacio de las diferencias, pues sin este rasgo estructural sería imposible la vida en común y de ahí el derecho a la indiferencia, una aspiración que la aprendimos del movimiento gay francés de los años 1970 y cuya expresión afortunada debemos a Jean-Louis Bory. Cansados de luchar por la afirmación de la diferencia, era lógico que muchos pensaran en la posibilidad de pasar desapercibidos o, en otros términos, en el derecho a ser tratados como simples ciudadanos, sin referencia a ningún rasgo identitario.

Me encanta la fórmula empleada por Manuel Delgado: los ciudadanos tienen derecho a la indiferencia en un espacio respetuoso con las diferencias. En estos tiempos de turbulencia y de avance de las expresiones xenófobas y excluyentes, ya sea contra los venidos de otro país o los creyentes en otra religión, ya sea contra cualquier otro rasgo diferencial, proceda de una minusvalía o de diferencias en el color de piel o de sexo (no me olvido tampoco de las que se inculcan en cada comunidad autónoma), tiene mucha razón quien reivindica el derecho a la indiferencia, pues todos deberíamos compartir las calles y las leyes. Más aún, cuando alguien pretende exagerar las diferencias seguramente se está destruyendo un bien común en beneficio de quienes logran la prevalencia de los (impuestos) valores identitarios sobre los ciudadanos."

La estructura del núcleo de la Tierra sería como un cubo de Rubik

Fuente: Ciencia Kanija


¿Un Cubo de Rubik en el centro de la Tierra?

"La estructura cristalina cúbica centrada en el cuerpo forma un cubo con átomos en cada esquina y un átomo más en el centro del cubo. Está orientada de tal forma que su diagonal mayor está dirigida a lo largo del eje de rotación de la Tierra, lo cual hace posible que el hierro manifieste propagación del sonido en las velocidades observadas. "

Científicos suecos han presentados pruebas que apoyan su nueva teoría sobre la estructura del núcleo de la Tierra. Los hallazgos pueden ser significativos para la comprensión del enfriamiento de la Tierra, y la estabilidad de su campo magnético.

Se sabe desde hace mucho tiempo que en núcleo interno de la Tierra, una esfera que consta de una masa sólida de un radio de aproximadamente 1200 kilómetros, está principalmente hecho de hierro. Sin embargo, las observaciones sísmicas han demostrado que las ondas elásticas pasan más rápidamente a través de este núcleo en direcciones que son paralelas al eje de rotación de la Tierra que en las que son paralelas al ecuador – un fenómeno que no tenía explicación. A las altas temperaturas que hay en el núcleo de la Tierra, estas ondas deberían pasar a la misma velocidad independientemente de su dirección.

En el presente estudio, científicos de la Universidad de Uppsala y KTH Computational Science and Engineering Centre presentaron una explicación de esta misteriosa característica. La nueva publicación de Science es parte de una serie de artículos publicados por el mismo equipo de investigación en Nature y Science.

Inicialmente, en 2003, publicaron una convincente prueba teórica de que el núcleo de la Tierra adopta la estructura cristalina conocida como cúbica centrada en el cuerpo a altas temperaturas que a pesar de su grado de simetría evidencia un sorprendente alto nivel de anisotropía elástica, es decir, sus propiedades elásticas son contingentes con la dirección. Esta teoría sobre la estructura cristalina contradijo directamente la entonces predominante idea, pero desde entonces la teoría ha encontrado apoyo tanto teórico como experimental.

En este nuevo estudio los investigadores presentan simulaciones de cómo las ondas sísmicas se reproducen en el hierro bajo las condiciones que dominan en el núcleo de la Tierra, demostrando una diferencia de aproximadamente el 12 por ciento dependiendo de su dirección – los cual es suficiente para las misteriosas observaciones. Primero las trayectorias de movimiento fueron calculadas para varios millones de átomos con fuertes interacciones entre ellos.

Sobre esta base, los científicos fueron capaces de detectar que el progreso de las ondas de sonido era descrito con precisión en el modelo generado por ordenador para el hierro bajo las condicionen dominantes en el núcleo de la Tierra.

Investigadores suecos han presentados pruebas que apoyan su nueva teoría sobre la estructura del núcleo de la Tierra. “Encontramos que la estructura cúbica centrada en el cuerpo es la única estructura que podría corresponderse con las observaciones experimentales”, dice Börje Johansson, profesor de teoría de materia condensada en la Universidad de Uppsala. (Crédito: Imagen cortesía de la Universidad de Uppsala)

“Encontramos que la estructura cúbica centrada en el cuerpo del hierro es la única estructura que podría corresponderse con las observaciones experimentales”, dice Börje Johansson, profesor de teoría de materia condensada en la Universidad de Uppsala.

El equilibrio de calor de la Tierra, como su campo magnético, es dependiente de la cantidad de calor que hay almacenado en el núcleo interior de la Tierra. Estas condiciones, por su parte, son dependientes de la estructura cristalina del hierro en el núcleo interno. Estas estimaciones estaban basadas anteriormente en modelos que derivan de la estructura hexagonal del hierro del núcleo interno. El descubrimiento de los científicos suecos llevará ahora a una reevaluación crítica del enfriamiento de la Tierra y la estabilidad de su campo magnético.

“Este estudio abre nuevas perspectivas para nuestra comprensión del pasado, presente y futuro de la Tierra”, dice Natalia Skorodumova, investigadora en el Departamento de Física y Ciencias de los Materiales.

En sus estudios estos investigadores han usado modelos basados en la conocida como teoría funcional de densidad por la que Walter Kohn fue galardonado con el Premio Nobel de 1999. Los cálculos se llevaron a cabo usando los superordenadores en paralelo más potentes que existen, en Estocolmo y Linköping.

Enlaces relacionados:
Cube: atrapados en una formula secuencial donde quien haga la factorizacion encuentra la salida


Si la Tierra hubiera sido un poco mas pequeña las placas tecnonicas no se hubieran originado y tal vez ninguna forma de vida hubiera tenido lugar

ScienceDaily:Rubik’s Cube In Center Of Earth? Computer Simulations Support New Model Of Earth’s Core

Cubo de Rubik

Se crea esperma a partir de células embrionarias femeninas

Notición

Y Ciencia Barrapunto lo cuenta así:

«Según parece los hombres nos acabamos de volver irrelevantes para la supervivencia de nuestra especie. Y es que un grupo de científicos de la Universidad de Newcastle han podido crear células de esperma humano usando células madre embrionarias femeninas. O sea… ya no seremos necesarios en un futuro cercano. Fuente en inglés Telegraph Supongo que, al menos de momento, la capacidad reproductiva no hace relevantes o irrelevantes a las personas. Pero sí haría posible, por ejemplo, que parejas de lesbianas tuviesen su propia descendencia biológica.

Pero no solo eso, también hombres estériles podrán tener hijos con la mujer a quien aman.
Enlaces relacionados:

Los hombres ya no serán necesarios para la supervivencia de la especie humana

La pildora que suprime la menstruación: Los pro y contras Más allá de un sueño

Telegraph: Sperm cells created from female embryo

DailyMail Death of the father: British scientists discover how to turn women’s bone marrow into sperm

¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens II?: entre la etología y la antropología

El jueves 17 de Enero de 2008 Neofronteras publicó una interesante artículo sobre un tema que ha inquietado al homo sapiens ( por lo menos a los pertenecientes a la cultura occidental y sus extensiones) por más de 100 años: ¿somos los homo sapiens los únicos Homínidos dentro de los Primates capaces de generar cultura?

Antecedentes:

Aunque no se crea esta preocupación nace en el seno de división naturaleza/cultura de la que hemos ya hablado por lo que es interesante seguir la pista histórico/epistemológica de estos estudios.

En el siglo XVIII se daba una gran importancia al medio ambiente como factor de influencia determinante para la existencia de razas dentro de la especie humana. Por ello Jean Jacques Rousseau y James Burnett, Lord Monbodd tenían mucho interés en los orangutanes. Este último " rechazaba laidea de que las diferencias físicas y culturales entre los pueblos delmundo pudieran ser primariamente el resultado del clima, la dieta u otros factores ecológicos no culturales."

Harris Marvin El desarrollo de la teoría antropológica- Historia de las teorías de la cultura

Por tanto Lord Monbod

creía que los salvajes que habían sido capturados en el Nuevo Mundo y los orangutanes "podían aprender a hablar y eran capaces de llegar a la inteligencia y a la ciencia solo con que se les concediera suficiente tiempo y circunstancias favorables"Íbid.

En palabras de historiador Arthur Oncken Lovejoy

Monboddo has developed the evolutionaryideas far more fully; by most educated persons in Great Britain in the [17]80s he was probably looked upon as their originator; and he with some wavering extended Rousseau’s doctrine of the identity of species of man and the chimp into the hypothesis of common descent of all the anthropoids, and suggested by implication a general law of evolution Wikipedia

Asimismo el médico de Manchester Charles White sostuvo en 1799 que en la gran cadena de seres el lugar que ocupaban los negros estaba más próximo a los monos.

Luego con Darwin y Wallace la Teoría de la evolución confirmaba que los homo sapiens somos primates y aún más, hoy en día simplemente las razas como variedad genética dentro de la especie humana no existen, sino más bien el cline( es decir, la constante variabilidad de una especie bajo un gran flujo migratorio), renovando de nuevo la pregunta de si somos la única especie homínida en producir cultura y evolucionar a través de ésta.

¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens? II

En este blog dijimos aquí

"el debate entre etólogos y antropólogos sobre la pertinencia de establecer comportamientos culturales en los chimpacés es una gran polémica dentro de la antropología, que ahora disputa con la etología los límites del objeto de estudio de la primera: la cultura. El antropólogo Philippe Descola plasma sus críticas respecto a ello -refiriéndose a las disputadas fronteras discplinarias entre naturaleza y cultura- en un libro muy bueno llamado Antropología de la naturaleza:

“Los estudios llevados a cabo con ellos (los chimpancés) por los etólogos indican sin ambigûedad no solamente que son capaces de fabricar y utilizar una utilería de piedra rudimentaria, poniendo pie así en el privilegio del homo faber, concedido desde hacemucho tiempo sólo al primate humano, sino también que bandas vecinas de monos elaboran y transmiten familias de técnicas bien diferenciadas. En la terminología de los prehistoriadores, los chimpancés poseen así “tradiciones” diferentes en el ámbito de la cultura material, y los particularismos técnicos y de comportamiento propios de cada banda pueden darse en unos cuarenta rasgos distintivos- tipos de herramientas y métodos para romper las nueces, técnias de caza, modos de espulgarse, etc.- todos independientes de las áreas geográficas locales. Como este tipo de variaciónno puede, según parece, explicarse por una evolución adaptativa de los comportamientos a las imposiciones de la ecología, los etólogosse han visto obligados así a atribuir a los chimpancés “culturas” diferenciadas, es decir, una libertad de inventar respuestas sui generis a las necesidades de subsistencia y de la vida común, primer paso hacia la ampliación de la cultura al resto del mundo animal.”

Luego vendría la noticia sobre nuevas investigaciones respecto al comportamiento altruista entre chimpancés por parte de antropólogos evolutivos del Instituto Max Planck de Antropología evolutiva de Leipzip (Alemania) lo que daría cuenta de una ética natural en dichos homínidos.

Y por último publicamos sobre la diferencia entre chimpancés y homo sapiens

donde se develaba el mito de la diferencia del 1% entre chimpacés y homo sapiens, a pesar de las diferencias fenotípicas existentes entre unos y otros primates, ya que tal diferencia sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje.

En diciembre de 2006 Matthew Hahn encontró una diferencia de un 6.4% en los números de copias de genes entre ambos primates, mas incluso ese porcentaje es difícil de precisar.

Cohen cita a Svante Paabo, quien no pensaba que hubiése manera de calcular con presición ese porcentaje (1 por ciento):

“Al final, es una cosa política, social y cultural sobre como nos percibimos (como primates) en nuestras diferencias”.

Y es cierto ya que existen factores que tienen que ver con lo sociocultural en el momento de determinar diferencias genéticas"

La cultura: Entre la etología y la antropología
Según Anton Bermejo "No es posible extrapolar la experiencia del homo sapiens y sus consiguientes logros culturales a otras especies, con independencia de su proximidad filética al hombre, debido a que la adquisición del lenguaje fué producto de unas necesidades que paulatinamente fué imponiendo la vida social, el desarrollo tecnológico y la exploración de distintos medios.

El Homo socio-cultural se construyó su propia historia. El chimpancé y sus antecesores, relegados a la vida en los bosques, no incluyeron el lenguaje articulado en el abanico de sus necesidades. Lo mismo se puede decir del empleo de utensilios por parte de esos primates: se sabe que usan piedras y palos para ahuyentar a los depredadores, llegando a deshojar las ramas de los árboles para obtener tallos con los que pescar termitas. Sin duda, se han asentado las bases de una protocultura (a este respecto, es de sumo interés el ensayo de Jordi Savater Pí "El Chimpancé y los orígenes de la cultura" ). Sin embargo, el empleo de esas técnicas no es esencial para su supervivencia cotidiana. La producción de la herramienta y el utensilio por el chimpancé se realiza “ad hoc”, para la ocasión. Los instrumentos ni se conservan ni se acumulan. Cuando un chimpancé desea pescar termitas no utiliza el tallo del día anterior, fabrica uno nuevo.

En los experimentos sobre la enseñanza del lenguaje se ha comprobado que efectivamente los chimpancés pueden transmitir a otros el dominio del AMESLAN, sin embargo, la tendencia en una cadena de transmisión del lenguaje no es precisamente la de ampliar el acervo del vocabulario sino todo lo contrario, a su reducción paulatina. haciéndose uso de utensilios con carácter ocasional y no permanente, y no puede ser de otro modo, pues, con independencia de su nivel de inteligencia, su modo de desplazamiento cuadrúpedo se lo impide."

Acá retornamos a la esencia de los estudios antropológicos: el origen y evolución de la cultura como técnica y tecnología transmitida a través del lenguaje, tecnología tranformada en energía, es decir trabajo, tecnología transformada en cultura. Pero antes de irnos por otras interesantes ramas volvemos al comienzo de este post: el 17 de enero Neofronteras publica un artículo sobre dos nuevoa estudios que hablaría de la antiguedad de la "cultura chimpacé" la cual tendría 4300 años como mínimo y en otro que los chimpancés construyen su cultura de una manera similar a como lo hace el ser humano y que es muy antigua.

Creemos a pesar de las consistencias de los dos estudios que se leen más abajo, que aún hay mucho pan por rebanar en este interesante tema

La cultura chimpancé es muy antigua / Neofronteras

Los chimpancés actuales de Costa de Marfil en África occidental son muy habilidosos con las herramientas de piedra. Usan grandes piedras a la manera de martillo y yunque para cascar nueces y otros alimentos, obteniendo lajas de piedra en el proceso. Esta manera de cascar nueces es muy difícil de realizar por humanos con estas mismas herramientas porque se requiere más fuerza que la que el brazo humano puede generar. El uso de herramientas de piedra fue observado en estos animales en el siglo XIX pero hasta ahora no se sabía si este comportamiento cultural se remontaba a hace mucho tiempo o si lo habían adquirido recientemente por imitación de los humanos.
El arqueólogo Julio Mercader de University of Calgary y su equipo acaban de publicar un artículo en el cual afirman haber encontrado en el sitio de Noulo (lugar del único asentamiento arqueológico de chimpancés conocido), en Costa de Marfil, herramientas de piedra usadas por chimpancés para cascar nueces de más de 4000 años de antigüedad.
Estos investigadores hallaron concretamente 206 piezas de piedra en diversos sitios que recuerdan las piedras y lascas producidas por los chimpancés modernos. La datación del material del entorno a estos objetos mediante el carbono 14 proporcionó una edad a los mismos de 4300 años.
Para confirmar la naturaleza de estas piedras y estar seguros de que no se habían producido por métodos geológicos naturales se hizo un test de prueba a ciegas con expertos no pertenecientes a este grupo de investigadores, en él cual se mezcló los objetos encontrados con otras piedras formadas mediante procesos geológicos naturales. Los expertos tenían que averiguar cuáles de ellos eran “artificiales” y cuales no. Los objetos encontrados pasaron la prueba.
Los investigadores determinaron que los artefactos encontrados debían de tener su origen en los chimpancés porque el típico martillo arqueológico de piedra de origen humano no es mayor de 120 milímetros y pesa menos de 400 gramos. Incluso los yunques de piedra del mismo origen raramente superan el kilo de peso. Pero los martillos encontrados miden de promedio 320 milímetros de longitud y pesan dos kilos. Para manejar estos martillos se necesitan manos grandes y fuertes para manejarlos que lo humanos no tienen.

Además analizaron los residuos encontrados en estas herramientas para determinar si habían sido utilizadas para cascar las cinco variedades de nueces que los chimpancés suelen cascar y comer, y otras 24 distintas que los humanos consumen. Determinaron que las herramientas habían sido utilizadas para cascar las del primer tipo.
La antigüedad de las herramientas significa que los chimpancés ya cascaban nueces mucho antes de que los granjeros humanos llegaran a la región, descartando que esta habilidad de los chimpancés fuera copiada de los humanos. Por tanto habrían desarrollado esta habilidad por ellos mismos. Gracias a este descubrimiento se puede retrotraer esta habilidad a miles de años atrás. Los autores sugieren que el uso de estas herramientas de piedra quizás sea una tecnología que se pueda remontar hasta el antepasado común de humanos y chimpancés, en lugar de que haya aparecido de manera independiente en ambas especies o por imitación de una sobre otra. A Mercader le gustaría comprobar si hay pruebas de la existencia de este tipo de piedras o similares usadas por los homínidos muy antiguos.

Este estudio confirma que los chimpancés y nuestros antepasados humanos han compartido durante miles de años algunos atributos culturales que una vez se creyeron exclusivamente humanos: transporte de materiales en bruto, selección y preparación de materiales para un trabajo específico y uso proyectado, reocupación habitual de sitios (donde los desperdicios y basuras se acumulan), uso de recursos locales, etc. La técnica de cascar nueces es transmitida socialmente entre los chimpancés. La hazaña de usar martillos y yunques de piedra para cascar piedra nos es fácil de aprender para un chimpancé y requiere de mucho tiempo de aprendizaje. Este nuevo descubrimiento permite saber el mínimo número de generaciones en las cuales este comportamiento cultural ha sido transmitido.

Precisamente sobre la cultura de estos animales versa el otro trabajo. Históricamente los científicos han creído que las diferencias en el comportamiento entre las distintas colonias de chimpancés se debían a variaciones genéticas. Un equipo de la Universidad de Liverpool ha descubierto recientemente que se pueden dar variaciones en el comportamiento de las colonias de chimpancés debido a la emigración de individuos de otras colonias. Esto demuestra que los chimpancés construyen sus cultura de una manera similar a como lo hace el ser humano.

El primatólogo Stephen Lycett explica que se sabía de las diferencias culturales entre colonias, pero nadie sabía por qué. Se asumía que los jóvenes chimpancés desarrollaban ciertas características de los genes heredados de sus padres, pero no había evidencia clara que apoyara esta idea. Además se creía que como el comportamiento estaba dictado por la biología, los chimpancés no tenía cultura en el mismo sentido que los humanos.
Mediante la observación de cómo los chimpancés preparan la comida, los investigadores descubrieron que en unas colonias se usaba piedras para cascar nueces, mientras que en otras usaban también herramientas de madera para lo mismo. Calcularon que este método de preparar la comida se había extendido 4000 km del este al oeste de África en los últimos 100.000 años. Además encontraron que con otras técnicas, como la del acicalado, también pasaba lo mismo. Los investigadores sugieren que la variedad en el comportamiento se debe a cómo los chimpancés socializan entre sí, en lugar de deberse a razones genéticas como antes pensaban algunos expertos.

Para llevar esta teoría más allá, los investigadores construyeron árboles evolutivos teóricos para el comportamiento de estos animales en esas regiones, así como árboles genéticos familiares. Esperaban encontrar que aquellos con similitudes genéticas tuvieran similitudes en el comportamiento si se asumía la teoría tradicional. En su lugar, encontraron que algunos chimpancés tenían los mismos comportamientos culturales que otros individuos con los que no tenían similitudes genéticas.
Según Lycett, esto explica por qué en algunas colonias se usan determinados métodos para encontrar comida, asumiendo determinados comportamientos y adaptándose a diferentes métodos para así ajustarse al entorno. En este sentido podemos decir por primera vez que la cultura realmente existe en nuestros parientes más próximos.

Fuentes y referencias:
Foto: Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.
Nota en la Sociedad Max Planck.
4,300-Year-old chimpanzee sites and the origins of percussive stone technology (resumen en PNAS).
Web sobre el uso de herramientas por parte de chimpancés (incluye vídeos).
Vídeo en el que un chimpancé casca nueces.
Nota de prensa en University of Liverpool.
Phylogenetic analyses of behavior support existence of culture among wild chimpanzees (resumen en PNAS)."

Enlaces relacionados:

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

http://evodevo.uoregon.edu/

Epigenetics Papers

Evolution and development Journal

Stephen Jay Gould

Pere Alberch

Richard Lewontin

Jordi Sabater Pí El chimpancé y los orígenes de la cultura

La etología como ciencia de la cultura Gustavo Bueno

Eclipse total lunar el 20 de febrero será observable en Perú y América del Sur

En perú se verá a partir de las 19:36:25

Noticia editada de La Jornada de México Astroseti

El coordinador del área de astronomía de la Universidad de Sonora (Unison), Antonio Sánchez Ibarra, informó que su departamento se prepara para la observación del eclipse de Luna que ocurrirá el próximo 20 de febrero.

La noche del miércoles 20 y la madrugada del jueves 21 los habitantes del continente americano tendrán oportunidad de presenciar el primer eclipse total de Luna en donde, el Sol, la Tierra y la Luna se alinean durante la fase de luna llena. Al estar alineados, el cono de sombra proyectado por la Tierra incide directamente sobre el disco lunar, oscureciéndolo. En el caso de un eclipse lunar se puede observar un gradual oscurecimiento de la misma a lo largo de un período de varias horas, el cual puede llegar a afectar a una parte del disco lunar (eclipse parcial, L1, o eclipse penumbral, L3), o afectar a la totalidad del disco (eclipse total, L2). Este eclipse total lunar será el mejor en cuanto a condiciones de observación desde el año 2003.

El eclipse total, será observable en casi todo el continente americano (salvo el oeste de Norteamérica), Africa Occidental y Europa Occidental. Se podrá observar un eclipse parcial en el resto de Norteamérica, África, Asia Occidental y parte de Asia Central. El eclipse comenzará a las 00:36 TU y habrá finalizado a las 6:15 TU, alcanzando el momento álgido a las 3:26 TU, en algún punto sobre el océano Atlántico, frente a las costas sudamericanas. El evento se verá magnificado por la cercanía de Saturno, el cual se encontrará a tan solo 3º de la Luna en el momento de mayor totalidad del eclipse (zonas donde se observará el eclipse).

Asimismo Sánchez Ibarra expuso que este fenómeno astronómico será el más notable del año y no se verá otro eclipse total de Luna hasta el 20 de diciembre de 2010. El eclipse del 20 de febrero se presenta en una época favorable del año en que la probabilidad de cielo nublado es baja y, además, en un horario muy accesible, en horas tempranas de la noche.

Un eclipse lunar se produce cuando la Tierra se interpone exactamente entre el Sol y la Luna, ingresando esta última en el cono de sombra que proyecta nuestro planeta hacia el espacio.

A diferencia de los eclipses solares, la observación lunar no implica riesgos y puede ser observado a simple vista, con binoculares o con cualquier telescopio.

Por otra parte, dijo el astrónomo, no existe ningún efecto nocivo del fenómeno hacia la vida, la naturaleza o efectos sociales como se ha creído tradicionalmente.

Los eventos más importantes del eclipse tendrán lugar de esta manera (en tiempo T.U.):

P1. Primer contacto con la penumbra: 00:36 T.U.
U1. Primer contacto con la sombra: 1:43 T.U.
U2. Principio del eclipse total: 3:01 T.U.
Máximo eclipse: 3:26 T.U.
U3. Fin del eclipse total: 3:50 T.U.
U4. Último contacto con la sombra: 5:08 T.U.
P4. Último contacto con la penumbra: 6:15 T.U.

Imágenes: NASA – vía Astroseti

Enlaces relacionados: Ciencia Kanija

Planetarium Perú