La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

La ecología cultural como la capacidad del control tecnológico de la energía y el medio

Creative Commons License
La ecología cultural como la capacidad del control tecnológico de la energía y el medio by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.

Leo en Ciencia kanija una interesante traducción titulada  La evolución descrita por la segunda ley de la termodinámica La noticia de este estudio nos servirá para continuar con la segunda parte de  La teoría evolucionista en la antropología esta vez dedicada a muy grandes rasgos a las escuelas antropológicas de Ecología Cultural y neoevolucionista ( con cuyo nombre M. Harris no está de acuerdo)  en donde los principales representantes son Leslie White, Julian Steward Marvin Harris,  entre otros.

Esta corriente recoge el concepto de área cultural o kulturkreis de la escuela alemana difusionista el cual fue desarrollado por el particularismo histórico de Franz Boas retomando además el debate uni-multilineal evolucionista del XIX el cual sumado a los avances en la genética dará lugar neoevolucionismo.

Tras la Segunda Guerra Mundial muchos investigadores dedicaron sus trabajos a superar el biologicismo imperante hasta la década del 30, ya que la evolución biológica no era suficiente para explicar el por qué del desarrollo de ciertas culturas y la “inexistencia” de éste en otras. Por ello y buscando en la interrelación y adaptación de la tecnología al medio ecológico la explicación causal de la evolución cultural -pues como hemos visto en la teoría de la evolución de la cultura, la geografía y el clima[1] aparecen, bien como fuentes principales de la diversidad cultural y modos de vida, bien como elementos limitadores de la cultura, ya que ésta debe modificarse para adaptarse al medio.

Para Leslie White la evolución de la cultura consiste en la lucha de la especie humana con el medio natural para obtener de él la energía y recursos que sustenten su existencia y perpetuación de la especie, es decir como consecuencia de la intensificación de la agricultura, se llegaría hasta la propiedad privada y de ahí a la especialización, surgiendo con ello la estratificación social de clases.

L. White[2] entrando en polémica con Alfred Kroeber,  consideraría que el medio, en vez limitar el desarrollo de la cultura, evoluciona con ella como entes interdependientes. Stewart por otro lado investigaría las “condiciones en las que se desarrolla la producción de bienes”, no en una fábrica como Marx, sino en el medio ambiente.

Caber señalar que si bien no estaban de acuerdo con el materialismo dialéctico, Tanto L. White como J. Steward estaban influenciados por el énfasis que Marx y Engels –evolucionistas decimonónicos- ponían en los cambios de los factores materiales de los modos de producción y la tecnología como causa principal de la evolución cultural.

Evolucionismo universal

Leslie White pensaba que las ciencias sociales tenían que construir una ciencia de la cultura que produzca leyes generales, ya que la antropología debía dejar de ser un campo puramente descriptivo para convertirse en un campo científico capaz de llegar a explicaciones generales.

Así L. White se ocupa del creciente control de energía disponible – así como de su producción artificial por medio de la tecnología- por parte de las formas culturales más evolucionadas, volviendo al evolucionismo  decimonónico a través de L. Morgan[3] proponiendo con ello que el motor de desarrollo cultural sería el aparato tecnológico, pues toda cultura sigue una trayectoria evolutiva directamente relacionada con su capacidad de producción de energía respecto a una tecnología determinada Para ello establece la Ley básica de la evolución: c = e x t cultura = energía por tecnología[4].  Según la Segunda Ley de termodinámica:"La cantidad de entropía ( energía que no puede utilizarse) de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo". a saber, siempre que se usa energía, o se hace un trabajo, disminuye la cantidad de energía utilizable. White postula entonces que “Mientras los otros factores se mantengan constantes, la cultura evoluciona a medida que crece la cantidad de energía disponible por cabeza y por año, o a medida que crece la eficiencia de los medios de hacer trabajar esa energía. (fuente: decreciemiento)

En consecuencia L. White propone que todas las culturas están sometidas a este principio. Por ello es acusado por J. Steward[5] de defender el ya criticado evolucionismo unilineal, mas L. White apelará la acusación diciendo que el suyo es un evolucionismo universal pues la cultura no es determinada sólo por ideas sino por las condiciones materiales que ésta produzca.

La cultura, dentro de este contexto se convierte en primer lugar en un mecanismo económico de acumulación de energía al servicio de la especie humana sometiendo a dicho mecanismo la regulación de la conducta humana respecto a la guerra, el conflicto y la subsistencia.

Los sistemas sociales definen su evolución por la capacidad de creación de los sistemas tecnológicos producidos por los primeros, quedando la reflexión filosófica y las expresiones artísticas como reflejos de los sistemas sociales.

Evolucionismo multilineal

El determinismo tecnológico sostenido por el evolucionismo universal de L. White fue cuestionado por Julián H. Steward en la década de los cincuenta, pues según él, la experiencia humana no debía reducirse a unas únicas pocas etapas de desarrollo cultural.

Steward en 1955, elabora en su libro Teoría del Cambio Cultural el proceso analítico de la Ecología Cultural divido en tres etapas:

1.- Análisis de la relación entre hábitat y tecnología;

2.- Análisis de los modos de comportamiento social anexos a la utilización de dicha tecnología;

3.- Estudio de la forma en que esos comportamientos afectan a otras características culturales.

Con este proceso de análisis se podría demostrar que las culturas no siguen líneas infinitas de desarrollo histórico. Para Steward el método etnográfico muestra que cada cultura no es totalmente distinta de otra en cuanto a su evolución. Atendiendo a determinadas variables se pueden observar ciertas similitudes, así la cultura evolucionaría en líneas paralelas no infinitas, a lo que llamó evolucionismo multilineal. Steward habla de niveles de integración sociocultural, por tanto ratifica estos niveles de desarrollo como comunes a la evolución de las culturas (bandas, aldeas, jefaturas, estados preindustriales, estados industriales -los chimpancés son los máximos exponentes de desarrollo en el proceso evolutivo de los chimpancés-, en el caso de las culturas se plantea esta similitud.

Desde el evolucionismo multilineal proponía estudiar la forma a través de la cual los individuos y grupos humanos se adaptan a sus condiciones naturales por medio de las regularidades en sus respectivas culturas, las que se organizan alrededor de modelos paralelos de desarrollo llamados "tipos culturales". Éstos, dice, ejercen en el medio natural, una presión selectiva sobre la cultura eliminando los elementos culturales menos adaptados y que menos posibilidades tienen de controlar el medio.

J. Steward pone énfasis en la descripción del “núcleo cultural”- conformado por la división del trabajo, la dimensión y estabilidad de los grupos humanos, la distribución en el espacio y las reglas de convivencia social – y en el conjunto de Tipos Culturales – sociales, políticos y religiosos- ligados a las actividades económicas y de subsistencia a partir de las cuales se produciría la adaptación con el entorno -ecosistema- y los mecanismos de regulación y mantenimiento del mismo.

Steward insiste en que el medio ambiente (las adaptaciones ecológico-culturales) es un factor importante en el cambio y evolución cultural.

Citas

[1] Friedrich Ratzel (1844-1904) fue el primero en proponer que el ambiente es la causa determinante de la diversidad, distribución y organización de las culturas.

[2] Estudió Ciencias Sociales, en la Universidad de Columbia, y Antropología en la Universidad de Chicago. En contraste con Tylor y Morgan, White estaba interesado en estudiar el desarrollo de la cultura humana en general y no en determinadas culturas en particular. Entendía la cultura como algo progresivo y en una única dirección.

[3] Lewis Morgan era un traidor para la antropología norteamericana, pues había sido tomado por Frederic Engels. L. White trabaja con el mismo grupo de cultural con el que trabajó Morgan para contrastar los resultados y viaja, en plena Guerra Fría, a la Unión Soviética para aprender sobre Morgan y las aplicaciones de su teoría al marxismo siendo perseguido por la Caza de Brujas al ser considerado como “antiamericano”.

[4] c = e x t cultura = energía por tecnología

[5]Tanto L.White como J. Steward plantean esquemas evolucionistas similares, solo que J. Steward diferenció su evolucionismo multilineal – que veremos más adelante- del evolucionismo “unilineal” de Spencer, Morgan y Tylor y del evolucionismo “universal” de L.White y G. Childe.

Enlaces relacionados:

Evolución y entropía

Bibliografía para esta entrada y para La moderna construcción científica del nosotros civilizado y el otro primitivo: La teoría evolucionista en la antropología

- ANTIMO CORTES, Gerardo; MALDONADO URIBE, Manuel, “Introducción a la antropología”

- ARSUAGA Juan Luís; MARTÍNEZ, Ignacio, “La especie elegida, la larga marcha de la evolución humana”, Editorial Temas de Hoy, 2001

- BARBADILLA Antonio, “La evolución biológica”, UAB

- BASTIDE Roger, “Antropología aplicada”, amorrortu ediciones 1998

- BOEHM SCHOENDUBE, Brigitte, “Buscando hacer ciencia social, la antropología y la ecología cultural”,

- BORGOÑO, Miguel Alvarado, “La ecología cultural y la valoración del sujeto en Latinoamérica”, Universidad Católica de Valparaíso

- ESTEINOU MADRID, Javier, “Espacios de comunicacion 3”, Universidad iberoamericana Departamento de comunicacion 1998 México

-FERRATER Mora  José, Diccionario de Filosofía. Alianza Editorial, España

- GUBER Rosana, “la etnografía, método, campo y reflexividad”, Grupo Editorial Norma, 2001

- HABERMAS, Jürgen, “Modernidad: un proyecto incompleto” -HARRIS Marvin, "El desarrollo de la teoría antropológica Historia de las teorías de la cultura" Siglo veintiuno Editores                                                                                                                                                              – HEYLIGHEN, Francis, “Evolución, egoísmo y cooperación

- JARAMILLO ECHEVERRI Luís Guillermo, AGUIRRE GARCÍA, Juan Carlos “La Controversia Kuhn – Popper en torno al Progreso Científico y sus posibles aportes a la Enseñanza de las Ciencias”

-MOLINA, José Luís MANUAL DE ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA UAB, 2004

-PALERM, Ángel Historia de la etnología Tylor y los profesionales británicos
Universidad iberoamericana 1997 México

-PALERM, Ángel Introducción a la teoría etiológica: 30 lecciones
Universidad iberoamericana 1997 México

-RAMIREZ, Jorge Isaac DOCENCIA EN HISTORIA PRECOLOMBINA Y GEOGRAFIA Antropología social y Cultural Teorización de la evolución cultural

-SALINAS Arreortua, Luís Alberto EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN EL CONTEXTO DE LA MODERNIDAD Scripta Nova REVISTA ELECTRÓNICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES Universidad de Barcelona

-STAGNARO, Adriana Alejandrina La antropología en la comunidad científica: entre el origen del entre el origen del hombre y la caza de cráneos-trofeo (1870-1910)

-SEBASTIAN, J. J. El Hombre Multidimensional: Tesis sobre el concepto de Hombre

-TOMÉ MARTÍN, Pedro ECOLOGÍA CULTURAL Y ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA

About these ads
This entry was posted in Evolución : Biológica/cultural and tagged by Andrea Naranjo. Bookmark the permalink.

About Andrea Naranjo

Estudié en Conservatorio Nacional de Música - Flauta dulce barroca y clarinete y llegué a ser miembro del Conjunto de Música Antigua del Conservatorio. Estudié Antropología en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima y tengo un Master europeo en antropologia en la Universidad Libre de Bruselas. Asimismo realicé investigaciones en la Universidad de Lieja. ahora me encuentro en Belgica con mi esposo y mi hija y me dedico a preparar un proyecto de tesis,, trabajo como profesora de informatica y multimedia, dedicando una parte pequenha de mi tiempo a la divulgacion cientifica. Campos de investigación e intereses: Antropología, Sistemas complejos y su aplicacion a los fenómenos sociales, Evolución biológica/cultural, biología, Teoría social de la informática, Análisis de Redes sociales y mercados emergentes, producción de capitales intangibles en comunidades en práctica, Redes políticas y gobernanza.

3 thoughts on “La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

  1. La 2da ley de la termodinámica es probablamente la ley más fundamental de toda la ciencia. Schrodinger formuló la cuestión de la vida en estos términos en su librito "Qué es la vida" en los años 40s tardíos. El sistema tiene que disminuir su entropía interna y disipar la alta entropía generada al ambiente exterior. En 1960 Heinz von Foerster (1) demostró que un sistema abierto puede manterer su autoorganización y no dar lugar a la saturación entropica del ambiente si la entropía de esto se va aumentando más rápidamente que la entropía del sistema mismo. La entropía del ambiente pone el límite para la entropía del sistema, o sea define la entropía máxima posible. La redundancia es definida como R = 1-H/Hmax donde H es la entropía del sistema y Hmax la entropía máxima: si H=Hmax R=0 hay caos total y el sistema se funde en su ambiente, y con R=1 el sistema es un objeto mecánico simple. Entonces la autoorganización sostenible de un sistema complejo adaptativo depende en que dH/dt < dHmax/dt, tal que R < 1. Así el sistema puede seguir accediendo a la energía del ambiente externo para hacer el trabajo organizativo en sí (bajando su entropía interna) y botar la energía degrada, de alta entropía. De otra manera se puede decirlo: el crecimiento de la complejidad interna del sistema no puede exceder la complejidad de las posibilidades abiertas a ella.

    He empleado el analisis de Von Foerster para analizar la autoorganización del universo astrofísico (2) y la dinámica de sistemas sociales andinos (3). En años recientes este tipo de análisis está ganando fuerza. De importancia especial es el modelo de la evolución cósmica del astrofísico Eric Chaisson (4). Chaisson traza la termodinámica de la evolución desde el "big bang" hasta la los sistemas sociales humanos de la actualidad. El crecimiento de la entropía máxima del universo (el Hmax) y así de su complejidad, es una propiedad emergente de la expansión del universo que se transduce a cada nivel de escala. La relación entre la energía y la complejidad social de Leslie White se ajusta a la evolución cósmica en tanto que la complejidad de todo sistema puede expresarse en términos de la densidad energética, φ m, la cantidad de energía disipada por unidad masa por unidad tiempo. Para nuestro sol φ m = 2 ergs/sec/gram, el cerebro humano = 150,000 ergs/sec/gram y para la civilización humana φ m = 500,000 ergs/sec/gram. Y es importante que Chaisson cita a Leslie White como innovador de la idea.

    Lo mejor

    John

    1. Earls, J. "Andean Continuum Cosmology" tesis doctoral, University of Illinois, Urbana-Champaign, 1973
    2. Foerster, H. von: "On self-organizing systems and their environments" in M.C. Yovits & S. Cameron (Eds) "Self-Organizing Systems", Londres, Pergamon. 1960.
    3. Earls, J. "The Structure of Modern Andean Social Categories". , Journal of the Steward Anthropological Society, Vol.3, Nº .1. Champaign-Urbana, 1971
    4. Chaisson, E. "Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature", Harvard University Press, 2001.

  2. I wish you can send me more informatiion about the termodinamic 2nd law Vs. ecology. I feel interest to know much more about ¿could you ?

  3. Quisiera saber si es posible conseguir el libro de La Enrgia y la Evolucion de la Cultura por Leslie White, pero en Español.
    Gracias

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s