El sistema de Doble ciego en las publicaciones científicas en debate

Nota editada de  El cerebro de Darwin

¿Una mujer como primera autora en un paper de ciencia?  Imaginemos que eres miembro del consejo editorial de una publicación científica  de un instituto de investigación y  no  te agrada que una mujer, o algún investigador/a que piense distinto, a ti, o que un/a investigador/a joven o de distinta nacionalidad haya refutado tus hipótesis sobre determinado tema, o éste te “gane” en tema  de investigación que creías “tuyo”,  o simplemente el pobre investigador/a sea “alguien” que es víctima de un chisme  (por ejemplo ser sospechoso de  una ideología política  ( digamos liberal) distinta a la tuya , lo cual consideras “peligroso”), puedes evitar que ese investigador/a publique en dicha revista ( obviamente si se carece de ética y talento),

mediante el sistema de revisión por pares en donde si bien  dicho sistema permite depurar errores presentes en los trabajos mediante la calidad de los mismos, no deja de tener sus problemas. Generalmente los revisores son desconocidos para el autor que envía su trabajo mientras que, en general, el revisor suele conocer el firmante del artículo. Eso les otorga un cierto estatus de poder.

Así, posibles enemistades personales u otros condicionantes pueden afectar a la decisión final de los revisores, aquellos que a la postre deben evaluar si el trabajo es apto o no para ser publicado en esa revista.

Sí, suena  tan poco ético y tan irreal pero pasa con mucha frecuencia, tanta, que se ha establecido el sistema de “doble ciego”

sistema que ciertas revistas científicas han tomado para depurar este mecanismo de evaluación haciéndolo ciego en ambas direcciones, esto es, que ni los autores ni los revisores sepan quienes son los otros. Este mecanismo, conocido como doble ciego, parece disminuir sesgos producidos, por ejemplo, por el machismo, pero no sin la lógica polémica 2, 3), algo que a priori uno debería pensar que esta alejado del mundo científico. Posiblemente factores como la nacionalidad de los autores del trabajo también sean potencialmente influyentes a la hora de la evaluación de los resultados presentados.

Este mecanismo de doble ciego se basa en retirar del texto que se les envía a los revisores el nombre de los autores y secciones como los agradecimientos, en la que frecuentemente aparecen datos que fácilmente conducen a conocerlos. Pero si nos preguntamos si esto es completamente eficaz, la respuesta clara es que no.

Así ni los revisores ni los autores  de una revista científica saben las respectivas identidades para evitar vetos personales, ideológicos o de género en la  divulgación de la investigación científica.

Aunque este filtro no es 100% eficaz ,

continúa  El cerebro de Darwin,

sí permite, al menos, una reducción de la certeza del revisor sobre quien es el autor o autores del estudio. Además, al no conocer con exactitud quien de ese equipo es el primer autor del estudio, se pueden reducir posibles sesgos debidos, por ejemplo, al sexo del firmante (1).

1.- A.E. Budden et al., Double-blind review favours increased representation of female authors, Trends Ecol. Evol. 23 (2008), pp. 4–6.

Enlaces relacionados:

Polémica en Journal of Biogeography: Otros toques de atención en la metodología científica

En inglés: Double-blind review favours increased representation of female authors

Response to Webb et al.: Double-blind review

En este blog

Mujeres y pensamiento biológico : del androcentrismo en el conocimiento científico