Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008.

En varias entradas he comentado el uso de las TIC por parte de las organizaciones políticas en sus campañas,  y de realizar campañas de alfabetización digital, así como el poco desarrollo, o el poco debate,  de estrategias de  desarrollo  del Gobierno Electrónico  dentro de los respectivos planes de gobierno de dichas organizaciones  (ver más  en Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico)

Para muchos  el tema de Democracia y  Gobierno Electrónico en nuestro país puede ser un tema fútil ( hay excepciones como Roxana Barrantes o Eiko Kawamura, entre otros/as) , aún si éste ya está implementándose, como  puede verse en el Portal del Estado Peruano y  el Portal de servicios a ciudadanos y empresas

Organizaciones Políticas y Tecnologías de la Información y Comunicación en IberoAmérica

A través del blog de  Antoni Gutiérrez-Rubí me entero de la presentación  del

Segundo Estudio Comparativo Regional Ciberpolítica: “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas durante los años 2007 y 2008.” estudio impulsado por e-lecciones.net con el copatrocinio de el Programa Medios de Comunicación y Democracia en Latinomérica de la Fundación Konrad Adenauer.

El informe  habla del Índice ciberpolítico, un índice de uso general de los medios digitales en las campañas presidenciales 2007 y 2008, que se construyó sumando todas las opciones de uso de los nuevos medios digitales de una encuenta en línea, y dividiéndola entre el número de entrevistados por cada categoría. El índice distingue, además, entre el uso de la red para INFORMARSE políticamente (INFOPOLITICA) y su uso para ACTIVAR políticamente (CIBERACTIVISMO).  Acá la versión  pdf.

Interesante estudio a tener en cuenta para una posible propuesta de campaña de Alfabetización digital como la hecha en Chile en el 2003 la cual logró que dicho país tenga uno de los mejores Gobiernos Electrónicos implementados en la Región y un alto índice de participación política a través de las TIC.

Enlaces relacionados:

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Facebook y la evolución de la opinión política

Obama, un candidato 2.0

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

La « Obama Online Operation »

Comunicación política

Cultura digital y movimientos sociales

Carlos Mejía  2009: Sindicalismo e Internet

Vídeo Campaña de Alfabetización Digital en Chile -
Plan de alfabetización digital con Software Libre en Brasil

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Blog Action Day – poverty

Ya hemos hablado en Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico sobre alfabetización digital y gobierno electrónico. Uniéndome al Blog Action Day cumplo con difundir el documento sobre pobreza digital presentado por Roxana Barrantes en Wireless Opportunities and Solutions, el Primer Forum de Expertos de WDR/LIRNE.NET ¿Que es y como medir la pobreza digital?

Extraigo unos párrafos sobre la definición de pobreza digital en el marco del Blog Action Day pero no sin antes comentar que el interesante  cuadro de niveles de pobreza digital elaborado por Roxana Barrantes, en donde se puede leer que los « ricos » digitales interaccionan con el Gobierno electrónico, negocios electrónicos y creación de contenido; los pobres digitales  tienen acceso a la radio/TV y telefonía móvil o fija y los de  extrema pobreza digital solo cuenta con acceso a radio o TV:

« (…)los pobres digitales extremos se dedican principalmente a la agricultura actividad agropecuaria, mientras que los ricos se dedican a las actividades de servicios. »

« Del examen de los datos mostrados, la diferencia entre los pobres extremos y los ricos
son muy claras y atribuibles a los factores que tienden a explicar la pobreza económica:
nivel de educación, ingresos, actividad económica principal, condición urbana, etc. »

« En los datos de Perú, llama la atención que dos tercios de los hogares califiquen como pobres extremos digitales, en contraste a un 18% de los hogares que califican como pobres extremos económicos. Llama también la atención que la pobreza digital extrema sea un fenómeno importante entre los no pobres económicos, lo que exige estudiar maneras de integrar más activamente a estos grupos. »

Concluyendo que

« Un estudio profundo de para qué se usa, cuánto tiempo, qué aplicaciones, los mecanismos de aprendizaje de las personas y las demandas que información ycomunicación que el uso refleja sería un paso adelante para el diseño de políticas que superen la pobreza digital. »

En ese sentido hay que tener en cuenta que La Comisión Multisectorial para el Seguimiento y Evaluación del “Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información en el Perú, CODESI,  acaba  de reestructurarse este año. La CODESI además cuenta con una Mesa de trabajo sobre Gobierno Electrónico que se encarga de

# Relevamiento de los Macroprocesos del Estado.
# Definición de estándares, plataformas y servicios especializados, necesarios para la operación y despliegue de los servicios de gobierno electrónico.
# Plataforma interna de comunicación del Estado.
# Plataforma de capilaridad de los servicios.
# Políticas para integración de gobierno nacional, regional y locales.
# Marco regulatorio de uso y aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicaciones para el fomento y desarrollo de gobierno electrónico.
# Coordinación con la Mesa de Infraestructura, y verificar las existencias y necesidades para el despliegue del gobierno Electrónico.
# Generación de indicadores del uso de las TICs en el estado peruano y del mejoramiento de la eficiencia, eficacia y transparencia de la gestión pública.

¿Cuál será el programa de alfabetización digital y aminoración de la pobreza digital en nuestro país?

¿Que es y como medir la pobreza digital? extracto- Roxana Barrantes

Fuente: DIRSI
« El concepto de “pobreza digital” es uno que, como tal, no aparece frecuentemente citado en las discusiones. El concepto más utilizado es el de “brecha digital” generalmente entendida como caracterizando las desigualdades en el acceso y uso de TICs a nivel de hogares o a nivel de países y que es objeto de medición frecuente.Frente al concepto de brecha,  el concepto de pobreza digital trata de capturar el nivel mínimo de uso y consumo de los diversos atributos de las TICs, así como los niveles de ingreso de los pobladores para hacer efectiva una demanda.

Al introducir el concepto de pobreza digital, estamos afirmando que la preocupación no estará centrada en cualquier información y cualquier comunicación, sino en aquella que puede ser almacenada, puesta a disposición, usada y consumida por medios digitales. Estamos introduciendo así una dimensión específica cual es la del uso de computadoras u ordenadores de información o de tecnologías de comunicación
digitales que amplían la funcionalidad de los equipos, como los teléfonos móviles a objeto de permitir tal información y comunicación.
Bajo este enfoque, el pobre digital es uno que carece, sea por falta de acceso –consideración de oferta— o ser por falta de conocimiento de cómo se utiliza o sea por falta de ingresos –consideraciones de demanda—, de la información y comunicación permitidas por las tecnologías digitales. Las tecnologías serán los medios pero, al mismo tiempo su disponibilidad será el componente más visible de la demanda que puede ser estimada.
De este modo, el pobre digital no será solamente aquel pobre por ingresos o insatisfacción de necesidades básicas que no tiene acceso y uso de TICs; el pobre digital puede ser también aquel que, en otras dimensiones no podría ser calificado como pobre. En consecuencia, podemos encontrar varios tipos de pobres digitales:

Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs y que, además no cuentan con la oferta del servicio. La restricción para la utilización de TICs es doble: de oferta y de capacidades de utilización.
Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con la oferta del servicio, aún cuando sí cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs. La restricción para la utilización de TICs es de oferta.
• Podrán ser aquellos pobres económicos que no demandan, aún cuando dispongan de las capacidades mínimas para utilizar las TICs. Precisamente, su pobreza de ingresos les impide ser parte de la demanda por TICs. La restricción para la utilización de TICs es de demanda.
• Podrán ser aquellos no pobres económicos que no demandan, debido a que no cuentan con las capacidades mínimas para demandar. Esta pobreza se manifiesta más claramente como una brecha generacional.
Desde este enfoque, no solamente son pobres digitales los excluidos por ingresos. Pueden ser pobres digitales quienes no utilizan las TICs, sea por falta de oferta o de capacidad de utilización.
Nuestra discusión lleva a plantear que la pobreza digital puede ser estudiada desde dos enfoques:

1. El enfoque, que llamaremos tradicional, de mirar el acceso a TICs de los pobres por ingresos o por insatisfacción de necesidades básicas, o pobres económicos. Los pobres económicos pueden ser pobres digitales debido a características de la oferta o de la demanda:

a. Si se trata de un problema de oferta, buscaremos identificar a los pobres económicos que no cuentan con conectividad. Este es el problema más estudiado en la literatura que se concentra en cómo erradicar la brecha de conectividad, o brecha digital, y que busca llevar medios de transmisión, teléfonos, computadoras y conexiones de internet a los centros poblados.

b. Si se trata de un problema de demanda, se tratará de aquellos pobres económicos que tienen fuentes de oferta. Este será un problema básicamente urbano, ya que las ciudades en nuestros países cuentan con fuentes de oferta como los telecentros, que hacen innecesario que cada hogar cuente con una computadora. El problema de política pública consiste en cómo ampliar el uso.

2. El enfoque de estudiar la carencia en TICs, o la falta de literalidad en TICs. Este concepto sería análogo al de analfabeto y, para simplificar, se podría utilizar “analfabeto en TICs”, a falta de un mejor término. Esta carencia puede caracterizar tanto a los pobres económicos como a quienes no pueden ser caracterizados
como pobres económicos. Para el caso de los pobres económicos, el analfabeto en TICs será claramente un analfabeto, no expuesto a electrodomésticos modernos o a televisión por cable, que no tiene familiares migrantes con quien debe comunicarse. Pero el analfabeto en TICs puede ser una persona que cubre plenamente sus necesidades, y que podrá ser una persona mayor, cuyas actividades cotidianas ni lo exponen ni le exigen familiaridad con computadoras o electrodomésticos o tecnología moderna en general. »

Enlaces relacionados:

« DIGITAL POVERTY, Latin American and Caribbean Perspectives” Descargar libro completo en PDF (idioma ingles)

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

Roberto Bustamante en ¿Cuál democracia digital? ha hecho un interesante balance sobre democracia digital y la campaña Adopta un congresista alrededor de lo dicho por mi en  Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista (aunque tal vez se ha tomado el párrafo más voluntarista sobre democraciá electrónica de todo el artículo) y  por Carlos Melendez en  La “caviarización” de la blogósfera:

« Creo que hay algo de wishful thinking en ambas posiciones (divergentes además entre sí). Yo también comparto la preocupación de que el tema con los congresistas no es el tema de fondo, ok, que es necesaria la participación política (¿partidos? ¿ong’s?) y que con la participación ciudadana sin partidos no juega Perú. Pero creo que, por el momento, esto es lo que tenemos. Para empezar, estamos hablando de un smart mob que se mueve dentro de un reducido espacio cultural/social de la ciudad (para empatar con un intercambio de ideas sobre Lima, de hace unos días). Es un tema además que no creo que movilice a mucho más actores, ya que, fuera de Lima existen otras agendas políticas. »

Exacto, y es justo en este punto que entramos a los expuesto hace un año respecto al voto electrónico y su implementación en nuestro país ( ojo, mi intención no es criticar sino ayudar a comprender porqué las organizaciones políticas deben mantener y articular a la ciudadanía alrededor de esto).

En sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio? dije:

« el voto electrónico no es una “revolución” tecnológica que descargará con apenas hacer “click” la democracia que aún nos cuesta mucho cimentar » y eso sobre todo en las zonas rurales. No sabemos si realmente el voto electrónico en un país multicultural, como el nuestro donde la « democracia » ( léase políticas públicas y culturales) depende de la benevolencia de eternos grupos en el Poder, será realmente un  puntal para una democracia aún inexistente – por ejemplo Alan García es presidente ganando con votos « en contra de » y eso está muy lejos de ser, fuera de los formalismos de una Democracia, una conciencia democrática incorporada en una ciudadanía integrada. »

Ahora en la zonas urbanas, si bien se ha creado un muy pequeño espacio público en la campaña « adopta a…  » alrededor de lo que todavía es un privilegio de unos pocos en nuestro país, a saber, conectividad y alfabetización digital para la democracia, falta mucho para una democracia digital y ese es el punto que destaco en todas la entradas sobre organizaciones políticas redes virtuales y Gobierno electrónico.

¿Acaso las organizaciones políticas se ocupan de la Agenda digital peruana ? ¿Acaso las oganizaciones políticas están al tanto de la carta iberoamericana de Gobierno Electrónico que nuestro gobierno actual ha firmado?
¿Acaso toman  las organizaciones políticas trabajan en inclusión y alfabetización digital para el desarrollo?

Desgraciadamente todavía no. Las organizaciones políticas no logran ( salvo unas cuantes organizaciones de la sociedad civil como la Asociación Peruana Transparencia ) aún crear una coordinación social entre la ciudadanía y las instituciones que están implementando el Gobierno Electrónico el cual también sirve para una mayor transparencia en la información.

Esa es una tarea importante para ellas frente a la inminente implementación del voto electrónico en nuestro páis para las próximas elecciones pues:
¿Estamos preparados para ello? ¿Podrá un ciudadano anafabeto digital participar del escrutinio? ¿ o solo los alfabetizados digitales y técnicos tendrán pertinencia para ser por ejemplo, personeros en áreas rurales?

Enlaces relacionados:

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Ley de transparencia, aplicación a congresistas

A ver avanzando con el DNI en la mano y dejando su IP en la puerta

Un mensaje de Alan Moore para el pueblo peruano

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: Adopta un congresista II

Gobierno Electrónico como herramienta de combate a la corrupción

Hemos comentado la falencia del Gobierno Electrónico y la inclusón digital para un pleno ejercicio de la Democracia electrónica en nuestro medio y su desarticulación con las organizaciones políticas acá: Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista.

En el caso de Adopta un congresista creo que cada uno de los bloggers podrían unirse a organizaciones
civiles o políticas en esta iniciativa que junto con otros/as ciudadanos/as pudieran hacer el pedido, bajo una asesoría jurídica, pasando  así, las organizaciones de la sociedad civil a ser las protagonistas
de la campaña.

Desgraciadamente mucho políticos aún ven a la Internet y los blogs como un medio poco serio. He ahí el atraso con respecto a nuevas formas de organización ciudadana y democracía
electrónica.

Pero

¿Están las organizaciones políticas conscientes de la importancia del Gobierno Electrónico como  herramienta democrática de vigilancia ciudadana de sus representantes políticos?

La campaña tendría que tener una segunda etapa  que resultará interesante. Por ejemplo si la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos se ha unido como tal a la campaña y piensa seguir,  no solo a congresistas sino magistrados y otros funcionarios del Estado, eso es loable, pues como dice Susana Villarán de Fuerza Social, Adopta a un congresita es una campaña para el ejercicio de nuestro derecho a fiscalizar a quienes respresentan al pueblo peruano en el Congreso.

Actualización: Martín Tanaka en   Escándalos en el Congreso dice : se invoca el principio del control ciudadano para poner a los congresistas bajo celoso escrutinio, lo que está bien; pero los activistas deben promover el involucramiento de los verdaderos protagonistas. En el caso de Anaya, deben ser los ancashinos, los lambayecanos en el de Espinoza Soto, y los puneños en el caso de Sucari, dicho sea de paso, la congresista electa con la votación más alta en su región.

Si la coordinadora Nacional de Derechos Humanos tuviera una red virtual, grupos en redes virtuales como Facebook ( recuérdese el caso  de movilización mundial contra las FARC ), myspace o una red virtual nacional e internacional podría conseguir que ciudadanos peruanos, desde cualquier lugar del mundo, que avalen las acciones de la CCNN DDHH.
Sería mucho más fácil para los ciudadanos/as que hubiera una plataforma digital de Gobierno Electrónico implementada para dichos fines y no solo para agilización documentaria donde pudieran pedir información bajo la Ley de transparencia  señalada y con la asesoría jurídica mencionada.

Gobierno electrónico y el combate contra la corrupción:

En TRANSPARENCIA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA: UN PAPEL DEL GOBIERNO ELECTRÓNICO A TRAVÉS DE LAS TIC Prof. Vargas Díaz dice:

En lo que a Información Económico Financiera Pública (IEFP) se refiere, es decir, los recursos de los ciudadanos-contribuyentes que administran los Gobiernos-Administradores, la divulgación de dicha información a través de Internet  y el Gobierno electrónico es fundamental (AECA, 2002). Considera que los principales usuarios de la información económico financiera pública son los ciudadanos. Con el paso del tiempo, los ciudadanos sienten cada mayor necesidad por conocer las prácticas llevadas a cabo por los
administradores públicos, que les obligue a dotar a los organismos públicos con más eficaces y eficientes sistemas de información que racionalicen el uso de recursos financieros y consiguiendo mejorar con ello el desempeño de los servicios públicos. La divulgación de
información podría aumentar la transparencia y disminuir la corrupción tal como esta ocurriendo en los países más desarrollados (Global E-government Readiness Report , 2007), de este proceso como parte de una tendencia mundial hacia la -Rendición de Cuentas al Público-.

Asimismo en Perú : Compacto para Promover la Transparencia y Combatir la Corrupción se apunta:

El conjunto de las instituciones del Estado no cuentan con suficiente conectividad, lo que implica no sólo carencia de conexión sino de anchos de banda y seguridad en las comunicaciones. El desarrollo de esta conectividad constituye un área importante de
enfoque dado que constituye un elemento crítico en el desarrollo del Gobierno electrónico.

Esperemos la segunda etapa de la campaña pues si se adhirieran más organizaciones civiles y políticas, pasando éstas a ser las protagonistas en representación de la sociedad civil, como propuse más arriba, y que a su vez tuvieran redes virtuales donde ciudadanos peruanos pudieran suscribirse a través de ellas, sería un ejercicio de democracia 2.0 muy interesante y fructífero de acuerdo cómo se podría plasmar esto en hechos de transparencia en el Estado.

Enlaces relacionados:

Escándalos en el Congreso

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital El caso de adpota un congresista I

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Facebook y la evolución de la opinión política

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

La teoría de redes sociales y análisis de redes políticas públicas: a
propósito del estudio sobre “El poder económico en el Perú”

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

Sobre la campaña Adopta un congresista:

La campaña en Facebook

Información sobre Gastos Operativos de Congresistas No Es Intangible Señala IPYS

Blogósfera y política: Adopta tu Otorongo

¿Cuál democracia digital?

Modelo de Carta de Apelación al Oficial Mayor del Congreso

Adopta un congresista: Respondió el Congreso

Global Voices Peru: Adopting a Congressman

¿Por qué no he « adoptado » a un/a congresista?

La “caviarización” de la blogósfera

RMP El otoronguismo se viste de oscuro

El Congreso cambia reglamento sobre gastos operativos

Sobre Gobierno Electrónico Perú:

Blog FIIS: El Gobierno Electrónico en el Perú

Gobierno Electrónico

Gobierno electrónico : la alternativa peruana 


Facebook y la evolución de la opinión política

Comentario hecho en  V y F:  Facebook, twitter, y la « intimidad digital

« Otro punto en las redes sociales como Facebook , además de la vida social digital y la privacidad, es la movilización política que ha logrado crear esta herramienta en la esfera pública digital  desde las movilizaciones por teléfonos celulares .

Plataformas de redes sociales son grandes medidores de procesos y evolución en la opinión política gracias a la gran cantidad de información otorgada por los usuarios de estas redes, donde además  éstos  « desarrollan » una vida digital, expresión de la llamada vida real.

Recordemos que Este año fue convocada una marcha multitudinaria mundial contra las FARC donde una red social en Internet  llamada Facebook tuvo un papel fundamental en cuanto a la coordinación global en 130 ciudades del mundo pues fue a partir d eun grupo creado en dicha red social que se concretizaron las movilizaciones contra las Farc.

Y fuera de este clásico ejemplo no es por nada que  B. Obama tiene en Zuckerberg un asesor muy cercano.

Enlaces relacionados:

Democracia y cambio social 2.0

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

El año de los blogs políticos en Estados Unidos

V y F:  Facebook, twitter, y la « intimidad digital

Nada es estático (todo es efímero) en la web

El año de los blogs políticos en Estados Unidos

The New York Times está poniendo en marcha una historia de cómo los blogs políticos han llegado a ser una  forma  ampliamente aceptada para la  presentación de informes políticos durante este año electoral.
Los candidatos presidenciales  están haciendo esfuerzos para conseguir que su mensaje  lleguen a los blogs los cuales son cada vez más popular red. Al hacerlo, los bloggers han elevado al nivel de los medios de comunicación tradicionales y de los reporteros convencionales.
« En el 2004 los principales partidos políticos dieron primero credenciales a bloggers . Los republicanos invitaron a   una docena de bloggers para asistir a su convención en Nueva York. Este año, el RNC dio credenciales a 200 bloggers como un medio para  » que el mensaje del Senador McCain llegase a más gente », dijo Joanna Burgos, la secretaria de prensa de la convención.
Para los bloggers que asistieron a la Convención Demócrata en el Pepsi Center de Denver, se ofrecieron dos tipos de credenciales  . La primera es una credencial nacional, que ofrece las mismas posibilidades de acceso concedido a los miembros de noticias  de los  de medios de comunicación tradicionales.
La segunda, la más codiciada credencial es la credencial  blogger, la cual permite a un blogger de un estadocubrir la convención junto con su delegación estatal, con acceso ilimitado.
Enlaces relacionados:
Juan Freire Blogs y política :
Blogs
En este blog

Ocho dudas razonables sobre la necesidad del voto electrónico / Josep M.ª Reniu Vilamala

Buen artículo de Josep M.ª Reniu Vilamala, politólogo miembro del Observatorio del Voto Electrónico (Universidad de Barcelona) , publicado en el último número de la Revista electrónica Internet, Derecho y Política impulsada por los Estudios de Derecho y Ciencia Política de la Universitat Oberta de Catalunya.

Ocho dudas razonables sobre la necesidad del voto electrónico

Resumen:

En un momento en que se generaliza el uso de las diferentes soluciones de voto electrónico, parece razonable hacer balance sobre cuáles son los principales obstáculos que esta « última revolución electoral » debe superar. Antes, sin embargo, consideramos necesario discutir los principales malentendidos que se han creado en torno al voto electrónico, así como intentar aclarar cuáles son los motivos que se aducen para su implementación. A partir de aquí, se presentan ocho grandes dudas a las que todavía no se ha dado una respuesta satisfactoria en su conjunto, si bien una buena parte de estos aspectos han sido objeto de especial atención en algunas experiencias de voto electrónico.

Conclusiones

« En primer lugar, partimos de la asunción de que el voto electrónico, en cualquiera de sus diferentes modalidades,
no es en ningún caso una panacea política.

Su generalización no supondrá, per se, una mejora de los procesos electorales ni de la participación política, objetivos que van más allá de la introducción de un aditamento tecnológico.

En segundo lugar, l

a ausencia de políticas gubernamentales centradas en la potenciación y mejora de los valores
cívicos y democráticos así como inversiones en infraestructuras tecnológicas y procesos de alfabetización digital,
dará como resultado la persistencia estructural de la imposibilidad de superar los efectos negativos sobre la
democracia derivados de la brecha digital.

Además, como tercera reflexión,

el voto electrónico debe considerarse como una excelente herramienta complementaria
para la mejora estructural de los procesos electorales. Así, su implementación debería ser gradual, centrándose inicialmente en aquellos colectivos sociales con mayores dificultades para hacer efectivo su derecho de sufragio.

En cualquier caso, y para concluir, en el frontispicio de cualquier proceso de implementación del voto electrónico
debería estar presente la consideración de que,

aunque éste puede apoyar en la generación de una mayor legitimación
democrática del sistema político, en el fondo dicha legitimación deberá descansar en la profundización de los mecanismos de información ciudadana, la promoción de una sólida cultura política, el respeto a los derechos
fundamentales y, como corolario, en la rendición de cuentas por parte de los representantes. »

Enlaces relacionados:


Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

Fundación Vía Libre “Lo que cuenta no es el voto, sino quien cuenta los votos”(*)

El voto electrónico, esnobismo de la era cibernética

Hacking Democracy