Prigogine / Bricmont

No se puede leer a Ilya Prigogine sin leer a Jean Bricmont.

Si bien Prigogine postula que no hay certitud  ya que la concepción  de una naturaleza pasiva, sumisa a leyes deterministas,entonces la leyes de la naturaleza enunciadas por la física revelan un conocimiento ideal que espera certitud, la regularidad, la predictibilidad, que hoy día debemos  dejar por un nuevo paradigma( es mucho más complicado e interesante de lo que escribo, en realidad todo este blog tiene ese enfoque).

Es cierto , hace cerca de 30 años que en las ciencias sociales estamos buscando el método que nos lleve a conocer un poco más de cerca eso que llamamos realidad,realidad observable,palpable, aquél  mundovida al que alude Habermas.

Ahora en nombre de este cambio  se hacen afirmaciones tan deterministas como el fin de la historia, No se puede conocer la realidadTODO es (inter) subjetivo,perdiéndose así  en una serie de literaturas , afirmaciones y estudios de la realidad que me marean pues lo peor es que como se usan estas ideas y terminologías por estar de moda , las conclusiones reales son desastrosas. No estoy insinuando que yo sí entiendo todo o que yo voy a ser mejor, lo más probable es que me quede con este blog y mi hígado hecho puré  y nada más, tampoco aspiro a más.

Pero para no caer en interpretaciones casi sobrenaturales de los postulados de Ilya Prigogine , la física cuántica y la teoría del caos, aplicados a las Ciencias Sociales, es mejor aprovisionarse de un sano escepticismo no para quedarse en la crítica y el zapateo, sino para poder avanzar y razonar mejor teniendo todas las herramientas los pro y los contra en el trabajo de campo.

Jean Bricmont nos ofrece entonces, no una crítica a Prigogine , pero sí un llamado de atención hacia las interpretaciones de sus ideas en lo que se llama el Boom del subjetivismo.

Determinism, Chaos and Quantum Mechanics

P. D. Para los/ las que recién están empezando antropología y escuchan hablar de reflexividad, interseccionalidad,  posicionalidad y  escriben sus textos si entender nada, deben saber que la reflexividad esta tomada de la Teoría de conjuntos en lo que se llaman las  relaciones reflexivas de los elementos.

Eso quiere decir que cada elemento tiene relación consigo mismo ( ego) así  ningún elemento es  " mayor a " , "superior a" sino "igual a sí mismo".

Siendo los miembros de la especie humana, parte de un conjunto, a saber, el mundovida que envuelve nuestras diferentes culturas y  colectivos              " étnicos", ningún miembro de la especie humana puede observar a otro como si estuviera fuera de este  mundovida y mucho menos pensar que se es "superior a  otro" o que podemos conocer la realidad del otro de manera completamente objetiva,  ya que todos somos elementos dentro de un mismo conjunto  en el que nos relacionamos con nosotros mismos  y cuyas diferencias quedan en las relaciones intersubjetivas de los elementos.

Andrea Naranjo

Listo, ni más ni menos.

Enlaces relacionados:

Filosofía analítica e imposturas intelectuales (a propósito del Primer Coloquio Peruano de Filosofía analítica)

El observador y su objeto: Antropología, mecánica cuántica y darwinismo cuántico

Editado de Tendencias 21, Wikipedia, Ciencia Kanija, Diccionario filosófico Ferrater Mora y A. N.

El observador y su objeto ¿una sola realidad?

La etnografía es una de las etapas del método de investigación científica en antropología. La etnografía, es pues, el estudio descriptivo de la cultura de un grupo humano, o de alguno de sus aspectos fundamentales. La etnografía , como en el método científico clásico se basa en la observación participante (observar imitando) y la entrevista. Como resultado de la acción etnográfica, el trabajo de campo, el antropólogo estará condiciones de dar cuenta de un fenómeno social o de dar cuenta de la cultura de una comunidad. El observador (el antropólogo) es, en fin, el ente fundamental por el que se obtendrá información de un determinado sistema.

El dilema del observador observado , la alteridad, es una constante en la antropología  y fundamental para la investigación:  ¿cuántas realidades existen y de cuántas somos capaces de dar cuenta (la realidad es creada por el acto de observar)? ¿Cuántas formas de interpretar la realidad (realidad: lo que cada observador mide – Bohr Copenhage) hay?

Pues de eso precisamente trata la mecánica cuántica y el nuevo darwinismo cuántico, que puede afectar a la larga el método etnográfico en la antropología.

La mecánica cuántica y la realidad material objetiva según el/los observador(es)

La materia es uno de los constituyentes de la realidad material objetiva, es decir la realidad percibida  por un infinito de observadores («diferentes observadores pueden llegar a medidas diferentes de la misma realidad objetiva, todas ellas son relacionables mediante reglas generales»), una realidad que ocupa tiempo y espacio, que contiene energía y fuerza. La Mecánica cuántica explica el comportamiento de la materia, a nivel micro siendo "una ciencia probabilística que se refleja en el principio fundamental de la misma, el e Principio de indeterminación de Heisenberg que afirma que no es posible medir con la misma precisión a la vez, la posición y la velocidad de una partícula."*Joaquín González Álvarez

La mecánica o física cuántica, entonces se diferencia de la mecánica clásica, pues esta última se rige por un principio de completo determinismo ya que el estado de una partícula queda completamente determinado si se conoce su cantidad de movimiento y posición siendo éstas simultáneamente medibles.

El gran problema  entre la mecánica clásica y la cuántica lo constituye el proceso de medición. En la física clásica, medir significa revelar o poner de manifiesto propiedades que estaban en el sistema desde antes de que midamos.

En mecánica cuántica el proceso de medición altera de forma incontrolada la evolución del sistema. Constituye un error pensar dentro del marco de la física cuántica que medir es revelar propiedades que estaban en el sistema con anterioridad. La información que nos proporciona la función de onda es la distribución de probabilidades, con la cual se podrá medir tal valor de tal cantidad. Cuando medimos ponemos en marcha un proceso que es indeterminable a priori, lo que algunos denominan azar, ya que habrá distintas probabilidades de medir distintos resultados. Esta idea fue y es aún objeto de controversias y disputas entre los físicos, filósofos y epistemólogos.

Pero hoy aparece el darwinismo cuántico que propone que la selección natural también actúa en el universo cuántico. Wojciech Zurek, físico  teórico de la decoherencia, postula que la teoría de que los estados de la mecánica cuántica son seleccionados y se reproducen, es decir:

El mundo subatómico es en realidad un conjunto de probabilidades imprecisas y que cuando se produce lo que los físicos llaman la decoherencia, se desencadena un proceso que convierte el mundo de posibilidades del universo cuántico en una realidad única y palpable para nuestros sentidos.

Los quantos sufren así una especie de metamorfosis y se convierten en átomos. De esta forma se construye, creemos, el mundo real, el que tocamos con las manos, vemos con los ojos, oímos y sentimos. Los físicos llaman a este proceso de creación de realidad “reducción del paquete de ondas” de probabilidad.

La duda surge al constatar que si la observación es fundamental para la creación de la realidad, y que hay múltiples observadores que participan en este proceso de decoherencia, ¿cómo es posible que todos los observadores describan la realidad de la misma forma? ¿Por qué tenemos conciencia de una única realidad en vez de una realidad múltiple a la medida de cada observador.

Para Zurek y sus colegas, esta unidad del mundo real se obtiene por un proceso de selección de estados llamado darwinismo cuántico. Es decir, existen en el mundo cuántico unos estados dominantes, llamados pointer states, que son suficientemente sólidos para imponerse a cada uno de los observadores sobre los demás estados.

Eso quiere decir que el observador que construye el mundo real sólo observa una pequeña parte del universo cuántico y que por ello no puede individualmente cambiar el estado cuántico dominante a nivel global. Ese estado dominante es el que termina imponiéndose al conjunto de los observadores, formando el único y real universo que percibimos cotidianamente.

Zurek y sus colegas han elaborado un teorema que explica cómo nuestro mundo real emerge del mundo cuántico, mediante el mencionado proceso “darwiniano” de selección que “cristaliza” ciertos estados cuánticos posibilitando la formación de las formas macroscópicas y la relación de los observadores con su entorno.

Es decir, los observadores que inquirieran con su mirada el entorno para hacerse una imagen del mundo, tenderían a ver siempre los mismos estados ‘preferidos’.
Si no fuera por el darwinismo cuántico, los investigadores sugieren que el mundo sería en extremo impredecible: diferentes personas obtendrían versiones distintas de él. La vida misma sería aun más un desafío, pues seríamos incapaces de conseguir información de confianza sobre nuestros alrededores se pondría en inmediato conflicto con lo que otros estuvieran experimentando

Pero yo creo tener algunas objeciones: ¿Acaso la realidad observable es  por selección natural una sola? ¿Acaso no existen distintos observadores con distintas interpretaciones de la realidad, interpretaciones que llamamos culturas?

Es decir, estamos claros con que ya  sabemos bien que no existe una única realidad determinísticamente dada desde el observador, sino tantas realidades como dominios de explicaciones el observador pueda proponer (Maturana, 1987). Entonces fuera de las pruebas teóricas sobre que dos puntos cuánticos pueden  crear descendencia, ¿qué consecuencias puede traer el darwinismo cuántico?

La respuesta tentativa luego de algunas consultas

Enlaces relacionados:

John Earls EL OBSERVADOR: UNA VISION INTERDISCIPLINARIA

El Tamiz Realidad cuántic

Diferentes realidades ¿diferentes universos?

Encuentran carta de Albert Einstein Eric Gutkind donde revela su agnosticismo y evolucionismo

Fuente: Martín Cagliani de EspacioCiencia

Fuente de fotografía EspacioCiencia

Einstein en 1904

"Albert Einstein. sin duda uno de los más grandes científicos de la historia, responsable de haber revolucionado la física con su Teoría General de la Relatividad. Fue premio Nobel de Física en 1921.

La frase más famosa suya y la que toman los creacionistas, es “Dios no juega a los dados”.

Pero ahora ha salido a la luz una carta suya en la cual dice califica a las creencias religiosas de “supersticiones infantiles” y como “producto de una debilidad humana”.

Fue escrita un año antes de su muerte, en enero de 1954, dirigida al filósofo alemán Eric Gutkind, y en ella le hablaba de sus opiniones respecto a lo sobrenatural:

La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto”.

Esta carta saltó a la fama hace un tiempo no sólo por lo que Einstein dice en ella, sino porque fue vendida por 400 mil dólares.

Cabe reslatar que el hallazgo de esta carta es

un duro golpe para los creacionistas, ya que se les cae uno de los pilares básicos de esta forma de explicar el mundo que nació en la Iglesia estadounidense, y que niega de forma tajante la evolución.

El movimiento creacionista

siempre han reivindicado a la figura de Albert Einstein como una autoridad de suya y  esto se debe a que han interpretado de forma errónea, y sacado de contexto, la famosa frase del físico: Dios no juega a los dados. Justificando con ella el Diseño Inteligente, mediante el cual todo está planeado por Dios.

Pero la frase fue sacada de contexto,

Einstein la escribió en una carta dirigida al físico Max Born de 1926, donde decía: “Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe”. Pero estaban hablando de física, de física cuántica, y de cómo no le estaba satisfecho con que la física cuántica pudiese explicar la naturaleza."

La religión como patógeno

Ahora, más que un mito infantil como Einstein postulaba,   hay una corriente que postula que la religión surge como mecanismo de adaptación biológica, antes que un fenómeno emergente de la organización social donde la religión sería una institución más de regulación social.

Sobre  esto trata elartículo de Neofronteras Patógenos y Religión donde

Corey Fincher, biólogo de University of New Mexico (Albuquerque) apoya la segunda visión. Según él cada religión en particular disuade a sus miembros de interaccionar con miembros de otras religiones. Esto tendría una ventaja ya que la gente de fuera tendría por tanto más dificultad de introducir patógenos dentro del grupo. El aislamiento puede además prevenir el intercambio de ideas o de conceptos religiosos. Esto podría haber llevado a la aparición de sistemas religiosos independientes.
Fincher y colaboradores estudiaron la posible asociación entre la diversidad religiosa de una nación y la tasa de enfermedades infecciosas. Los datos religiosos, sobre 219 países en el mundo, los obtuvieron de la enciclopedia World Christian, mientras que los datos sobre enfermedades los consultaron en una base de datos mundial de epidemiología.
Descubrieron que había una significativa correlación estadística entre la prevalencia de enfermedades y la diversidad religiosa. Esta relación persistía incluso cuando los investigadores controlaban otras variables que tienen en cuenta el impacto del número de religiones en un país: población, superficie, libertad religiosa, igualdad económica, etc.
Para corregir los diferentes patrones de asentamiento humano en diferentes partes del mundo, comprobaron la asociación entre enfermedades y religión dentro de las seis principales religiones del mundo, viendo que la correlación seguía estando ahí.
Los resultados se publicaron on line en Proceedings of the Royal Society B, y ofrece una nueva respuesta a la cuestión de porqué la religión existe. Según Fincher, a un nivel fundamental el marcado social que proporciona la religión puede deberse al estrés provocado por las enfermedades infecciosas. Cada religión, como sistema social colectivo que es, proporcionaría, a diferencia del individualismo, el suficiente etnocentrismo y conformismo como para inhibir la transmisión de enfermedades infecciosas. Por tanto, las enfermedades infecciosas actuarían como una presión de selección en la evolución de los comportamientos humanos y por tanto de las religiones.

Según Courtney Bender, socióloga de las religiones en Columbia University, esto no es así. Según ella las religiones van desde las muy cerradas a las muy abiertas a los demás y no se puede decir que las religiones tengan fronteras sociales definidas.
Según Richard Sosis, biólogo evolutivo en University of Connecticut, las sociedades religiosas tradicionales interaccionan frecuentemente con los de fuera gracias al comercio o a las alianzas militares. Aunque este último experto también dice que este estudio es un gran paso en la explicación del fenómeno religioso.

Según Candace Alcorta, antropóloga en University of Connecticut, los autores del trabajo han introducido en el debate un concepto que ha estado ausente en los estudios de evolución de las religiones. Hace notar la existencia de grandes imperios en áreas tropicales ricas en enfermedades como la civilización maya en la península de Yucatán. El estudio podría inspirar otras investigaciones que quizás hagan avanzar este campo."

Noticia en Science.

¿Qué nos dirían Lewontin y Gould sobre ello?

"Una “adaptación” -en uno de los sentidos más utilizados del vocablo- refiere a un rasgo cuya fijación en una población se explica por selección natural, el encuentro de adaptaciones ha sido considerado una heurística que guía a los biólogos en la aplicación de la teoría de la evolución por selección natural, procurando extender el campo de aplicación de la teoría a priori, y sin restricción alguna, al mejor estilo kuhneano." Blanco y Ginnobili – Scientiæ Studia, volumen V nº1, 2007, pp. 35-48. ISSN 1678-8-3166

Enlaces relacionados en Luna Antagónica:

¿Existe la energia oscura?: Einstein y Newton a prueba

El tiempo puede que no exista: más allá de la física clásica

Otro enlaces:

Patógenos y religión

ScienceGirl ¿Carta de Einstein subastada

20 minutos La religión era para Albert Einstein "una superstición infantil"

¿Es Dios una creación del cerebro humano?

Las religiones podrían haber surgido por evolución

¿Somos los únicos? de la arrogancia humana y sus consecuencias

La estructura del núcleo de la Tierra sería como un cubo de Rubik

Fuente: Ciencia Kanija


¿Un Cubo de Rubik en el centro de la Tierra?

"La estructura cristalina cúbica centrada en el cuerpo forma un cubo con átomos en cada esquina y un átomo más en el centro del cubo. Está orientada de tal forma que su diagonal mayor está dirigida a lo largo del eje de rotación de la Tierra, lo cual hace posible que el hierro manifieste propagación del sonido en las velocidades observadas. "

Científicos suecos han presentados pruebas que apoyan su nueva teoría sobre la estructura del núcleo de la Tierra. Los hallazgos pueden ser significativos para la comprensión del enfriamiento de la Tierra, y la estabilidad de su campo magnético.

Se sabe desde hace mucho tiempo que en núcleo interno de la Tierra, una esfera que consta de una masa sólida de un radio de aproximadamente 1200 kilómetros, está principalmente hecho de hierro. Sin embargo, las observaciones sísmicas han demostrado que las ondas elásticas pasan más rápidamente a través de este núcleo en direcciones que son paralelas al eje de rotación de la Tierra que en las que son paralelas al ecuador – un fenómeno que no tenía explicación. A las altas temperaturas que hay en el núcleo de la Tierra, estas ondas deberían pasar a la misma velocidad independientemente de su dirección.

En el presente estudio, científicos de la Universidad de Uppsala y KTH Computational Science and Engineering Centre presentaron una explicación de esta misteriosa característica. La nueva publicación de Science es parte de una serie de artículos publicados por el mismo equipo de investigación en Nature y Science.

Inicialmente, en 2003, publicaron una convincente prueba teórica de que el núcleo de la Tierra adopta la estructura cristalina conocida como cúbica centrada en el cuerpo a altas temperaturas que a pesar de su grado de simetría evidencia un sorprendente alto nivel de anisotropía elástica, es decir, sus propiedades elásticas son contingentes con la dirección. Esta teoría sobre la estructura cristalina contradijo directamente la entonces predominante idea, pero desde entonces la teoría ha encontrado apoyo tanto teórico como experimental.

En este nuevo estudio los investigadores presentan simulaciones de cómo las ondas sísmicas se reproducen en el hierro bajo las condiciones que dominan en el núcleo de la Tierra, demostrando una diferencia de aproximadamente el 12 por ciento dependiendo de su dirección – los cual es suficiente para las misteriosas observaciones. Primero las trayectorias de movimiento fueron calculadas para varios millones de átomos con fuertes interacciones entre ellos.

Sobre esta base, los científicos fueron capaces de detectar que el progreso de las ondas de sonido era descrito con precisión en el modelo generado por ordenador para el hierro bajo las condicionen dominantes en el núcleo de la Tierra.

Investigadores suecos han presentados pruebas que apoyan su nueva teoría sobre la estructura del núcleo de la Tierra. “Encontramos que la estructura cúbica centrada en el cuerpo es la única estructura que podría corresponderse con las observaciones experimentales”, dice Börje Johansson, profesor de teoría de materia condensada en la Universidad de Uppsala. (Crédito: Imagen cortesía de la Universidad de Uppsala)

“Encontramos que la estructura cúbica centrada en el cuerpo del hierro es la única estructura que podría corresponderse con las observaciones experimentales”, dice Börje Johansson, profesor de teoría de materia condensada en la Universidad de Uppsala.

El equilibrio de calor de la Tierra, como su campo magnético, es dependiente de la cantidad de calor que hay almacenado en el núcleo interior de la Tierra. Estas condiciones, por su parte, son dependientes de la estructura cristalina del hierro en el núcleo interno. Estas estimaciones estaban basadas anteriormente en modelos que derivan de la estructura hexagonal del hierro del núcleo interno. El descubrimiento de los científicos suecos llevará ahora a una reevaluación crítica del enfriamiento de la Tierra y la estabilidad de su campo magnético.

“Este estudio abre nuevas perspectivas para nuestra comprensión del pasado, presente y futuro de la Tierra”, dice Natalia Skorodumova, investigadora en el Departamento de Física y Ciencias de los Materiales.

En sus estudios estos investigadores han usado modelos basados en la conocida como teoría funcional de densidad por la que Walter Kohn fue galardonado con el Premio Nobel de 1999. Los cálculos se llevaron a cabo usando los superordenadores en paralelo más potentes que existen, en Estocolmo y Linköping.

Enlaces relacionados:
Cube: atrapados en una formula secuencial donde quien haga la factorizacion encuentra la salida


Si la Tierra hubiera sido un poco mas pequeña las placas tecnonicas no se hubieran originado y tal vez ninguna forma de vida hubiera tenido lugar

ScienceDaily:Rubik’s Cube In Center Of Earth? Computer Simulations Support New Model Of Earth’s Core

Cubo de Rubik

Existe la energia oscura?: Einstein y Newton a prueba

Re eitado
¿Es hora de dejar atrás la Teoría de la Gravitación de Newton? – Fuente Ciencia Kanija

Hace ya un buen tiempo que se estan haciendo investigaciones para probar la existencia de la energía oscura, aquella por la que se explica la fuerte gravedad que ocasiono el nacimiento del universo, y el movimiento de las galaxias y cúmulos de galaxias a las mayores escalas.

Dicha explicacion se basa en la Teoría de la Gravitación convencional, la cual fue desarrollada en las ideas de Isaac Newton y refinadas por Albert Einstein hace 92 años.

Ahora dos investigadores canadienses del Instituto Perimeter para Física Teórica sugieren que el movimiento de las galaxias en un cúmulo distante se explica más fácilmente mediante una Teoría de Gravedad Modificada (MOG) que por la presencia de materia oscura.

El estudiante graduado Joel Brownstein y su supervisor en Profesor John Moffat de la Universidad de Waterloo presentarán sus resultados en un artículo de la edición del 21 de noviembre de Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Los dos científicos analizaron las imágenes del “Cúmulo Bala” de galaxias usando el Telescopio Espacial Hubble, el observatorio de rayos-X Chandra el observatorio infrarrojo Spitzer y el Telescopio Magallanes en Chile. El Cúmulo Bala consta de dos cúmulos de galaxias en fusión y está a una distancia de aproximadamente 3000 millones de años luz en la dirección de la constelación sureña de Carina.

La Teoría MOG surge de una generalización de la relatividad que incuso Einstein esquivó y ha sido desarrollada por John Moffat durante casi 30 años y ahora está arrojando resultados astronómicos y cosmológicos. Ha sido usada con éxito para explicar el movimiento de estrellas en unas 100 galaxias y en más de 100 cúmulos. La Teoría MOG puede explicar también la aparentemente anómala deceleración de las sondas espaciales Pioneer 10 y 11, lanzadas a principios de los años 70 y ahora a más de 12 000 millones de kilómetros del Sol.

El Profesor Moffat añade que,

‘Si los experimentos de laboratorio multimillonarios que están en proceso para detectar directamente la materia oscura tienen éxito, entones me alegraré de que se mantengan la gravedad Einsteniana y Newtoniana. Sin embargo, si no se detecta la materia oscura y tenemos que concluir que no existe, entonces la gravedad Einsteniana y Newtoniana deben ser modificadas para que encajen con la extensa cantidad de datos astronómicos y cosmológicos, tales como los del Cúmulo Bala, que no pueden explicarse de otra forma”. Seguir leyendo

Investigando la Energia Oscura

La energía oscura hizo su primera aparición en la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

Einstein creía que el universo era estático por lo que insertó una fuerza repulsiva constante en sus ecuaciones para contrarrestar el inexorable tirón de la gravedad de todas las galaxias. Cuando Edwin Hubble halló que el universo se expandía, Einstein descartó la constante cosmológica y se rumoreó que la llamó su “mayor error”.

En 1998, dos equipos de astrónomos descubrieron que el universo se aceleraba, no frenaba bajo el tirón de la gravedad. Resucitaron la constante cosmológica de Einstein en forma de energía oscura.
Aunque la energía oscura claramente existe y sus efectos son visibles a los astrónomos, nadie sabe qué la causa o si es realmente constante con el tiempo. “El origen de la energía oscura es el mayor problema sin resolver de la astrofísica”, dijo Wyithe.
También conocida como la densidad de energía del vacío, la energía oscura es una propiedad del espacio en sí mismo. Los científicos tienen muchas preguntas sobre la naturaleza de la energía oscura. Una pregunta que pronto puede responderse sería: ¿Es constante la densidad de energía del vacío a lo largo del tiempo cósmico?

Asi los teóricos Stuart B. Wyithe (Universidad de Melbourne) y Avi Loeb (Centro Harvard-Smithsoniano para Astrofísica) sugieren responder a esta pregunta estudiando la distribución de los cúmulos distantes de hidrógeno, los cuales arrojarán pistas sobre la historia de la energía oscura.

Después de que el universo fuese re-ionizado por las primeras galaxias (en algún momento del primer millón de años), una pequeña fracción de hidrógeno permaneció neutro, sobreviviendo en densas bolsas. Los astrónomos no se habían percatado antes de este trabajo de que las señales de 21 cm del hidrógeno restante podrían ser detectables.

Wyithe y Loeb demostraron que, de hecho, los próximos observatorios serán capaces de detectar señales de 21 cm del distantes y joven universo, incluso aunque haya sido ionizado en gran parte. Además, aunque la fuerza de la señal decrece tras la ionización, el ruido también decrece. En principio, la señal de 21 cm del hidrógeno neutro puede medirse desde la época actual hasta un desplazamiento al rojo de z=15, cuando el universo tenía sólo 200 millones de años.

“La expectativa más simple es que la densidad de energía del vació es estable a lo largo del tiempo – una “constante cosmológica” – pero necesitamos comprobarlo. Podríamos sorprendernos con la respuesta”, dijo Loeb.

Leer articulo completo: Probando a Einstein: ¿La energía oscura es constante?

Personalmente creo que siempre es bueno ensayar otras teorias, otras metodos para confirmar lo que ya tenemos o descartarlo. El ensayo y error, sobretodo esto ultimo, y un saludable escepticismo hace que avancemos hacia las certezas que buscamos

Enlaces relacionados:

Gravedad modificada contra energía oscura

¿Puede violarse en la Tierra la Segunda Ley de Newton?

La expansión del Universo

Ley de Hubble

Los cosmólogos predicen un universo estático en 3 billones de años

El Premio de Fisica 2007 : Que es la Magnorresistencia Gigante o GMR

Editado de Reuters, Educar y Wikipedia

Hasta hace una semana se leia en los periodicos que Merkel y Sarkozy estaban por hundir los proyectos europeos en materia de ciencia tecnologia, debido a sus diferencias involucrando al mismo Proyecto Galileo (el cual es un sistema de radionavegación por satélite de última generación y de alcance mundial propio, que brindara un servicio de ubicación en el espacio preciso y garantizado, bajo control civil impulsado por la Unión Europea y la Agencia Espacial Europea)

Este martes pasado el francés Albert Fert, junto al alemán Peter Grunberg, ambos fisicos, recibieron el premio Nobel de Física 2007 por el descubrimiento de la Magnorresistencia Gigante o GMR por sus siglas en ingles – Giant Magnetoresistance Effect- investigacion que corresponde al campo de la nanotecnologia, la que trabaja en base a la manipulación de la materia a una escala menor que un micrómetro, es decir, a nivel de átomos y moléculas.y que ha dado a la tensa comunicacion gubernamental franco – alemana un minuto de respiro.

Que es la Magnorresistencia Gigante o GMR

La GMR es un efecto mecánico cuántico que se observa en estructuras de película delgada compuestas de capas alternadas ferromagnéticas y no magnéticas. Se manifiesta en forma de una bajada significativa de la resistencia eléctrica observada bajo la aplicación de un campo magnético, esto es:
Las cabezas lectoras de los discos duros están compuestas por un sandwich de elementos tal que su resistencia eléctrica depende del campo magnético.

Los “bits” en un disco duro se guardan como un pequeño imán.

La cabeza de lectura magnetoresistiva (MR) tiene una resistencia eléctrica que varía cuando pasa por encima del “pequeño imán” que es un bit. Por tanto, cuando un bit pasa por debajo de la cabeza lectora hay una variación de la resistencia que puede detectarse fácilmente.Magnetoresistencia gigante tiene el mismo principio que la magnetoresistencia. La diferencia es que hay un sandwich con más capas cuyo resultado es que la variación de la resistencia es mucho más grande y, por tanto, se pueden hacer “bits” mucho más pequeños. De eso modo aumenta la densidad de almacenamiento en los discos duros.

Historia

Desde 1988 Albert Fert y su grupo de investigacion intentaban entender cuestiones fundamentales sobre el transporte electrónico, puso en evidencia el efecto conocido en la actualidad como de magnetorresistencia gigante (GMR). Este efecto se observa en la conducción electrónica de estructuras artificiales que alternan capas de materiales magnéticos con capas de metales no magnéticos. Cada capa magnética presenta una dirección de magnetización propia que tenderá a orientarse antiparalelamente con las capas magnéticas vecinas.

De igual modo que una brújula se orienta con el campo magnético terrestre, aplicando un campo magnético externo se puede hacer cambiar las orientaciones del conjunto de capas magnéticas para que adopten una configuración paralela. Esto produce una reducción drástica de la resistencia eléctrica, que es más de 100 veces mayor que la que se puede observar en metales simples, y para campos magnéticos relativamente pequeños. Este efecto gigante, que liga variaciones enormes de resistencia con pequeñas variaciones de campo magnético, fue lo que aprovechó en 1997 IBM para desarrollar pequeños cabezales de lectura de los discos rígidos, multiplicando por 100 la capacidad de guardar y leer información en medios magnéticos. Hoy en día, todo disco rígido de más de 10 GB emplea cabezales basados en el efecto de GMR. Una investigación ligada al entendimiento de mecanismos de conducción básica (y no la investigación aplicada orientada a la mejora de los discos rígidos), fue la que posibilitó este gran salto tecnológico.

Seguir leyendo Yendo de la magnetorresistencia gigante a la colosal : Física

Enlaces relacionados:

Memorias basadas en conducción eléctrica (MRAM y RRAM)

La memoria RAM en las Computadoras

Memoria Ram

Disco Duro

Los problemas con la nanotecnología – ETC Group

Promesas y Peligros de la Nanotecnología

El tiempo puede que no exista: más allá de la física clásica

Vía Ciencia Kanija

Por no mencionar la cuestión de qué dirección sigue…

"Nadie sigue el rastro del tiempo mejor que Ferenc Krausz. En su laboratorio en el Instituto Max Planck de Óptica Cuántica Garching, Alemania, ha cronometrado los intervalos de tiempo más cortos jamás observados. Krausz usó pulsos láser ultravioleta para rastrear los irracionalmente breves saltos cuánticos de los electrones dentro de los átomos. Los eventos que investigó tardaron unos 100 attosegundos, o 100 trillonésimas de segundo. Para verlo con un poco de perspectiva, 100 attosegundos es a un segundo lo que un segundo a 300 millones de años.

Pero incluso los trabajos de Krausz están lejos de la frontera del tiempo. Hay un dominio temporal llamado escala de Planck, donde incluso los attosegundos parecen eones. Esto marca el límite de la física conocida, una región donde las distancias e intervalos son tan cortos que los mismos conceptos de espacio y tiempo comienzan a colapsar. El tiempo de Planck — la unidad más pequeña de tiempo que tiene sentido a nivel físico — es 10-43 segundos, menos de una billonésima de billonésima de un attosegundo. ¿Más allá qué hay? El tiempo desconocido. Al menos por ahora.

Los esfuerzos por comprender el tiempo por debajo de la escala de Planck han llevado coyunturas extremadamente extrañas de la física. El problema, resumiendo, es que el tiempo puede no existir al nivel más fundamental de la realidad física. Si esto es así, entonces, ¿qué es el tiempo? ¿Y por qué es tan obvia y tiránicamente omnipresente en nuestra propia experiencia? “El significado del tiempo se ha convertido en un algo terriblemente problemático en la física contemporánea”, dice Simon Saunders, un filósofo de la física en la Universidad de Oxford. “La situación es tan incómoda que lo mínimo que puede uno hacer, de lejos, es declararse agnóstico”.

El problema con el tiempo comenzó hace un siglo, cuando las Teorías de la Relatividad Especial y General de Einstein derrumbaron la idea del tiempo como una constante universal. Una consecuencia es que pasado, presente y futuro no son absolutos. Las Teorías de Einstein también abrieron una grieta en la física debido a que las reglas de la relatividad general (que describen la gravedad y la estructura a gran escala del cosmos) parecen incompatibles con las de la física cuántica (que gobierna el dominio de lo diminuto). Unas cuatro décadas más tarde, el renombrado físico John Wheeler, entonces en Princeton, y el posteriormente Bryce DeWitt, entonces en la Universidad de Carolina del Norte, desarrollaron una extraordinaria ecuación que proporciona un posible marco de trabajo para unificar la relatividad y la mecánica cuántica. Pero la ecuación de Wheeler-DeWitt siempre ha sido controvertida, en parte debido a que añade otro, si cabe, giro aún más desconcertante a nuestra comprensión del tiempo.

“Uno se encuentra con que el tiempo simplemente desaparece en la ecuación de Wheeler-DeWitt”, dice Carlo Rovelli, físico de la Universidad del Mediterráneo en Marsella, Francia. “Es un tema que ha desconcertado a muchos teóricos. Puede que la mejor forma de pensar en la realidad cuántica sea abandonando la noción de tiempo — que la descripción fundamental del universo debe ser atemporal”.

Nadie ha tenido éxito en el uso de la ecuación de Wheeler-DeWitt para integrar la teoría cuántica con la relatividad general. No obstante, una minoría considerable de físicos, Rovelli inclusive, creen que alguna fusión exitosa de las dos grandes piezas maestras de la física del siglo XX inevitablemente describirán un universo en el que, finalmente, no hay tiempo."

Seguir leyendo: Ciencia Kanija – El tiempo puede que no exista