Ciencia y religion en las elecciones norteamericanas 2012

¿Que pasaria con los cursos de ciencia en Estados Unidos si ganara Mitt Romney?.

¿Se imaginan el contenido de los cursos de biología o historia de la ciencia?

"El universo apareció hace seis mil años …",

¿o un curso de anatomia en   criminología?:

"Una mujer que tiene una" violación real ", no puede quedar embarazada debido a que el cuerpo de la mujer está intentando por todos los medios bloquear todo  eso" ( Declaraciones de Tod Arkin, candidato a Senador por el Estado de Missouri).

Pues como podemos suponer, las consecuencias serian terribles ya  que si bien Romney  dice estar de acuerdo con la teoria de la evolucion, defiende el "diseño inteligente", la nueva cara (pseudo) científica del creacionismo, una nueva cara con apariencia mas "logica" que pretende llenar todos los requisitos de validacion que la lleve a transformarse en un paradigma cientifico  pero…

La  "anti-evolution legislation" .

Toda persona tiene derecho de creer o no creer, de ser teista o ateista, o al menos asi deberia ser, pero para el candidato presidencial Mitt Romney y para muchos representantes republicanos, ensenhar la Teoria de la Evolucion en el colegio es un acto "ideologico que podria llevar a la gente a  convertirse en atea y por consecuencia en un peligroso criminal.

A pesar de que el candidato republicano Mitt Romney ha afirmado "que no se debe dar un curso de religion en las escuelas", habria que dar un vistazo a los proyectos de ley del Senador   Josh Brecheen o  Jerry   Bergevinde New Hampshire , quienes son los abanderados de lo que la prensa en Estados Unidos llama  la  "anti-evolution legislation" .

Incluso  Jerry   Bergevinde  ha llegado a afirmar  que el ser ateo es el equivalente a ser un criminal nazi, ya que al parecer se pretende poner en el mismo nivel la Teoria de la evolucion a  una ideologia politica.:

“I want the full portrait of evolution and the people who came up with the ideas to be presented. It’s a worldview and it’s godless. Atheism has been tried in various societies, and they’ve been pretty criminal domestically and internationally. The Soviet Union, Cuba, the Nazis, China today: they don’t respect human rights. ( Jerry   Bergevinde )

Esperemos que el oscurantismoo anti cientifico no vuelva…

Enlaces relacionados en este blog

Debate electoral sobre ciencia en Estados Unidos

La política científica en Obama y McCain

Ciencia y Religion en las elecciones norteamericanas

Ciencia y ciudadanía un tema de agenda mundial

Democracia y cambio social 2.0

Obama invoca a Lawrence Lessig para la renovación de la administración norteamericana

Género, sexo y mujer en la Teoría de la evolución

Fuentes usadas: Wikipedia e Información.es Darwin y la perspectiva de Género

Si bien Charles Darwin era un anti esclavista (influenciado por su abuelo Erasmus Darwin) éste estaba convencido que a través de la Teoría de la evolución,  podía comprobar que la mujer era "inferior" a su par masculino.

El androcentrismo  científico se pone de manifiesto, pero es precisamente una mujer la que cuatro años después de la publicación de El origen del hombre y la selección en relación al sexo , publicaría "La naturaleza a lo largo de los sexos" . Estamos hablando de Antoinette Brown Blackwell quien a pesar de su religiosidad, se distinguió en  su lucha por expandir los derechos de la mujer  a través de la …  religión, pero tengamos en cuenta que estamos hablando de finales del siglo XIX.  Antoinette Brown Blackwell participó en la Fundación de la Asociación Americana Mujer de  sufragio en apoyo de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución. Fundó la Asociación para la Promoción de la Mujer.

A la científica francesa (feminista y darwinista social de la época) Clémence Royer se le debe la primera traducción en francés de la obra de Charles Darwin. Es la primera mujer en ser admitida en  la Société d’anthropologie de Paris,

Mary Wollstonecraft – A Vindication of the Rights of Woman

Louise Michel

Emma Goldman Palabras mayores.

Ella estuvo distanciada de la primera ola feminista pro sufragio.  Su escritura y conferencias abarcaron una amplia variedad de cuestiones, incluidas las cárceles , el ateísmo, la libertad de expresión, el militarismo, el capitalismo, el matrimonio, el amor libre, y la homosexualidad. Si bien rechazó la ortodoxia y el pensamiento fundamentalista, fue un importante contribuyente a varios campos de la filosofía política moderna. Fue influenciada por una gran diversidad de pensadores y escritores, entre ellos Mijail Bakunin, Henry David Thoreau, Peter Kropotkin, Ralph Waldo Emerson, Nikolai Chernyshevsky, y Mary Wollstonecraft. Otro filósofo que influyó en Goldman fue Friedrich Nietzsche.

En el Perú

Clorinda Matto de Turner

Flora Tristán

Rebeca Carrión Cachot Sobre ella ver : Fabiola Yeckting (UNMSM) “El horizonte de Rebeca Carrión Cachot y la cultura de hoy”  y Ernesto Nava

De lectura obligada:

El papel de la mujer en la evolución humana Carolina Martinez a quien pueden leer en El escéptico digital

Alicia Puleo La discípula feminista de Darwin

Entrada a ampliarse durante el día

Enlaces relacionados:

Mujeres en la ciencia El sistema de Doble ciego en las publicaciones científicas en debate

Sobre el origen femenino de dios y el ateísmo masculino

Mujeres y pensamiento biológico : del androcentrismo en el conocimiento científico

El origen biológico de la cultura, Una mirada desde la antropología

Herencia, selección natural e ideologías políticas

Alfred Russel Wallace 1823-1913  – Sofía de Teresa Trueba, México D.F. Facultad de Ciencias UNAM

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Raza, fenotipo e inteligencia

Una interesante entrada en La revolución naturalista titulada  Nature: Raza e inteligencia señala un debate en Nature respecto a un tema  bastante sensible:  Should scientists study race and IQ? NO: Science and  society do not benefit -¿Deben los científicos estudiar las relaciones entre raza  e inteligencia?-, sensible sobre todo con el reciente antecedente de  James Watson , Premio Nobel de Medicina 1962 y  co descubridor de la estructura del ADN ,quien declaró  lo que él piensa de la diferencia de capacidades de razonamiento entre los diversos tipos  tipos humanos:

“Los negros no tienen por qué poseer la misma inteligencia que los blancos es por ello la ineficacia de las políticas occidentales hacia África” Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?


En   Nature: Raza e inteligencia ¿Deben los científicos estudiar las relaciones entre raza  e inteligencia? E.R. apunta:

Steven Rose piensa que no. En primer lugar, porque la ciencia no tiene por qué investigarlo todo.

Es decir, el estudio de la relación entre raza (término que en biología a entrado en desuso y que es reemplazado por cline para señalar "el cambio gradual de rasgos fenotípicos de una misma especie por influjos y condiciones medioambientales")  e inteligencia sería como estudiar

la eficacia terapéutica de las oraciones o los pronósticos publicados en horóscopos.

Por otro lado, continúa Robredo:

Ceci y Williams apuntan que "cuando los científicos son silenciados por los colegas, los administradores, los editores y los patrocinadores que piensan que es inapropiado el mero hecho de plantear ciertas cuestiones, el proceso comienza a parecerse más a la religión que a la ciencia. Bajo un régimen semejante, corremos el riesgo de perder una generación en investigaciones que necesitamos desesperadamente.

Darwin 200 y el debate sobre la relación entre  raza e inteligencia está en pleno auge.

Cabe señalar que la raza en la especie humana, ha devenido en connotación social más que científica.
En antropología física se utilizaba el término raza para designar la diversidad en nuestra especie. Hoy en día en cualquier curso de introducción a la biología evolutiva (por ejemplo, cuando se lleva antropología forense) se señala que ya no se usa más raza.
Es preferible hablar de cline antes que raza.

Ahora, ya que el uso de raza como clasificación socioeconómica y cultural se da de manera generalizada, sí es interesante, como apunta Robredo,  que  "la ciencia   pueda y quizás deba estudiar factores raciales cuando aborda temas socioeconómicos o biomédicos."

Racismo,  inteligencia  y educación:  el caso peruano

En el marco académico local  en  GCC se toca el tema de los Trasfondos sociales del examen de admisión a la Universidad Nacional de Ingeniería

La UNI es una universidad pública cuyas tarifas de admisión pueden verse aquí. Son costos relativametne bajos y diferenciados según se estudió en colegios privados o estatales, primeros alumnos, víctimas del terrorismo, deportistas calificados, etc. Posiblemente, y es una hipótesis que sería interesante verificar cuantitativamente, si los costos fueran más altos, los apellidos quechuas y aymaras desaparecerían no sólo de los primeros puestos, sino en general, como al parecer ocurre en las universidades privadas. En ese caso, el tema no sería la discriminación racial (exclusión de alguien exclusivamente por razón de su raza), sino que muchas personas de raza indígena no se educan porque no tienen los recursos económicos para pagar por su educación. Sería un tema de dotación de recursos y de restricciones de liquidez. Los resultados de la admisión a la UNI permiten visualizar el talento que se perdería por no tener los medios para su educación. Esto casa muy bien con lo que señala Hugo Ñopo en este post, que no encuentra evidencia de discriminación racial en mercados de trabajo urbanos. Lo que ocurre es que hay “diferencias abismales entre individuos con rasgos indígenas e individuos con rasgos blancos en el acceso a educación”.

¿Qué tan grande es la influencia de los prejuicios raciales pseudocientíficos en las políticas públicas en países como el nuestro?

En esto  vale la pena recordar a Alan Sokal en Tomando en serio las evidencias

"Podría parecer obvio que la política pública debe basarse en la realidad y las pruebas, pues las consecuencias de tomar en serio una política pública basada en la evidencia del mundo es mucho más radical de lo que la mayoría de la gente piensa o se da cuenta.

"En una sociedad libre cada persona tiene derecho a creer cualquier tontería que desee, pero el resto de nosotros debe prestar atención sólo a las opiniones que se basan en pruebas."

Enlaces relacionados:

De la biología a la ideología: el discurso del racismo

Sobre determinismos en la ciencia: La falacia de los genes del comportamiento humano

El decálogo de la raza y la genética – New Scientist

El origen biológico de la cultura

El fin del determinismo genético

Alan Sokal : Tomando en serio las evidencias

El “poderoso” gen Neandertal y el habla : biología antropología y evolución

De la biología a la ideología: el discurso del racismo

La tentación de la raza

Herencia, selección natural e ideologías políticas

Ver también:

Racismo en Berlitz Perú El interrogado asustado

Mapa racial USA

Majaz-Vaccaro: Un experimento social involuntario

Antes de ver “La teta asustada”

El más profundo desprecio por la gente campesina
Negros por aquí, negros por allá", una colorida nota de Cosas Hombre

Darwin, Wallace y la Teoría de la evolución

 

Dos días antes de comenzar este año escribí la entrada 2009, el bicentenario de Darwin y es cierto que hay que celebrar pero en esta celebración no debemos olvidar a Alfred Russel Wallace.

Ya en La moderna construcción del nosotros civilizado y el otro primitivo: la teoría de la evolución en la antropología decía:

Charles Darwin y Alfred Russel Wallace trabajaron independientemente realizando largos viajes y desarrollaron la misma teoría estableciendo así una continuidad entre el problema de desarrollo mental y social y la evolución orgánica del humano bajo el mecanismo de cambio de la selección natural.

Y aún más

El origen biológico de la cultura, Una mirada desde la antropología

Herencia, selección natural e ideologías políticas

Alfred Russel Wallace 1823-1913  – Sofía de Teresa Trueba, México D.F. Facultad de Ciencias UNAM

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Memes, antropología y marketing viral

Darwin y la antropología social – Apuntes de antropología

Darwin y el pensamiento secular

Wallace y el humanismo secular

La moderna construcción del nosotros civilizado y el otro primitivo: la teoría de la evolución en la antropología

 

Evolución: balance 2008 de blogs

Balance  de la blogósfera  de biología evolutiva  en habla hispana, que ciertamente no he hecho yo  sino la Soledad del Excéntrico quien comenta casi todos los blogs  existentes en español ( e interesantes discusiones) que tratan desde de determinadas tendencias,  la Evolución,  y que suelo leer (yo misma estoy en su blogroll , gracias).

Uno de los temas que se toca en este balance  es  la falta de inter enlaces entre los blogs de  las diversas posturas evolutivas.  Yo personalmente he descuidado un poco mis  enlaces y no los he actualizado como debiera.

En el balance destacan tres tendencias: la ortodoxa,  Evolucionarios.com, Golem Blog y Biopolítica ; la heterodoxa,  que comprende  la escuela de Maturana representados por Nucleo Decenio, Biología y pensamiento; los sistémicos  como El Logos de la Vida; y los blogs de divulgación como Ciencia Kanija, Neofronteras Sopa de Ciencias,Por la boca muere el pez,El tamiz,entre otros.

Excelente entrada con el rescate de interesantes discusiones y muchos enlaces  interesantes como:

Debate sobre complejidad y evolución

Audio de Richard Dawkins, Lewis Wolpert y Steve Jones sobre Evolución y Complejidad

Leer la entrada completa Soledad del Excéntrico

La evolución en los blogs evolutivos. Críticas y aciertos

Enlaces relacionados:

2009, el bicentenario de Darwin

2009, el bicentenario de Darwin

El 12 de febrero de 2009 se cumple el bicentenario del natalicio de Charles Darwin. Es un momento muy interesante  pues en estos últimos años se ha intensificado el debate  entre ciencia y religión ,  además de ponerse en duda la Teoría de la evolución, debate que llegó inclusive a las elecciones norteamericanas.

Nature dedicó la editorial del 20 de noviembre de este año al próximo bicentenario del nacimiento de Charles Darwin

El genetista Theodosius Dobzhansky escribió en 1973: "la creación no es un acontecimiento que sucedió en 4004 antes de Cristo,"  "Es un proceso que se inició unos 10 millones de años atrás y todavía está en curso".

(…) El ensayo de Dobzhansky de la cita anterior tiene el ahora famoso título de "Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución". Esto es tan cerca de ser una verdad analítica – una implicación necesaria de lo que es la vida misma, que podemos estar seguros de que seguirá siendo así en el futuro. "

El debate continúa : Ciencia y religión, incompatibles

Según el historiador de la ciencia Michael Shermer creador de la Skeptics Society

"Se puede creer en Dios y en la evolución mientras se mantenga a ambas cosas en compartimientos lógicos independientes. La creencia en Dios depende de la fe religiosa. La creencia en la evolución depende de evidencia empírica. Esta es una diferencia fundamental entre la religión y la ciencia. Si se intenta reconciliar la religión con la ciencia en cuestiones sobre la naturaleza y el universo, y si se empuja a la ciencia hacia su conclusión lógica, se terminará naturalizando a la deidad, porque para cualquier pregunta sobre la naturaleza (los orígenes del universo, la vida, los humanos, lo que fuere), si la respuesta es "lo hizo Dios," un científico preguntará, "¿Cómo lo hizo Dios?, ¿Qué fuerzas usó Dios? ¿Qué formas de materia y energía fueron empleadas en el proceso de creación?" y así. El resultado final de estos interrogantes sólo pueden ser explicaciones naturales para todos los fenómenos naturales. ¿Qué lugar queda, entonces, para Dios?

Uno podría argumentar que Dios es las leyes y fuerzas de la naturaleza, lo que es lógicamente aceptable, pero sería un panteísmo y no el tipo de Dios personal por el que la mayoría de la gente profesa una creencia. También se podría argumentar que Dios creó el universo y la vida usando las leyes y fuerzas de la naturaleza como sus herramientas de creación, lo que también es lógicamente coherente, pero nos deja con preguntas científicas adicionales: ¿Cuáles leyes y fuerzas fueron usadas para crear fenómenos naturales específicos, y en qué materia fueron usadas? ¿Cómo creó Dios las leyes y fuerzas de la naturaleza? Un científico tendría curiosidad por la receta divina de, digamos, la gravedad, o de un universo o una célula. Es científicamente legítimo preguntar: ¿qué hizo a Dios, y cómo fue Dios creado? ¿Cómo se hace a un ser omnisciente y omnipotente? Finalmente, se podría argumentar que Dios está fuera de la naturaleza (sobrenatural), y por lo tanto no requiere explicación. Esto también es lógicamente consistente, pero por definición significa que la pregunta sobre Dios está fuera de la ciencia y que por lo tanto la religión y la ciencia están separadas y son incompatibles."

Por otro lado  el biólogo teórico e investigador de las ciencias de la complejidad  Stuart Kauffman , "conocido por el argumento de que la complejidad de los  organismos y sistemas biológicos  podrían resultar tanto de la auto-organización como de la  gran dinámica de equilibrio a partir del  selección natural darwiniana, así como por proponer los primeros modelos de redes booleanas", señala que Dios sería tan sólo el nombre que la especie humana da a aquello que escapa a las leyes físicas. Para Kauffman, la "incesante creatividad del universo natural, de la biosfera y de las culturas humanas" puede ser llamada Dios, que sería solamente "un nombre escogido" para nombrarla(Shermer Dixit).

La religión, entonces, o al menos así lo entiendo, es parte de la base epistemológica que construye a una sociedad humana, sus instituciones , tecnologías, técnicas, por lo que  sería conveniente tratar a la religión como un sistema de creencias  donde sus consecuencias socio institucionales serían reguladores poblacionales. La religión podría ser una propiedad emergente de las sociedades humanas a cierto nivel de interacción de números de individuos para organizarse y distribuir poder.

En todo caso,  el 2009 será un año intenso  de conferencias y debates sobre la vigencia de la Teoría de la evolución y de la ciencia sobre la religión pues además este año cumplieron  150 años de la publicación del Origen de las especies.

El Museo Historia Natural de Londres  dedica una web Darwin 200, a la celebración del natalicio del biólogo británico.

Asimismo, la UNESCO y The International Union of Biological Sciences (IUBS) organizan un Simposio llamado Darwin 200, en donde destacan conferencias como 150 Years of Darwin’s Evolutionary Theory: a South American Celebration, en Uruguay  y Eduación biológica en Nueva Zelanda

Acceder al programa completo

Darwin 200 en blogs amigos:

El cerebro de Darwin:  Feliz 2009

La revolución naturalista : Feliz año de Darwin

Enlaces relacionados:

Nature: Beyond the origin

Desmond Morris Two centuries on, a salute to Charles Darwin: Hero for our age

"Charles Darwin: 200 años después de tu nacimiento, la Iglesia de Inglaterra te debe una disculpa"

La complejidad reclama una revisión del concepto de Dios

El ‘Homo sapiens’, un animal religioso desde hace 13.000 años

Herencia, selección natural e ideologías políticas

Leo en La revolución naturalista una excelente entrada sobre el concepto de herencia y selección natural en la izquierda de ayer y hoy. Interesante además porque sin mencionarlo apunta un poco el debate entre los biologías evolucionistas: Dawkins y  Lewontin ( a quien he citado mucho en este blog sobre Biología del desarrollo y reduccionismo genético aquí, aquí , aquí y aquí) Lewontin  critica ( junto con S.J. Gould) el reduccionismo genético de la ventaja adaptativa de la selección natural sostenida por Edward O. Wilson y Richard Dawkins.  Por su parte Richard Lewontin postula que la selección natural no empieza y termina con los genes, sino que otras unidades evolutivas pueden ser partícipes  construyendo y evolucionando de manera interactiva con su entorno en el camino.

Pero yendo al punto, la propuesta de Lewontin  y Gould, que rechaza el determinismo genético,  ha sido asumida por la izquierda neoprog y la propuesta sostenida por Dawkins  y Wilson,  a saber a grandes rasgos,  el gen es la principal unidad de selección de la evolución y la selección natural es una selección egoísta, incluyendo comportamientos tales como la  cooperación y el altruísmo, que sirven para la competencia del gen más apto, ha sido asumida por la derecha.

Pero es interesante leer la entrada de Eduardo Robredo (que reproduzco y de la cual recomiendo la lectura de los comentarios a dicha entrada) precisamente sobre estos puntos: herencia, fenotipos adquiridos y selección natural en la izquierda, pues quienes piensan que Marx o Engels no creían en el factor hereditario de la selección natural  y en la competencia entre los más aptos (lo cual es comprensible en el siglo XIX) se llevarán una sorpresa , pues al final la teoría de la evolución aplicada a la sociedad (léase ideologías políticas) no diferenciaba mucho en estos puntos, a Spencer de Marx :

La izquierda frente a la naturaleza humana

Eduardo Robredo


"La idea de herencia se puede dividir en una parte natural, referida al "conjunto de caracteres fenotípicos y del genoma que transmite un individuo a su descendencia" y en otra cultural, jurídica, como "la práctica de pasar propiedades, títulos y obligaciones luego de la muerte de una persona". "Herencia" además, suele tener también una acepción política, cuando se refiere al legado político que recibe una sociedad, particularmente cuando se produce un cambio de régimen (por ejemplo, la "herencia franquista" vista desde la democracia). Podríamos incluso entender que los "neoprog" son izquierdistas resueltos a liberarse de la "herencia utópica" de la izquierda, para tratar de articular una izquierda racionalista.

Históricamente, es cierto que las revoluciones del siglo XIX, por lo común asociadas con la izquierda política, entrañaron un importante cambio en el régimen legal de la herencia. Pero la revolución no se propuso abolir la herencia jurídica `[*], ni la propiedad privada (un escándalo para Marx) sino sólo la primogenitura en la herencia de la propiedad territorial . La idea de abolir la herencia o de alcanzar una "igualdad material" de todos los hombres es un proyecto tantas veces refutado -a pesar de que fuera sostenido por la izquierda socialista- que parece ocioso dedicarle algún argumento a éstas alturas. Los mismos "neoprog" distinguen una "izquierda pragmática" que tiene en cuenta las restricciones (de la naturaleza y la sociedad humana, suponemos) diferente de la "izquierda utópica". Probablemente Peter Singer se refería más o menos a lo mismo cuando sugería que la izquierda necesita un "nuevo paradigma".

Aún es posible detectar elementos utópicos (e incluso distópicos) y desde luego antinaturalistas, en ésta propuesta "neoprog". En primer lugar, al crear una figura antropomórfica de la selección natural: "La herencia genética es el prototipo de rasgo injusto", y al calificar en consecuencia como ilegítima "cualquier forma de transmisión de las oportunidades de padres a hijos". Delicados y poco claros movimientos transhumanistas que, en resolución, nos sitúan a sólo unos pocos pasos de los proyectos eugenésicos defendidos en su tiempo por la "izquierda socialista".

Citoyen aporta una cita Dworkin que no ayuda mucho a resolver el debate. El dilema es el siguiente:

Si uno se declara relativamente "agnóstico" con las leyes actuales de la herencia jurídica, y todo consiste en aludir a una vaga intención de redistribuir las oportunidades de modo más igualitario, pero sin llegar a la abolición de la propiedad, la herencia, y la institución familiar, entonces no cabe identificar esta postura exclusivamente con la "izquierda".

Pero si lo que se pretende es algo bastante más ambicioso, es decir, alcanzar la igualdad material y natural de los hombres, no sólo a través de la reforma de las instituciones (Darwin: "Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado") sino a través también de la reforma tecnológica de la naturaleza humana (una especie de "transhumanismo socialista"), entonces que se diga claramente."

Acá me atrevo a agregar al segundo párrafo de la entrada de Robredo una cita a Marvin Harris : La convergencia entre Marx y Spencer pp 194

"(…) Marx compartía con Darwin y Spencer aquella curiosa fe decimonónica en la capacidad de la violencia y la lucha para provocar un perfeccionamiento social ilimitado. (…) De hecho,Marx denunciaba lo mismo que Spencer,los nocivos efectos de la disminución de la competencia. La única diferencia estaba en que para Spencer el peligro residía en la posibilidad  de que los individuos se las arreglaran de algún modo para evitar la selección natural guiados por un altruismo mal orientado, mientras que en la versión marxista del progreso a través de la lucha lo peligroso era que una clase fuera incapaz de reconocer a la otra como enemiga. La veneración fetichista que a Spencer le inspiraba la competencia, manifiesta en su expresión "supervivencia de los más aptos", tiene su contrapartida en la sugestión que sobre marx ejercían las "contradicciones" hegelianas. La lucha de clases es simplemente una expresión de la irreconciliable competencia entre el proletariado y la burguesía por el control  de los medios de producción."

Es por demás interesante cómo la Teoría de la evolución ( gestada desde la Ilustración) , dio lugar a las ideologías políticas modernas, ( Aunque como apunto en La moderna construcción científica del nosotros civilizado y el otro primitivo: La teoría evolucionista en la antropología

La interpretación equivocada de dicha teoría dio como consecuencia al darwinismo social, cuya sobrevaloracion de los factores hereditarios como elementos causales de la conducta humana seria la base científica de los proyectos de desarrollo económico y teoría política del último cuarto de siglo del XIX y principios del XX, que dieron lugar además a los mas exacerbados nacionalismos étnico-hereditarios en Europa, así como las más exacerbadas de las justificaciones para usar como instrumentos de selección social, la guerra y la dominación política, económica y cultural por medio de la colonización de otras culturas.

renovándose hoy en día  en el neodarwinismo, a saber la fusión de la teoría clásica de la evolución de Darwin con la genética moderna ( desciframiento del código genético), incluyendo la teoría del equilibrio puntuado de Niles Eldredge y Stephen Jay Gould,* que postula que existen épocas sin cambios (tramos verticales del árbol) y momentos en los que se forman muchas especies, en intereacción con el ambiente, y como mencionamos más arriba, la propuesta sostenida por Dawkins  y Wilson:  el gen es la principal unidad de selección de la evolución la que se realiza de manera gradual y lenta.

*Dawkins (1986) opina que el Equilibrio Puntuado no representa una nueva teoría, sino una modificación al concepto neodarwinista debido a la variación de la tasa de evolución, constituyendo de esta forma una complementación al darwinismo. Fuente : Desmontando mitos –  Entendiendo la evolución. El Equilibrio Puntuado

Enlaces relacionados:

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

La crítica de Jon Elster a la sociobiología

Biopolítica

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)