Por qué tenemos ombligo?

Esta entrada estuvo inspirada en un artículo  del filósofo y ecológo evolucionista Massimo Pigliucci sobre The Varieties of Scientific Experience de Sagan, que Manuel Herman tradujo hace unos días.

Hace unos meses que el blog está un poco desactualizado, pero veo con alegría que sigue siendo consultado en las entradas que con más placer escribí.
Hay varios comentarios a mis entradas-artículos de opinión que demandan una respuesta que requeriría otro artículo como respuesta, pido disculpas por la demora . De hecho han habido varios universitarios interesados en mi punto de vista y hemos compartido correos pero no he tenido cabeza para seguir sus investigaciones.
Además, en todos estos meses de reflexiones y aparente inmovilidad mi hija ha crecido, ya me pregunta por qué el sol hace que la sombra se mueva, por qué hay "distintos colores" de personaspor qué las chicas prefieren el color rosa y los chicos el color azul, por qué tenemos ombligopor qué hay otros animales, por qué su profesora dice que las chicas no juegan con autos ni al futbol…

En mayo le contaba a un amigo a, hablando sobre las distintas realidades existentes segùn el observador,  y sobre que  en ciencias sociales "damos más interés al bosque que al árbol", el comentario que había hecho mi hija en el camino de una autopista, que me hizo pensar en un buen ejemplo para explicar la teoría de sistemas complejos:

"Juliana estaba callada viendo el camino y le pregunté si estaba molesta o triste; y ella me contestó "no mamá, estoy pensando" y yo le pregunté en qué y ella me respondió "en los árboles que se convierten en bosque"

Y claro, no se trata de ver el bosque olvidando el árbol,  si no que el árbol solo, se comporta de una manera distinta a cuando forma un bosque, sin de dejar de ser árbol, -acá debemos debemos puntualizar que es el observador; segun acuerdos formales,  es quien determina "lo que es un árbol" y lo que es un conjunto de árboles  y sus propiedades-."

No es que mi hija sea objetivamente extraordinaria  en comparación con otros chicos (lo es para mi claro) .

Lo que me fascina es que en sus reflexiones y preguntas podemos observar las grandes inquietudes ontológicas de nuestra especie y cómo desde edades tempranas  que los adultos subestimamos, necesitamos respuestas  sólidas a nuestros "por qués"  infinitos, respuestas que nos darán una visión del mundo que construiremos alrededor de nosotros, cada especia como  individualidades que forman sociedades en donde cada creencia o certeza nuestra formará nuestro sistema socio-cultural.

Citando una parte del artículo del filósofo y ecológo evolucionista Massimo Pigliucci, sería mucho más fácil darle como respuesta a mi hijita  que Dios creó todo y que Él (o ella, o ello, como Sagan escribe repetidamente) trabaja de formas notoriamente misteriosas"

Pero (esa respuesta) es la escapatoria final. Es simplemente una forma elaborada y francamente insultante de decir “No tengo ni la más remota idea”.

Solo puedo agregar que sobre todo es una forma bastante aburrida de mostrar el mundo.



Enlaces relacionados:

¡Bien dicho, Carl Sagan!

El observador y su objeto: Antropología, mecánica cuántica y darwinismo cuántico

¿Que son los sistemas complejos? Compilado de publicaciones 2007

Raza, fenotipo e inteligencia

El decreto 1090, sistemas lineales y contextos finitos

Han habido  muchas manifestaciones pacíficas en Europa, EE UU y en otros países de nuestro continente, frente a las embajadas peruanas, así como en nuestro pais, a causa de la matanza  en Bagua de ciudadanos peruanos awajún- wampis y ciudadanos peruanos miembros de la policía  debido a la aplicación del  decreto 1090 en beneficio de empresas de extracción minera y petrolera,  decreto el cual se enmarca dentro de la Ley 26505 de la inversión privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y las comunidades campesinas nativas, promulgada en 1995 (quién no la recuerda?) , ley que entra en contradicción con la ratificación por parte del Perú del Convenio 169 de la OIT.

Pero creo que, aún si debemos salir y decir cosas sobre las irregularidades  del gobierno actual, debemos averiguar, sobre todo, a qué responde la lógica sistémica de estos decretos, de estas leyes, de esta lógica de desarrollo  a nivel mundial y qué rol juegan los administradores de nuestros Estados, de nuestros medios de comunicación, de la Academia en esta violenta lucha por la obtención de recursos naturales (no es casualidad, por ejemplo que la Ley 26505 se haya dado en 1995,  una dictadura impone, además un modelo económico que en nuestro caso fue avalado por toda la comunidad internacional, por el hecho de que  se  impulsaría las inversiones extrajeras en lo que respecta a la  industria de extracción ( mineras, petroleras, madereras), situación en la que  actualmente se enmarca  la postura del gobierno, la huelga amazónica última y sus trágicas consecuencias.

Por ello creo que debemos reflexionar sobre  el sistema lineal  de la Economía de los materiales en el que estamos inmersos (A.L.habla sobre ello) y en el que la Amazonia juega un rol fundamental en la fase de Extracción.

Debemos reflexionar qué significa esta globalizacion económica (que se implementa ya desde hace más de una década)  y por qué todo apunta a que algo anda mal (a pesar de la ideología de la felicidad que nos quieren vender en las urbes) y que no se trata solo de nativos "negados al desarrollo".                                                                                                                         Citando a  Sagan "Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos."

El sistema en que vivimos  trata de encajar  un modelo a través del cual  se pretende controlar  la naturaleza en vez de llegar a un acuerdo con ella ( y tiene que ver mucho sobre el papel que juegan las personas miembros de culturas y cosmovisiones diferentes que se viene interrelacionando hace más de cinco siglos).

Como apunta Annie Leonard en su famoso documental La historia de las cosas,

"no se puede correr en un sistema lineal en un planeta finito indefinidamente, porque cada fase del sistema se va a topar con límites  (culturales, sociales, ambientales…)"


John Earls lo explica mejor en La agricultura andina ante una globalización en desplome (IDEAPUCP 2006)

Las sociedades humanas son sistemas heterógeneos por naturaleza, pues se constituyen a partir de una diferenciación de roles y atributos, y en el curso de la historia la tendencia ha sido aumentar la heterogeneidad social. Con la globalización, la sociedad humana adquiere una vida más estrechamente interconectada y limitada al espacio finito de la superficie terrestre. El incremento en número de los muy diversos procesos locales que participan y que originalmente fueron creados por sistemas socioculturales separados, ahora están entretejidos dentro del sistema global, al que le anaden mayor complejidad. Hay una real explosión en el número de roles  y personajes sociales. (…).

Asimismo, es claro que las numerosas tensiones en el sistema también están aumentando rápidamente. La tensión entre el sistema económico global y su medio ambiente es la que más está forzando la acumulación y la disipación de la energía. El sistema capitalista global es sostenido por el acceso a enormes fuentes de energía fósil a precios bajos. Estas energías como el petróleo y el gas natural son tremendamente concentradas y hacen que el sistema sea muy robusto frente a perturbaciones ambientales. La aplicación de estas energías ha producido que la agricultural industrial se haya hecho muy resistente a las sequías, a los cambios en la dustribución de las precipitaciones, al empobrecimiento y la pérdida de los suelos, etc. El continuo suministro de energía a la naturaleza como una maquinaria, grandes represas, fertilizantes, herbicidas, la extración del agua de las profundidades,etc. ha permitido que las inclemencias climáticas ya no tengan los efectos devastadores  que tuvieron en la época pre industrial. Muchos de los problemas pueden arreglarse, por lo menos temporalmente, mediante la intensificación tecnológica basada en la energía barata y abundante. Sin embargo, hay mucha evidencia de que la producción de la energía fósil está comenzando a disminuir y que su costo va a aumentar inexorablemente.

Las perturbaciones se presentan en forma de fluctuaciones en el suministro de la energía que sostiene el sistema, y estas ya están teniendo impactos fuertes en guerras y movimientos económicos (Earls 2004). El punto es que las energías que sirvieron para aliviar las tensiones en el sistema global ahora generan fricciones que producen nuevas tensiones en él.

Por otro lado, hace muchos años participé en una iniciativa de  proyecto de comunicación entre el Western Shoshone Defense Projet de Nevada, EE UU , la comunidad  nativa Infierno en Madre Dios (hace mucho que  estoy desvinculada de  esta iniciativa) y la nación Mapuche tehuelche en la Patagonia (El Estado argentino "donó" tierras mapuches a"United colors" of Benetton" . Benetton expulsó a los mapuches de sus tierras para criar ovinos y asi obtener lana para sus prendas) .

Algo en común tienen estas tres comunidades,  con los  Awajún – wampi  , fuera de ser consideradas dentro de nuestro esquema lineal y "feliz",  como "sociedades tradicionales" que van "en contra del desarrollo" (ver acá ).

Todas piden  se respete el Convenio 169 de la OIT y  no se trata de hacer política,  sino de respetar el derecho a la autodeterminacion, al manejo de la biodiversidad que estos  territorios contienen y que son  administrados por las comunidades. Estas tres comunidades como los Awajún – wampi  son sociedades que se desarrollan en territorios que son ricos en recursos naturales para producir energía barata en el clásico proceso de la economía de los materiames nombrado más arriba.  El conocimiento y manera de administrar los recursos de estas sociedades son fundamentales para un  un desarrollo sostenible, en donde el antiguo  modelo, ese que defienden desfasados medios de comunicación en nuestro país, no tiene más posibilidades, porque simplemente no habrá más planeta,  a no ser que parte de la población  homo sapiens nos convirtamos en cyborgs, idea que no me molestaría en lo personal, pero que no todos comparten).

Como bien dice Daniel Salas en este comentario en  un artículo de Nila Vigil

"La tierra que habitan es suya y ustedes deberían luchar porque se reconozca plenamente su propiedad. El Estado peruano no les ha dado nada y ahora les reclama que cedan su territorio en beneficio del progreso. (…) Cuando ustedes sean plenamente dueños del suelo que habitan no habrá nada más que decir. Quien quiera aprovecharse de las riquezas que contiene, pues que negocie con ustedes, sus propietarios y quien no quiera negociar que no vuelva."

Actualización:

Y  leo en la columna de Cecilia Blume titulada ¿De quién es la tierra, los recursos naturales y sus frutos? en donde evidencia un estatismo ( el cual se supone esta en contra) y conservadurismo espeluznante:

"Esta forma de organizar la propiedad no es nueva en el Perú. En el incanato, el oro y la plata eran del Inca; en el virreinato eran del Rey; y en la República, los recursos naturales son del Estado, que los otorga a privados para su aprovechamiento siguiendo leyes orgánicas.
Así se organiza la propiedad en el Perú y ha permitido que se exploten nuestros recursos naturales desde siempre. Tenerlo presente es útil, pues está en la base de muchas discusiones y no es una novedad; más bien es lo de siempre."

Quiénes son de verdad los representantes de las "sociedades tradicionales" en nuestro país que "se niegan al desarrollo"?

Para entender esta "contradicción" leer:

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Enlaces relacionados:

Memoria social y pensamiento lineal

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

La ciencia como parte de la cultura: Sokal, Descola y la Tercera Cultura

La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

Hacia una economía de los materiales sostenible

Masacre en Bagua: Dossier

Extraer lecciones Susana Villarán

Informe desde el GCC

La ley de la banca y ley de la Selva: Historias paralelas .

La segunda gran protesta amazónica

ñ

Memoria social y pensamiento lineal

Hace uno meses escribí una entrada sobre  la Recuperación de la información, recuperación de la memoria social, es decir de la importancia de recuperar información para restablecer la memoria socio histórica de una sociedad.

Hace unos días se ha dado una interesante discusión acá sobre este artículo que postula que no es importante la memoria sociohistórica pues  el peruano promedio no quiere recordar.

De hecho, en el camino del debate, se han hecho observaciones respecto a la metodología utilizada para sostener dichas conclusiones e incluso se ha hablado  sobre lo que es un científico social y  la metodología de análisis de datos para dar cuenta de una determinada realidad a través, por ejemplo de la construcción de un tipo ideal que no desea recordar, según encuestas.

Pensamiento lineal y ciencias sociales

En primer lugar debemos empezar por decir que en  las ciencias sociales  se aplica el método científico clásico ( ver acá y El observador y su objeto ¿una sola realidad?) , de ahí la eterna discusión en el seno de éstas sobre si llegamos a ser ciencia o no:

¿Son ciencias las ciencias sociales?, ¿ somos capaces a llegar a formular leyes sociales mediante el método científico clásico?

Creo que el origen de restar importancia a la memoria sociohistórica acá en base a una muestra pequeña no se debe  a lógicas negacionistas o coyunturales posiciones políticas, sino  a la aplicación del pensamiento lineal de manera estricta  (siempre bajo técnicas de investigación que responden al Método científico clásico aplicado a las ciencias sociales) para explicar los fenómenos sociales, pensamiento lineal  surgido del modelo cartesiano (ver acá) a través el cual  se pretende controlar la realidad, encajar un modelo elaborado desde la teoría y  la generalización,

de manera que la estrategia determine la estructura y esta, a su vez, determine el comportamiento en dirección a los objetivos definidos. Este concepto se basa en la imposición de una relación jerárquica, de manera a imponer un orden dentro de la organización. Este paradigma crea un sistema que muchas veces se revela incapaz de comprender las complejidades dinámicas que afectan la realidad, conducente a acciones que, a su vez, producen resultados contrarios a los esperados Francisco Dionísio Serra.

El filósofo y politólogo chileno Jaime Yanes Guzmán señala en La trampa del pensamiento lineal que:

Esta forma de pensar implica sólo una mirada local, cercana al problema que se analiza, creyendo encontrar las causas y relaciones que originan los problemas desde la inmediatez de su cercanía, teniendo presente las propiedades de esos procesos que le dan origen de acuerdo sólo a ciertos cambios necesarios en su entorno inmediato. El observador que trata de explicar un proceso puede incluso ser capaz de observar desde distintos dominios cognoscitivos, pero por lo general son todos ellos locales, porque sólo atiende y comprende esas relaciones locales y no las configuraciones sistémicas que en realidad le dieron origen.

Esta forma de pensar (…) niega la conciencia como algo fundamental para la cognición, y negar la conciencia, es decir el "yo" en el aprendizaje, es negar al mismo tiempo la existencia de puntos de vistas coherentes, unificados y constantes desde donde pensamos, percibimos y actuamos.

El pensamiento lineal impediría

observar los procesos humanos en el marco de sus relaciones lógicas estructurales. (Varela, Francisco. 1996)

Asimismo, el biólogo argentino Dante Chialvo explica que:

los individuos constituyentes de un sistema complejo ( la sociedad)  son no lineales. Desde la teoría, se puede mostrar que de la interacción de cosas lineales no surge nada complejo. Podríamos conjeturar que, pensando las sociedades con sistemas complejos, si todos actuásemos de la misma manera siempre –es decir con comportamientos lineales– no habría revoluciones, las comunidades no se organizarían como se organizan, y la sociedad nunca evolucionaría. De la misma manera si un sistema biológico como el de las neuronas tuviera un comportamiento lineal, no se formarían cerebros, la memoria no existiría, no existiría ningún tipo de transformación de las que sabemos que existen en el cerebro. Matemáticamente uno puede probar hoy que para que exista la complejidad que vemos en la sociedad, en el cerebro, etc., es absolutamente necesario que el comportamiento individual sea no lineal, porque de la linealidad no surge nada.

Por último

El pensamiento lineal es resultado del afán de tratar cuestiones o problemas complejos analizándolos sobre las bases de modelos sencillos en demasía y por lo tanto desprovistos de aspectos de importancia que en suma resultan determinantes.

Ante un problema complejo, el pensamiento lineal se enfoca en un aspecto determinado del problema, ya que los "detalles" han sido eliminados, provocando un análisis NO sistémico, aislando a la persona de un estudio y reflexión más completa que incluya el contexto en el que toma sus decisiones, haciendo de ellas decisiones aparentemente correctas y lógicas pero que al cabo terminan demostrando su inefectividad.

Para acabar esta pequeña reflexión como decía yo acá

Hay que recordar que somos parte de un sistema ecosocial complejo, es decir, con redes y jerarquías morales y económicas, donde las ciencias sociales, bajo el método científico clásico han sido las grandes “acomodadoras” de los fenómenos sociales al enfoque  lineal deterministamente interpretado por el Método clásico, encajando el camino de las sociedades en una progresividad que busca la estabilidad ("no removamos, no busquemos el pasado) , cuando en realidad, nos regimos bajo la incertidumbre.

Las llamadas ciencias sociales han tratado desde hace más de 100 años predecir los fenómenos sociales aplicando el método reduccionista tomando a la comunidad – de 10 mil a 50 mil- como laboratorio  prediciendo fenómenos "esperados" en comunidades relativamente pequeñas en determinadas circunstacias, a ciertos niveles y encajar el modelo a grandes poblaciones de diversos grupos bio-socioculturales humanos ( el peruano promedio no desea recordar) llámese politicas de desarrollo, politicas publicas, medioambientales, culturales etc., sobre todo en zonas de violencia extrema donde normalmente hubo antropólogos y científicos sociales en general  tratando de “aplicar el desarrollo” de la mano del método reduccionista de los estudios de comunidad.

Así, nos convertimos en instrumentos de medida respecto a nuestra referencia teórica, pues debemos aplicar la teoría en nuestro terreno de experimentación, la comunidad, haciéndonos creer que basta con la “idea que nos formamos de realidad social para producir cambios en esa realidad, a tal punto que, aún cuando creemos tan solo auscultarla, la estamos recreando, convirtiendo a la antropología y su aplicación en la empiria en una ciencia en trance cargada de juicios de valor ”  por los cuales  regimos nuestra idea de desarrollo, progreso y nuestro criterio de medición cultural de los pueblos, sobre todo en el contexto de antropólogos/científicos sociales  formados en el llamado Tercer Mundo.

Con esta reflexión no quiero decir que el pensamiento lineal/Método científico no sirva para nada o deba dejarse de lado,sirve y mucho,  sino que debemos de reconocer sus límites al tratar de dar cuenta de la realidad social.

Queda, pues en los científicos sociales analizar los límites de la aplicación rigurosa del Método científico clásico a la sociedad, lo que no es nada fácil.

Enlaces relacionados:

Recuperación de la información, recuperación de la memoria social : Estado de miedo en quechua

El modelo cartesiano en la antropología

La moderna construcción del nosotros civilizado y el otro primitivo: la teoría de la evolución en la antropología

El observador y su objeto: Antropología, mecánica cuántica y darwinismo cuántico

Método cartesiano

Roger Bastide Antropología aplicada Amorrortu Editores 1972

Lectura obligada:

El museo de la memoria entre los limeños

El razonamiento moral (o los límites de él) en el ‘adulto promedio’

Mi memoria no es la tuya

Mi memoria no es la tuyaII

Sobre el Museo de la Memoria (y un post de Carlos Meléndez)

Sobre el Museo de la Memoria (y un post de Carlos Meléndez) II

Taller borgiano (apología de la memoria)

¿DE QUE HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE MEMORIA?

Sobre el museo de la memoria, la CVR y el olvido.

Francisco Canaza

Cuidados para memorial de la violencia en Jesús María

MUSEO DE LA MEMORIA: CUESTIONES DE PRINCIPIO

Magaly Solier: “¿Cómo dormirá Alan García?”
Con Magaly Solier en Yuyanapaq
Sobre la encuesta sobre el museo del GOP

El Neandertal habría sido víctima de la competencia con el Cromañón

Fuente: PLoS ONE*

Traducción A.N.

El 24 de diciembre apareció un artículo en la revista PLoS ONE titulado Extinción del Neandertal por exclusión competitiva, fruto del trabajo de un equipo de  investigadores franceses, estadounidenses y sudafricanos (Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux , CNRS, Talence, France,  Institute for Human Evolution, University of Witwatersrand, Johannesburg, South Africa, Natural History Museum and Biodiversity Research Center, The University of Kansas).

La hipótesis sobre la competencia entre el cromañones y Neandertales por un territorio no es nueva,  pero el estudio publicado por PLoS ONE el 24 de diciembre último sí, donde justamente en el resumen ( Abstract) se puede leer:

"A pesar de una larga historia de investigación, un considerable debate gira en torno a si los Neandertales se extinguieron debido al cambio climático o la competencia con los homo  anatómicamente modernos (AMH)."

La metodología utilizada  fue la de

"integración de nuevos datos arqueológicos y cronológicos con los datos paleoclimáticos de alta resolución produciendo con ello  simulaciones  de sistemas adaptativos para definir nichos ecológico-culturales asociados con los  Neandertal y los  AMH Nuestros resultados indican que los Neandertales y AMH explotaron  nichos ecológico-culturales similares. Esta metodología aplica un nuevo método que incorpora una gran variedad de conjuntos de datos para reflejar la población sobre este importante evento y evaluar  así el clima de competencia frente a las hipótesis de la  extinción del Neandertal. "

En las conclusiones se señala que

"El sur de la del Neandertal en  Europa  no se debió al cambio climático o un cambio en la adaptación, sino a una concurrencia de la expanción  geográfica del  AMH, expansión geográfica que llevó a una competencia entre el Homo Sapiens y el Neandertal y que tuvo como consecuencia  la extinción de éste último."

El Homo neanderthalensis u Hombre de Neandertal es una especie del género Homo que habitó Europa y partes de AsiaPleistoceno medio y superior y culturalmente integrada en el Paleolítico medio. occidental desde hace 230.000 hasta 29.000 años atrás.

PLoS ONE Neanderthal Extinction by Competitive Exclusion

Enlaces relacionados en este blog:

2006 – La división del trabajo de género en humanos habría hecho la supremacía sobre los neandertales

Las investigaciones sobre el “poderoso” gen Neandertal

2007 – El “poderoso” gen Neandertal y el habla : biologia antropologia y evolucion

Rompiendo mitos: Diferencia entre humanos y chimpacés sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

Derivación genética y no selección natural para comprender la evolución humana

2008 – Según ADN mitocondrial los neandertales no hibridaron con los humanos modernos

Homo Sapiens: ¿nuestra evolución acabó?

*Banks WE, d’Errico F, Peterson AT, Kageyama M, Sima A, et al. 2008 Neanderthal Extinction by Competitive Exclusion. PLoS ONE 3(12): e3972 doi:10.1371/journal.pone.0003972

Versión gratuita en línea La agricultura andina ante una globalización en desplome – John Earls

John Earls físico y antropólogo  australiano,  catedrático del departamento de Ciencias Sociales de la PUCP me dice que su obra La agricultura andina ante una globalización en desplome esta disponible en línea a través de la web del Centro de Investigación Sociológicas Económicas Políticas y Ambientales  de la PUCP – CISEPA

http://www.pucp.edu.pe/cisepa/libros/2006_earls.pdf


Enlaces relacionados:

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social - CISEPA

La protesta social : el conflicto como propiedad emergente

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

La negentropía, o entropía negativa

NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

Auto-organizacion en sistemas economicos – Andres Schuschny

John Earls,la agricultura andina y el TLC : La agricultura andina ante una globalización en desplome

Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos en tres “Youtube Lecciones”

Evidencia de memoria a nivel de interaccion molecular en superficies celulares

Investigaciones interdisciplinarias en comunidades bacterianas pueden dar pistas sobre el curso del Cambio Climático

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social – CISEPA

El Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú ( CISEPA) presenta el

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social, el cual consiste en la investigación de la complejidad y su relación con fenómenos económicos, culturales, sociales, organizacionales, políticos y de gobierno utilizando modelos y simulaciones computacionales basados en dinámicas no lineales y emergentes.

La presentación estará a cargo de John Earsl y José Manuel Magallanes el miércoles 5 de noviembre de 2008 en la Sala Grados de la Facultad de Ciencias Sociales, la entrada es libre.

Enlaces relacionados:

Teoría de los sistemas complejos Luna Antagónica


La protesta social : el conflicto como propiedad emergente

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

La negentropía, o entropía negativa

NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

Cinco confusiones sobre la neurociencia

Fuente La revolución naturalista y Somatosphere Apuntes científicos desde el MIT y Wikipedia

La neurociencia  estudia la estructura y la función química, farmacología, y patología del sistema nervioso y de cómo los diferentes elementos del sistema nervioso interactúan y dan origen a la conducta. El estudio biológico del cerebro es un área multidisciplinar que abarca muchos niveles de estudio, desde el puramente molecular hasta el específicamente conductual y cognitivo. En el nivel más alto, la neurociencia se combina con la psicología para crear la neurociencia cognitiva, una disciplina que al principio fue dominada totalmente por psicólogos cognitivos. Hoy en día la Neurociencia Cognitiva proporciona una nueva manera de entender el cerebro y la conciencia , pues se basa en un estudio científco que aún a disciplinas tales como la neurobiología, la psicobiología o la propia psicología cognitiva, un hecho que con seguridad cambiará la concepción actual que existe acerca procesos mentales implicados en el comportamiento y sus bases biológicas.

Realmente fascinante  pues a mi me interesan las redes neuronales ( qué no me interesa a mi) pero  según los críticos la neurociencia al tratar de explicar la conducta a través del sistema nervioso puede caer en un determinismo mecanicista como lo señala Pere-estupinya en  Neuroarrogancia en una excelente entrevista a Joshua Greene profesor de psicología de Harvard a raíz de la mesa redonda Debería ser reconsiderada la ley criminal en vista a los avances de la neurociencia? :

Su visión (de Joshua Greene) me sugirió un nuevo término; además del neuromarketing, neuroeconomía, neurofilosofía, neuroética, neurolaw, neuroteologia… neurotodo, parece que algunos científicos han creado el campo de la neuroarrogancia! No me malinterpretéis, no estoy diciendo que en nuestro comportamiento no sea producto exclusivo de nuestro cerebro, ni que no estemos en una época apasionante en el estudio científico de la mente, pero para hacer plausibles las asunciones de Greene había dos requerimientos básicos que me incomodaban: 1- Algún día podremos llegar a entender perfectamente el cerebro y la conducta humana. 2- Nuestras acciones están determinadas; tenemos mucha menos capacidad de decisión y libre albedrío de lo que nos creemos.

Por otro lado Michael Shermer señala cinco confusiones respecto  a los métodos de resonancia magnética cerebral,  que pretende ver el trabajo de la mente ( por ejemplo en experiencias místicas) a partir de la observación de las redes neuronales

1) El entorno de las pruebas es poco natural para la cognición, 2) Las pruebas sólo pueden realizar mediciones indirectas del cerebro, 3) El empleo de colores exagera los efectos reales en el cerebro, 4) Las imágenes cerebrales son recopilaciones estadísticas, no fotografías en tiempo real y 5) Las áreas cerebrales se activan por varias razones. En definitiva, Shermer advierte de que las redes neurales, y la "inteligencia distribuída", son metáforas que describen mejor la actividad del cerebro que la idea de unos módulos bien definidos encendiéndose en las pruebas experimentales.

Cornelius Borck es otro crítico con las extrapolaciones de la neurociencia y la promesa de una "neurorevolución" que se repite desde hace dos siglos. Incluso los estudios que descansan en los nuevos métodos de resonancia magnética no han producido un verdadero "nuevo conocimiento", en la medida en que los conceptos psicológicos siguen explicándose en términos de la psicología cotidiana.

En este sentido Eduardo Robredo apunta algo que me ha conmovido en cierta forma, por el proceso personal de cambio que estoy pasando, respecto a mi creencia ahora, en las organizaciones políticas y el Estado como institución social que funciona, a medias y con deficiencia pero que funcionan:

Como explicó el filósofo de la ciencia Imre Lakatos, la metodología de los mejores programas de investigación no descansa en la promesa de un conocimiento instantáneo y hay que tratar con benevolencia a los programas en desarrollo que sí están funcionando, aunque sea de modo parcial.

Enlaces relacionados:

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

La protesta social : el conflicto como propiedad emergente

Carlos Melendez y Carlos de Carpio han hecho interesantes reflexiones sobre el por qué  de las protestas sociales (violentas) a raíz de las últimas protestas en la UNMSM debido a la construcción de un bypass ( ver Proyecto Coherencia)

Uno de los puntos  que resalta Melendez es  que la protesta es parte de la política convencional  y "de las alternativas del juego político, tanto en contextos regionales, como en espacios más circunscritos como el universitario. Es una demostración de fuerza, es publicidad, es capacidad de presión. La protesta permite que, en este caso, que la demanda sea recibida en el Congreso, que se hagan llamados al Ejecutivo, que sea una alternativa de creciente legitimación, precisamente por la incapacidad del Estado de utilizar los canales formales, y por la ineficacia de las instituciones"

Para del Carpio "por más que el motivo de la protesta sea legítimo, mediante actos como ese se violenta la autoridad y la institucionalidad, poniéndose en riesgo a vidas humanas e infraestructura, además de toda una serie de externalidades impuestas al resto de estudiantes que pueden no estar de acuerdo con la protesta, o con la forma de esta."

Por tanto podríamos sacar como primera conclusión  que la política convencional avalaría  la protesta social violenta aún a costa de poner en riesgo vidas humanas e infraestructura lo que no está nada lejos de nuestra realidad cotidiana.

Cabe preguntarse entonces:
¿Cuáles son los actores políticos, económicos y sociales que hechan a andar los mecanismos de la protesta social hoy en día ( no solo aquí, no somos tan diferentes del resto del mundo como para aislarnos) donde las universidades han sido un eje de carrera política en todo el siglo XX?

Siendo que la protesta es parte de la política convencional

¿Se puede hacer de la protesta social un modus vivendi, una fuente laboral de determinados grupos?
Y más aún, si la protesta es parte de la política convencional
¿Cuáles son las relaciones que se dan entre la protesta ( violenta) y la política convencional?


¿De qué manera se convenciona una protesta  en las mesas de negociación y su continuidad?

Ahora, más que fenómenos complejos, los conflictos sociales son propiedades emergentes  de un sistema complejo como es  la cultura ( Earls :2006 ), la creatividad ( Freire :2007) , el pánico, las guerras.

Para Alberto Melucci (  Baca : 2000) los conflictos serían redes de movimiento donde se permiten membresías múltiples y militancias parciales generando un espacio simbólico diverso, como podría ser el de la "protesta en san marcos" donde la política convencional aplica una fórmula "ganadora" para hacer de la protesta un campo de acción política que retroalimenta y legitima discursos políticos, ideologías, y acciones  que van "de acuerdo" al entorno (moqueguazo,  intervención policial) por lo que la protesta social coordinada con la política convencional rompe y reacomoda la mesa de negociaciones según las necesidades de esta última.

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

El biólogo marino Juan Freire ha escrito una interesante entrada  titulada  ¿Condenados a la estupidez digital?  la cual trata  sobre la adaptación  de nuestra especie a la Era digital, citando el debate provocado  a raíz del artículo publicado por el escritor norteamericano Nicholas Carr  Is Google making us stupid? (The Atlantic Monthly),  quien apoyado en evidencias neurobiológicas postula que:

"Los usuarios de la información digital, entre los que se incluye a él mismo, nos estamos volviendo estúpidos por que la abundancia de información y los interfaces en que se nos presenta están reduciendo nuestra capacidad de concentración y de lectura reflexiva y en profundidad. El propio Carr recopila en diferentes posts las reacciones a su artículo que confirman sus argumentos (e incluso algún testimonio contrario), especialmente los efectos nocivos de lo que llama el virus de la multitarea, cuyos efectos serían la pérdida de la  capacidad para leer textos extensos, como libros, al adaptarse a un consumo rápido y masivo de contenidos cortos sobre los que, además, se realizan lecturas parciales y rápidas"

Carr ampara su teoría en

evidencias neurobiológicas que demuestran como las conexiones neuronales responden a los estímulos informativos externos y que nuestro cerebro es más plástico de lo que se pensaba y por tanto más sensible a cambios en los estímulos exteriores.

Bueno para mi esa sensibilidad y plasticidad del cerebro  que Karr llama estupidización no es otra cosa que adaptabilidad  ( las redes neuronales conforman un sistema complejo adaptativo ) y aún así, Carr insiste en llamar estupidización a quienes han perdido ciertas capacidades, pero desarrollado otras, en la Era digital, por lo que nuestra  nuestra adaptación a la era digital es lenta.

Freire concluye su entrada diciendo exactamente eso:

El humano

acaba por adaptarse, tal como ha hecho en el pasado, al ambiente tecnológico en el que le toca vivir y en ese proceso no existe una única opción posible. En este sentido es de esperar que en el futuro, y con toda seguridad ya ahora, nos enfrentemos a la información digital de formas radicalmente diferentes a como lo hacemos con la analógica y encontremos la estrategia adecuada para sacar el máximo partido a las nuevas oportunidades.Así, al menos, ha sucedido hasta el momento con todas las revoluciones tecnológicas que nos ha tocado vivir, desde el pergamino a la máquina de escribir pasando por la imprenta. Y en todos esos cambios surgieron siempre argumentos fundamentados que nos explicaban los peligros en los que nos adentrábamos y los riesgos que corría nuestra sociedad y cultura. Muchos de esos argumentos eran ciertos, pero (a pesar o gracias a ellos) la evolución siempre ha sido positiva. Lo que no acaban de explicar Carr o Keen es por que con Internet no se habría de repetir la historia.

*Citar este blog como referencia a la hora de comentar las ideas, razonamientos o coincidencias aquí leídas.
Gracias.

La capacidad innata de los organismos para la Evolución frente a diseño inteligente

Encuentro este nota en Neofronteras la cual reproduzco:

Evolución frente a diseño inteligente

La reconexión total de las redes de genes de un organismo es posible, hecho que da lugar a nuevas propiedades y aporta pruebas claras que demuestran que la evolución tiene pocas barreras para generar nuevas propiedades.

Existe un acalorado debate sobre si los organismos son resultado del diseño inteligente o de la evolución. Los defensores del diseño inteligente creen que el azar y la selección son demasiado casuales y lentos para permitir la aparición de nuevas y complejas propiedades. En concreto, argumentan que los pasos intermedios existentes al modificar los genes para crear algo nuevo posiblemente desorganicen el sistema existente y sean malos para el organismo (a nadie le gustaría tener sólo medio ojo).

El estudio, dirigido por Mark Isalan, jefe del grupo de Ingeniería de Red Génica y Luis Serrano, coordinador del programa de Biología de Sistemas y jefe del grupo de Diseño de Sistemas Biológicos, del Centro de Regulación Genómica en Barcelona, se publica mañana en la prestigiosa revista Nature.

Si bien es cierto que parece increíble que los organismos sean capaces de hacer frente a procesos extremos de mutación y reorganización de genes, en Isalan et al. se muestra precisamente eso.

Este trabajo describe un nuevo método que conecta artificialmente las redes de información del genoma de la bacteria Escherichia coli que normalmente no están en contacto. La mayoría de las bacterias no sólo sobreviven con las nuevas redes de transcripción, sino que algunas adquieren nuevas propiedades que las hacen mejores que las bacterias originales en condiciones extremas. Por ejemplo, algunas sobreviven mejor a 50ºC o tienen una media de vida superior después de llegar a la madurez. Parece pues que los organismos tienen una capacidad innata para permitir la evolución. Esta nueva y revolucionaria metodología abre las puertas a una evolución mucho más rápida que ofrece multitud de nuevos fenotipos o propiedades. Esto se traducirá en aplicaciones útiles en biotecnología, como por ejemplo, en la producción de biofuel a partir de microorganismos más eficientes. Finalmente, la evolución celular de las redes de genes podría permitir la producción de nuevas propiedades en una amplia variedad de células y esto tendría profundas implicaciones para la salud humana.

Fuente: Nota de prensa de CRG Artículo original: Isalan M, Lemerle C, Michalodimitrakis K, Beltrao P, Horn C, Raineri E, Garriga-Canut M and Serrano L. “Evolvability and hierarchy in rewired bacterial gene networks”. Nature, doi:10.1038/nature06847 (2008). Enlaces relacionados:

Murió Edward Lorenz el padre de la Teoría del caos

Fuente: Ciencia Kanija y Ciencia Barrapunto

"Ha muerto hoy a la edad de 90 años Edward Lorenz, pionero de la teoría del caos. Lorenz, matemático del MIT dedicado a la meteorología, introdujo el concepto de "atractor extraño" y acuñó el posteriormente manido término "efecto mariposa" (lo de la polilla en Singapur provocando un tornado en Texas). Lleva su nombre el atractor de Lorenz, el conocido y hermoso bucle tridimensional –la dinámica convectiva, madre del clima–, gracias a que Lorenz tuvo la idea de introducir sus ecuaciones en el ordenador allá por 1960."
Edward Lorenz, padre de la Teoría del Caos y el efecto mariposa, fallece a los 90 años

Traducción: Manuel Herman Kanijo Enlace Original

Edward Lorenz, meteorólogo del MIT que intentó explicar por qué es tan difícil hacer buenas predicciones del clima y que concluyó desencadenando una revolución científica conocida como Teoría del Caos, murió el 16 de abril de cáncer en su casa en Cambridge a los 90 años.

Profesor en el MIT, Lorenz fue el primero en darse cuenta de lo que ahora conocemos como comportamiento caótico en el modelado matemático de sistemas climáticos. A principios de los 60, Lorenz observó que pequeñas diferencias en un sistema dinámico como es la atmósfera – o un modelo de la atmósfera – podría disparar unos vastos y a menudo insospechados resultados.
Estas observaciones finalmente le llevaron a lo que llegó a convertirse en el efecto mariposa — un término que surgió de un artículo científico que presentó en 1972 titulado: “Predictability: Does the Flap of a Butterfly’s Wings in Brazil Set Off a Tornado in Texas? (Predictibilidad: ¿El aleteo de una mariposa en Brasil genera un tornado en Texas?

Las primeras visiones de Lorenz marcaron el inicio de un nuevo campo que impactó no sólo en las matemáticas sino virtualmente en cada rama de la ciencia – biológica, física y social. En la meteorología, llevó a la conclusión de que puede ser básicamente imposible predecir el clima más allá de dos o tres semanas con un grado razonable de precisión.

Algunos científicos desde entonces han afirmado que el siglo XX será recordado por tres revoluciones científicas – la relatividad, la mecánica cuántica y el caos.

“Demostrado que ciertos sistemas deterministas tenían límites formales de predictibilidad,

Ed puso el último clavo en el ataúd del universo cartesiano y fomentó lo que se ha dado en conocer como la tercera revolución científica del siglo XX, siguiendo los pasos de la relatividad de la física cuántica”, dijo Kerry Emanuel profesor de ciencias atmosféricas en el MIT.

Enlaces relacionados:

Teoría del Caos y Ciencias Sociales

Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos en tres “Youtube Lecciones”

Los peligros del orden – The Perils Of Order

"Hay ventajas en el desorden – tanto en política interior como exterior" remarca David H. Freedman, un periodista al parecer interesado en fenómenos sociales y sistemas complejos, en un artículo que jamás pensé encontrar en Newsweek ( Ed. 5 de marzo de 2007) sobre los peligros de buscar la estabilidad en un mundo regido por la inestabilidad.


The Perils Of Order – Los peligros de orden

Being messy, both at home and in foreign policy, may have its own advantages
"In a small room at the University of British Columbia, students wearing headphones are listening to noise. No, it’s not an indie band’s shred solo blasting through an iPod. The students are participating in an experiment at the school’s Psychophysics and Cognitive Neuroscience Lab, and the noise consists of random static generated by a computer. The question at hand: how badly does a scratchy cacophony interfere with thought?

The researchers are finding, in fact, that the noise improves the workings of the students’ brains. And that’s a result backed up by dozens of studies. It may seem counterintuitive, but the human mind–and a lot of other things, as it turns out–often work better not when they’re neat and highly ordered, but rather when they operate in a messier fashion. That principle may apply not only to how we live and work, but also to how people around the world deal with regional instability, terrorism and natural disasters.

(…)Science backs up the notion that mess has gotten a bad rap, starting with something you learned in high-school physics: anything you do increases the universe’s entropy–that is, disorder. In other words, messiness isn’t the sorry wage of weak character or neglect, it’s the inseparable companion of constructive action. There are only two ways to minimize disorder: don’t do much, or spend lots of energy constantly restoring order instead of spending it on something potentially much more useful."

Continuar leyendo:


The Perils Of Order

Ciencia 2.0: redes sociales y sistemas complejos

A falta de tiempo para escribir, hoy me toca reproducir una muy buena entrada del biólogo Juan Freire sobre la Ciencia 2.0.
Como dice Joze Luis, al leer el artículo te hace pensar que se esta volviendo a la semilla: Internet se desarrollo, precisamente, como una red de intercambio de investigadores y científicos.

Ciencia 2.0, ¿fuera de la “torre de marfil”?


El artículo Science 2.0 de Ben Shneiderman, publicado en el último número de Science, me llevó a plantear en Soitu.es | Piel digital si ¿Sacará la ‘Ciencia 2.0′ a la investigación de su torre de marfil? (en Wired Science han publicado un artículo sobre el mismo tema, The Internet Is Changing the Scientific Method). Al final, el artículo de Science fue una excusa para reflexionar sobre el concepto de “ciencia 2.0”. Paradójicamente, la ciencia, que explora nuevos territorios, va camino de convertirse en el último ámbito al que se incorporan los cambios de paradigma provocados por Internet y la web 2.0. Suelo publicar en este blog resúmenes e información complementaria de mis artículos aparecidos en otros sitios, pero en este caso, por el tema que trata, lo reproduzco aquí por completo.

Dentro de la ola de lo 2.0, pocos conceptos son tan ambigüos y llenos de dobles o triples interpretaciones como el de ciencia 2.0.

Al fin y al cabo, ¿no ha sido la ciencia siempre 2.0? la creación de conocimiento científico se ha basado en comunidades de pares colaborando en redes abiertas y compartiendo sus resultados. Lo cierto es que esta visión aún políticamente correcta hoy en día tiene poco que ver con lo en que se ha acabado por convertir la ciencia en las últimas décadas del siglo XX. La protección de la propiedad intelectual y las patentes dominan sobre el intercambio libre de conocimiento; este se limita en buena parte limita a los resultados finales en forma de artículos, pero rara vez a los datos originales o los detalles clave de los procedimientos. Pero aún aquí, el acceso abierto a las publicaciones científicas es un fenómeno incipiente que solo en los últimos años empieza a generar apoyos de instituciones relevantes, como es el caso de PubMedCentral de los National Institutes of Health de Estados Unidos o la reciente adopción por la Universidad de Harvard de una política de acceso abierto para los artículos publicados por sus investigadores. Proyectos editoriales exitosos fundados sobre el modelo de acceso abierto, como BioMedCentral y Public Library of Science, siguen siendo minoritarios y aún no han calado en los grandes grupos de editores científicos.

Por otra parte es evidente que las tecnologías de la información tienen que afectar al modo en que se “hace ciencia”. Esta cuestión se ha abordado en su mayor parte desde la perspectiva casi exclusiva de la necesidad de grandes “ciberinfraestructuras” para desarrollar lo que ha venido en llamarse e-ciencia, ámbitos de investigación que requieren grandes recursos computacionales y que se pueden beneficiar de los avances tecnológicos y del uso de Internet como plataforma de trabajo computacional intensivo. Pero, esta, siendo necesaria, no es más que una visión reduccionista e instrumental.

¿Cómo se ve afectada “el resto de la ciencia” que no tiene esas necesidades?, ¿existen cambios culturales y organizativos mediados por la tecnología (como está sucediendo como el resto de la sociedad y la economía)?, ¿es más lenta la transición a la ciencia 2.0 por las instituciones académicas son refractarias a la innovación?, ¿crea el mundo digital nuevos ámbitos de investigación científica que necesitan de cambios metodológicos? Todas estas preguntas pueden configurar el futuro de lo que podríamos denominar “ciencia 2.0”. El artículo Science 2.0 de Ben Shneiderman, profesor de computación en la Universidad de Maryland, aparecido en el número de 7 de Marzo de la revista Science, apunta algunas respuestas a varias de estas cuestiones.

El artículo adopta una interesante doble perspectiva consistente en aprender del “mundo exterior” (desde los negocios al activismo) y, al tiempo aplicar una aproximación científica para comprender el nuevo paradigma de la colaboración en red. Para Shneiderman, eBay, Amazon, Wikipedia, Flickr, MySpace o Facebook, entre otros, son ejemplos exitosos de los que deberían aprender los científicos. Para este objetivo, la metodología debe cambiar por que estos procesos no pueden ser estudiados en condiciones controladas, “de laboratorio”, y debe hacerse observando y estudiando casos en el mundo real. La existencia de enormes bases de datos y de una ciberinfraestructura suficiente para su “minería” mediante computación intensiva son los elementos claves para el éxito de este cambio metodológico.

El artículo de Shneiderman, siendo interesante, se queda en buena medida en una colección de ideas y no acaba por elaborar un modelo coherente de lo que podría ser la ciencia 2.0. Por otra parte, mientras los científicos descubren el mundo 2.0 y se preguntan como incorporarse, el resto de la sociedad les adelanta y empieza a desarrollar acciones tradicionalmente reservadas a las instituciones científicas. Finalmente, cabría preguntarse quien va a hacer la ciencia 2.0 y no tanto como la ciencia convencional se hace 2.0. Quizás valga la pena recordad dos ejemplos que demuestran que la innovación que dará lugar a la ciencia 2.0 está ya sucediendo fuera de las “torres de marfil”.

Hal Varian ha pasado de ser uno de los economistas académicos más reputados, trabajando en la School of Information de la University of California at Berkeley, a convertirse en el Google chief economist. En el número de Febrero de Fast Company, explica como su empresa aplica métodos propios de la investigación científica a una velocidad y escala impensables hasta hace poco (e impensables en el mundo académico):

At the university, you’d work on one problem for months at a time. Here, I have a dozen problems I’m working on–auctions; forecasting; ad hoc statistical, econometric analysis such as how the mortgage crisis affects Google–and I get two weeks to work on them…

You know how genius is described as 1% inspiration and 99% perspiration? Google has a new idea: cyber sweat. We make the computers do the 99% perspiration. I thought it was extremely clever and showed a lot of foresight to build the data collection and testing system into the basic functionality of the search and ad systems. At any one time, Google is running hundreds of experiments on its products and collecting all the results. They’re carefully designed experiments.

El mundo de las editoriales científicas, que ya citaba antes, también esta sufriendo convulsiones importantes. Es paradójico que el artículo Science 2.0 aparezca Science, dependiente de la American Association for the Advancement of Science, que hasta el momento carece de ningún tipo de estrategia coherente en Internet. Por el contrario, la otra revista científica de referencia a nivel internacional, Nature, forma parte del grupo editorial Nature Publishing Group que lleva ya un tiempo desarrollando una estrategia propia enormemente innovadora, situándose por delante de sus usuarios principales, los científicos integrados en las instituciones académicas convencionales. En Estrategia web 2.0 de Nature Publishing Group resumí los principales proyectos incluidos en esta estrategia y analizaba la naturaleza del conflicto entre los innovadores “comerciales” y los conservadores usuarios académicos:

Pero al tiempo, este proyecto se ha enfrentado a diversos problemas y, posiblemente, uno de los más difíciles ha sido el provocado por la apatía de sus propios usuarios (los científicos en este caso), como ha sucedido en su experimento sobre “open peer review” (más aquí). En este caso, los científicos han mostrado un muy escaso interés en poder revisar y criticar en público y en abierto los papers de sus colegas, un proceso que constituye la base fundamental de la evaluación de la calidad científica de los trabajos. Nature es un buen ejemplo de cómo la adaptación institucional puede verse frenada por los propios usuarios. En el informe final publicado en la revista se resume esta aparante paradoja: “Despite enthusiasm for the concept, open peer review was not widely popular, either among authors or by scientists invited to comment.”.

En realidad, en mi opinión, el resultado era previsible por dos razones. Primero, las comunidades científicas son bastante tradicionales en sus comportamientos y reglas de funcionamiento por lo que son reacias a cambiarlos de modo rápido ante la propuesta experimental de una editorial (por mucho que sea una de las más importantes). Segundo, el peer review significa un trabajo adicional que, en estos momentos, ninguna institución científica incentiva. De hecho, las revistas científicas tienen cada vez mayores dificultades para encontrar revisores para los artículos que reciben, y este experimento no ha podido escaparse a esta tendencia.

Lectura relacionada:Pierre Bourdieu El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad

Enlace relacionado: Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Albert Barabási

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

Este es un blog de ciencias sociales  y ciencias en general,  con incidencia en la antropología e interés en la física ( sistemas complejos), Ahora nos llega desde la interesante bitácora sobre física Ontoblogia  este comentario  sobre un artículo escrito por el científico Albert Barabási, The architecture of complexity
Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales: Una hoja de ruta para la Física,

La dinámica del conocimiento en una red social, la resonancia en las redes y la estructura robusta de los grafos sociales es objeto de estudio para los físicos. La razón: existen sorprendentes similitudes con procesos físicos muy estudiados. En el artículo The architecture of complexity A. Barabási expone con claridad la sorprendente similitud de muchas redes, algunas de ellas sociales. Aunque, personalmente, el tratamiento que en este tipo de estudios se hace de las redes sociales adolece de mucha simplicidad (parece que olvida cuatro décadas de investigación en IA del razonamiento práctico), los resultados que obtienen con sus modelos son sorprendentes. Es otra forma de ver el problema de la emergencia de estructuras a partir del comportamiento de los nodos (regidos por reglas muy simples pero ciertas). Al finalizar la lectura del citado artículo, estoy convencido que la única forma de salvar ese obstáculo que hace tan intrigante la teoría de la complejidad que Barabasi esboza (lenguaje para el comportamiento local/lenguaje para el comportamiento global) es la colaboración conjunta de investigadores en sistemas complejos y en Sistemas multiagente (SMA).

Para finalizar, y para no dar la sensación de subjetividad, apunto que los argumentos de antes tienen sus recíprocos: Se avanzaría mucho en la teoría de SMA si se prestase atención a estas nuevas formas de entender las estructuras complejas.

La negentropía, o entropía negativa

En el blog nihil alienum ha profundizado las investigaciones Mae-Wan Ho, quien fue nombrada en post publicado aqui y basado en un artículo de Ecored.

nihil alienum ha encontrado un artículo de Mae-Wan Ho sobre la negentropía, o entropía negativa, ( la entropía dentro de la Teoría de la Información me ayuda muchísmo para entender ciertos fenómenos sociales que estoy investigando en estos momentos desde la Teoría de los sistemas complejos, bajo la asesoría de J. E.) :

"investigando sobre Mae-Wan Ho encontré un artículo suyo que trataba un tema que me interesa, la negentropía, o entropía negativa, en relación con la biología.

La entropía es el resultado de la segunda ley de la termodinámica, la dinámica del calor( ya utilizada por el antropólogo norteamericano Richard N. Adams para complementar el lado social del modelo de Leslie White el cual estaba centrado en la tecnología*) . Tal como lo entiendo, cuando dos sistemas (un helado en el microondas) de diferente temperatura se ponen en contacto, el calor fluye del más caliente al más frío (y no a la inversa) de manera que alcanzan la misma temperatura y desaparece en este sentido su diferencia como sistemas, acaban confundidos en un estado más caótico que el inicial, todo mezclado. La entropía parece que conduce a un universo plano de temperatura uniforme (y entonces sale The End en la pantalla).

Pero el caso es que los organismos vivos tienen pilas, pueden administrar su energía y ésta no depende directamente de las fluctuaciones con el medio en el que viven. Mantenemos una temperatura constante incluso bajo una ducha fría, y el sistema funciona bastante bien mientras no nos perdamos en medio de la Antártida o nos caiga un alud de nieve encima. Esto es lo que Schrödinger (uno de los cracks de la física cuántica) llamó negentropía en una nota a pie de página. Si los organismos vivos pueden administrar su energía, pueden mantener su diferencia con el medio e incluso aumentarla, pueden crear orden/distinciones en un universo que la entropía desordena. Y de esto va el artículo de Mae-Wan Ho. Copio un fragmento.

The reason `negentropy’ continues to be used is that `entropy with a negative sign’ simply does not capture what is intended by the original term. Schrödinger uses it to identify the remarkable ability of the living system, not only to avoid the effects of entropy production — as dictated by the second law — but to do just the opposite, to increase organization, which intuitively, seems like the converse of entropy. Szent-Györgi, on the other hand, alludes to both the notions of free energy and of organization in his use of the term. Both scientists have the right intuition — energy and organization are inextricably bound up with each other."

*Brigitte Boehm Schoendube

Se avanza en la comprensión de los mecanismos cerebrales que nos permiten articular y comprender el lenguaje

Fuente: Tendencias21

"El lenguaje es una función cerebral altamente compleja que emerge de la interacción entre el desarrollo biológico del cerebro y el medio social. Un estudio reciente, que ha combinado la electroencefalografía y las imágenes de resonancia magnética funcional, ha puesto de relieve las diferencias entre las oscilaciones de la actividad eléctrica neuronal de los dos hemisferios cerebrales, que son las que posibilitan que hablemos y comprendamos el lenguaje. Asimismo, ha descubierto una concordancia entre dichas oscilaciones y las que se suceden en la corteza motora, lo que confirma la enorme complejidad del fenómeno lingüístico. La comprensión de la importancia de la actividad eléctrica del cerebro en el lenguaje podría ayudar a sanar enfermedades como la dislexia o el autismo infantil. Un equipo de científicos del Instituto Nacional de la Salud y de la Investigación Médica de Francia (el INSERM) ha conseguido avanzar en la comprensión de los mecanismos cerebrales que nos permiten articular y comprender el lenguaje, gracias a la combinación de dos técnicas de análisis del cerebro: los electroencefalogramas (registros gráficos de la actividad eléctrica del cerebro) y la resonancia magnética funcional, que permite la detección e identificación de áreas del cerebro en activo.

Según explica el INSERM en un comunicado, el registro simultáneo llevado a cabo con ambas tecnologías ha permitido a los investigadores sugerir las bases fisiológicas que explicarían la especialización del cerebro en la decodificación y producción de palabras, aportando asimismo nuevas pistas para entender las principales patologías de la comunicación humana, como el autismo infantil o la dislexia.

Esta investigación ha reunido, además de a científicos de la unidad del Inserm « Action, Neuroimagerie, Modélisation », de la Escuela Normal Superior de París, a investigadores daneses y alemanes. Sus resultados han aparecido publicados en la revista Neuron.

Diferencias fisiológicas

El cerebro humano tiene la particularidad de estar dividido en dos partes que funcionan de manera distinta en lo que se refiere al procesamiento del lenguaje. Por ejemplo, el hemisferio derecho se encarga de la decodificación y la producción de las palabras, mientras que el izquierdo procesa el reconocimiento de la voz de nuestros interlocutores, explican los científicos.

Nuestro cerebro, al igual que el de muchas otras especies animales, presenta asimismo una corteza auditiva izquierda más desarrollada que la corteza auditiva derecha, y su contenido celular es ligeramente distinto.

Esta asimetría estructural podría ser el origen de la especialización del hemisferio izquierdo en la decodificación de la palabra, especialización que se habría reforzado durante el proceso evolutivo por una utilización conjunta de la vocalización y de la gesticulación manual con la mano derecha, que depende de regiones cerebrales próximas a esta corteza auditiva izquierda.

Y distinción en la actividad eléctrica neuronal

Los científicos, empleando las tecnologías antes mencionadas, han demostrado que la corteza auditiva izquierda y la derecha presentan además una actividad eléctrica neuronal distinta, a partir de la medición de la actividad cerebral de 20 voluntarios en estado de reposo, sin estímulos externos.

En los registros realizados, la corteza izquierda presentó una actividad eléctrica oscilatoria espontánea de una frecuencia de alrededor de 40 Hz, frente a la actividad registrada en la corteza auditiva derecha, mucho menor, de 4 Hz. Un hercio representa un ciclo por cada segundo, entendiendo ciclo como la repetición de un evento.

Estas oscilaciones espontáneas, modulando de manera global y regular la respuesta individual de las neuronas de la corteza auditiva, podrían actuar como un mecanismo de registro de las señales auditivas. Así, la corteza auditiva izquierda cribaría la información auditiva más rápidamente que la corteza derecha, lo que la haría más sensible a las variaciones rápidas de la palabra, permitiéndole distinguir los diferentes sonidos del lenguaje o fonemas.

La corteza derecha sería menos sensible a estos fonemas, pero más sensible a las regularidades acústicas de la voz y a las variaciones lentas de la palabra, importantes para reconocer al interlocutor y la entonación de las conversaciones, explican los científicos.

Lenguaje y cerebro

Desde el siglo XIX, los especialistas han intentado comprender cómo nuestro cerebro produce y comprende el lenguaje, una función cerebral altamente compleja que emerge de la interacción entre el desarrollo biológico del cerebro y el medio socia

l.

Así, se ha llegado a la conclusión de que, en el cerebro, el procesamiento del lenguaje se produce en múltiples áreas interrelacionadas que trabajan de forma coordinada para la emisión, la comprensión y la integración de mensajes lingüísticos.

En la distribución neuroanatómica del lenguaje determinada por los modelos clásicos del habla de los científicos Carl Wernicke y Ludwig Lichtheim, se establecieron dos áreas esenciales en el procesamiento del lenguaje: el área de Wernicke (situada en la región posterior del lóbulo temporal izquierdo y que descodifica la información auditiva del lenguaje) y el área de Broca (sección del cerebro humano involucrada en la producción del habla, el procesamiento del lenguaje y la comprensión).

Además, en las últimas décadas, el desarrollo de las técnicas de neuroimagen cerebral, como las utilizadas en el presente estudio, han permitido explorar la organización funcional del lenguaje en nuestro cerebro en directo, es decir, en vivo.

Auto-organizacion en sistemas economicos – Andres Schuschny

Interesante tesis de Andres Schuschny para el Doctorado en Economía en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

Andres Schuschny trabaja actualmente en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC) United Nations por lo que resulta interesante el analisis de los sistemas economicos en la actualidad desde la llamada Ciencia de la complejidad.

Auto-organizacion en sistemas economicos

Contenido de la Tesis

El objetivo que dio origen a esta tesis fue estudiar los fenómenos de auto-organización que resultan de la interacción entre los numerosos agentes que operan en un sistema económico. El tema este, por cierto, muy amplio; aunque la literatura reciente presenta algunos avances, el análisis realizado es todavía incipiente. El enfoque que se pretende plantear admite una multiplicidad de las perspectivas teóricas. Al margen de la indudable utilidad del análisis económico tradicional, éste suele considerar a la coordinación de muchos procesos de interacción económica como un hecho dado o pre-supuesto. Aquí, la búsqueda se orienta a la representación de sistemas económicos a través de un enfoque que podemos llamar constructivo (o “bottom up”) basado en las teorías que pueden agruparse bajo el rútulo de las ciencias de la complejidad.

Con las salvedades ya hechas, el objetivo ha sido individualizar las propiedades que permiten pasar de un nivel de complejidad a otro mayor. Si ésto pudiera hacerse, los mecanismos de auto-organización encontrados implicarían una reducción de los grados de libertad “efectivos” de los sistema económicos; a su vez, ello permitiría establecer puentes entre las descripciones “micro” y “macroeconómicas”. De todos modos, los resultados que se muestran son sin duda modestos. No ha sido posible seguir una única línea de razonamiento; la tesis más bien se compone de un conjunto de “piezas analíticas”, de validez limitada, cada una de las cuales, separadamente, se vincula con un tipo particular de comportamiento emergente en un determinado contexto económico.

Así mismo, se muestran algunos ejemplos sobre cómo la estrecha interacción entre los agentes y su naturaleza no lineal, dan lugar a una dinámica disipativa, de carácter complejo, que comporta una disminución en los grados de libertad que son realmente efectivos. Conciliar las descripciones micro y macro de un sistema económico requiere de etapas intermedias en las que se pongan de manifiesto los mecanismos de auto-organización y de reducción de grados de libertad efectivos.

La mayoría de los modelos que se realizaron han sido sólo representables computacionalmente.

Así por ejemplo la heterogeneidad en un sistema es analizada siguiendo a evolución de múltiples agentes en interacción tomando en consideración toda la diversidad que ello implica. De este modo la simulación mediante experimentos numéricos hace posible muchas veces no pagar el altísimo tributo en abstracción y simplificación que es necesario para que los modelos sean tratables analíticamente.

Sin embargo, si bien este recurso hace posible el estudio de situaciones que no son abordables de manera analítica posee también serias limitaciones. En primer lugar, mencionemos que se da un paso atrás en materia de rigor y generalidad. Por esta vía se es sólo capaz de comprobar y orientar nuestra intuición, no de demostrar teoremas o propiedades con el rigor propio de los tratamientos matemáticos formales.

El vínculo con la computación es, sin embargo más que meramente instrumental. La economía ha basado tradicionalmente muchos de sus análisis en la noción de que los agentes determinan sus acciones optimizando alguna función de utilidad o beneficio. Sucesivas generalizaciones de este concepto llevan a considerar agentes ideales con una capacidad de cómputo virtualmente infinita ya que situaciones realistas hacen que dicha optimización comporte la solución de problemas de complejidad combinatoria. Para subsanar esta falta de realismo se ha impulsado la alternativa de estudiar la posibilidad de representar la capacidad procedural de los agentes de manera algorítmica. Un sistema económico de múltiples agentes es considerado en este contexto como un gran sistema e procesamiento distribuido cuyas posibilidades, en tanto sistema dinámico, no pueden sino formalizarse mediante recursos computacionales. El uso y la reducción de la evolución de un sistema a términos computables es pues algo más profundo que el mero recurso instrumental de la simulación.

En muchas de las situaciones representadas, los comportamientos individuales esquemáticos dan lugar a comportamientos globales (”comportamientos emergentes“) del sistema como un todo que son de una gran riqueza y diversidad. En este sentido el todo es mucho más que la suma de sus partes. Los modelos de este tipo son útiles para comprender mejor la aparición y los alcances de los mecanismos de auto-organización.

Los enfoques que presentamos surgen de un panorama más abarcativo aun en el que se supone que el orden se genera a partir de situaciones de desequilibrio (el Premio Nobel Ilya Prigogine lo define como orden a partir de fluctuaciones). Este enfoque interpreta que el orden y la estabilidad pueden surgir en sistemas complejos adaptativos de modo dinámico merced a mecanismos de realimentación positiva que son posibles en situaciones lejanas al equilibrio. Los modelos que presentamos no pretenden indagar sobre todas las características de esta dinámica previa subyacente. Consecuentemente en los modelos se presupone cierto orden básico ya establecido y se analizan efectos adicionales de autoorganización.

En un capítulos inicial, se introduce al lector en los conceptos fundamentales de la teoría de los sistemas dinámicos; se realiza una clasificación de ellos y se analizan con especial énfasis sistemas representados en tiempo discreto. A modo de ejemplo se realiza un análisis de estabilidad lineal de un sistema que describe un conjunto de mercados acoplados. Utilizando algunos resultados de la teoría de matrices estocásticas se demuestra que cuando mayor es el número de mercados, mayor es la probabilidad de que el sistema sea inestable. Luego se definen y describen las características elementales de los sistemas complejos adaptativos, su relación con los sistemas económicos y se enumeran las posibles áreas de investigación en las que esta teoría puede resultar útil en futuros desarrollos.

Luego se propone una descripción detallada de los problemas derivados de la representación formal del comportamiento de los agentes económicos en la modelística tradicional.

Se describe un modelo económico simple en el que la conducta de los agentes puede ser heterogénea ya que coexisten diversos mecanismos de formación de expectativas cuyas proporciones respecto de la población total pueden modificarse como consecuencia de la evolución. Se supone que esta migración entre mecanismos está guiada por el principio de mínimo sesgo (también llamado principio de máxima entropía). El modelo presentado exhibe, bajo ciertas condiciones, evoluciones caóticas. Resulta interesante puesto que muestra una metodología para incorporar heterogeneidades en el comportamiento de agentes económicos.

No obstante, la existencia de dinámicas caóticas en modelos discretos es motivo de cuestionamiento. En las siguientes secciones del capítulo se analizan estas objeciones con mayor detalle. Luego se estudia la plausibilidad de que se puedan construir modelos económicos constructivos en los que los agentes económicos operan con racionalidad acotada a partir de una dotación incompleta de información. Se ponen de manifiesto los conflictos típicos que los agentes enfrentan en situaciones más realistas, se consideran los procesos de aprendizaje inherentes y la limitación de resolver “eficazmente” problemas de optimización combinatoria. Se realiza luego una crítica a los modelos con expectativas racionales, presentando como una alternativa válida, la construcción de modelos computacionales que describan el comportamiento de los agentes económicos algorítmicamente. Una manera de formular los procesos de aprendizaje inherentes es a través de algoritmos genéticos o redes neuronales que son descriptos en el mismo capítulo."

Seguir leyendo/bajar contenidos de la tesis Auto-organizacion en sistemas economicos aqui

Enlaces relacionados:

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

¿Que son los sistemas complejos? Compilado de publicaciones 2007

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

John Earls,la agricultura andina y el TLC : La agricultura andina ante una globalización en desplome

Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos en tres "Youtube Lecciones"

Fuente: Complejidad

Aquí se presenta una clase impartida por el científico americano James A. Yorke, ganador del Japan Prize 2003 junto con Benoit Mandelbrot de la Universidad de Maryland por sus contribuciones pioneras en la ciencia y tecnologia de la complejidad.

Hay que notar que el video de esta primera lección Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 1 se realizó en el año 1991. La lección completa está dividida en tres videos. La segunda lección se encuentra en Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 2 . Por último la tercera lección aparece en Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos 3.

Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos – 1991

Enlaces relacionados:

SciVee : el servicio de vídeos para científicos