Por qué tenemos ombligo?

Esta entrada estuvo inspirada en un artículo  del filósofo y ecológo evolucionista Massimo Pigliucci sobre The Varieties of Scientific Experience de Sagan, que Manuel Herman tradujo hace unos días.

Hace unos meses que el blog está un poco desactualizado, pero veo con alegría que sigue siendo consultado en las entradas que con más placer escribí.
Hay varios comentarios a mis entradas-artículos de opinión que demandan una respuesta que requeriría otro artículo como respuesta, pido disculpas por la demora . De hecho han habido varios universitarios interesados en mi punto de vista y hemos compartido correos pero no he tenido cabeza para seguir sus investigaciones.
Además, en todos estos meses de reflexiones y aparente inmovilidad mi hija ha crecido, ya me pregunta por qué el sol hace que la sombra se mueva, por qué hay « distintos colores » de personaspor qué las chicas prefieren el color rosa y los chicos el color azul, por qué tenemos ombligopor qué hay otros animales, por qué su profesora dice que las chicas no juegan con autos ni al futbol…

En mayo le contaba a un amigo a, hablando sobre las distintas realidades existentes segùn el observador,  y sobre que  en ciencias sociales « damos más interés al bosque que al árbol », el comentario que había hecho mi hija en el camino de una autopista, que me hizo pensar en un buen ejemplo para explicar la teoría de sistemas complejos:

« Juliana estaba callada viendo el camino y le pregunté si estaba molesta o triste; y ella me contestó « no mamá, estoy pensando » y yo le pregunté en qué y ella me respondió « en los árboles que se convierten en bosque »

Y claro, no se trata de ver el bosque olvidando el árbol,  si no que el árbol solo, se comporta de una manera distinta a cuando forma un bosque, sin de dejar de ser árbol, -acá debemos debemos puntualizar que es el observador; segun acuerdos formales,  es quien determina « lo que es un árbol » y lo que es un conjunto de árboles  y sus propiedades-. »

No es que mi hija sea objetivamente extraordinaria  en comparación con otros chicos (lo es para mi claro) .

Lo que me fascina es que en sus reflexiones y preguntas podemos observar las grandes inquietudes ontológicas de nuestra especie y cómo desde edades tempranas  que los adultos subestimamos, necesitamos respuestas  sólidas a nuestros « por qués »  infinitos, respuestas que nos darán una visión del mundo que construiremos alrededor de nosotros, cada especia como  individualidades que forman sociedades en donde cada creencia o certeza nuestra formará nuestro sistema socio-cultural.

Citando una parte del artículo del filósofo y ecológo evolucionista Massimo Pigliucci, sería mucho más fácil darle como respuesta a mi hijita  que Dios creó todo y que Él (o ella, o ello, como Sagan escribe repetidamente) trabaja de formas notoriamente misteriosas »

Pero (esa respuesta) es la escapatoria final. Es simplemente una forma elaborada y francamente insultante de decir “No tengo ni la más remota idea”.

Solo puedo agregar que sobre todo es una forma bastante aburrida de mostrar el mundo.



Enlaces relacionados:

¡Bien dicho, Carl Sagan!

El observador y su objeto: Antropología, mecánica cuántica y darwinismo cuántico

¿Que son los sistemas complejos? Compilado de publicaciones 2007

Raza, fenotipo e inteligencia

El decreto 1090, sistemas lineales y contextos finitos

Han habido  muchas manifestaciones pacíficas en Europa, EE UU y en otros países de nuestro continente, frente a las embajadas peruanas, así como en nuestro pais, a causa de la matanza  en Bagua de ciudadanos peruanos awajún- wampis y ciudadanos peruanos miembros de la policía  debido a la aplicación del  decreto 1090 en beneficio de empresas de extracción minera y petrolera,  decreto el cual se enmarca dentro de la Ley 26505 de la inversión privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y las comunidades campesinas nativas, promulgada en 1995 (quién no la recuerda?) , ley que entra en contradicción con la ratificación por parte del Perú del Convenio 169 de la OIT.

Pero creo que, aún si debemos salir y decir cosas sobre las irregularidades  del gobierno actual, debemos averiguar, sobre todo, a qué responde la lógica sistémica de estos decretos, de estas leyes, de esta lógica de desarrollo  a nivel mundial y qué rol juegan los administradores de nuestros Estados, de nuestros medios de comunicación, de la Academia en esta violenta lucha por la obtención de recursos naturales (no es casualidad, por ejemplo que la Ley 26505 se haya dado en 1995,  una dictadura impone, además un modelo económico que en nuestro caso fue avalado por toda la comunidad internacional, por el hecho de que  se  impulsaría las inversiones extrajeras en lo que respecta a la  industria de extracción ( mineras, petroleras, madereras), situación en la que  actualmente se enmarca  la postura del gobierno, la huelga amazónica última y sus trágicas consecuencias.

Por ello creo que debemos reflexionar sobre  el sistema lineal  de la Economía de los materiales en el que estamos inmersos (A.L.habla sobre ello) y en el que la Amazonia juega un rol fundamental en la fase de Extracción.

Debemos reflexionar qué significa esta globalizacion económica (que se implementa ya desde hace más de una década)  y por qué todo apunta a que algo anda mal (a pesar de la ideología de la felicidad que nos quieren vender en las urbes) y que no se trata solo de nativos « negados al desarrollo ».                                                                                                                         Citando a  Sagan « Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. »

El sistema en que vivimos  trata de encajar  un modelo a través del cual  se pretende controlar  la naturaleza en vez de llegar a un acuerdo con ella ( y tiene que ver mucho sobre el papel que juegan las personas miembros de culturas y cosmovisiones diferentes que se viene interrelacionando hace más de cinco siglos).

Como apunta Annie Leonard en su famoso documental La historia de las cosas,

« no se puede correr en un sistema lineal en un planeta finito indefinidamente, porque cada fase del sistema se va a topar con límites  (culturales, sociales, ambientales…) »


John Earls lo explica mejor en La agricultura andina ante una globalización en desplome (IDEAPUCP 2006)

Las sociedades humanas son sistemas heterógeneos por naturaleza, pues se constituyen a partir de una diferenciación de roles y atributos, y en el curso de la historia la tendencia ha sido aumentar la heterogeneidad social. Con la globalización, la sociedad humana adquiere una vida más estrechamente interconectada y limitada al espacio finito de la superficie terrestre. El incremento en número de los muy diversos procesos locales que participan y que originalmente fueron creados por sistemas socioculturales separados, ahora están entretejidos dentro del sistema global, al que le anaden mayor complejidad. Hay una real explosión en el número de roles  y personajes sociales. (…).

Asimismo, es claro que las numerosas tensiones en el sistema también están aumentando rápidamente. La tensión entre el sistema económico global y su medio ambiente es la que más está forzando la acumulación y la disipación de la energía. El sistema capitalista global es sostenido por el acceso a enormes fuentes de energía fósil a precios bajos. Estas energías como el petróleo y el gas natural son tremendamente concentradas y hacen que el sistema sea muy robusto frente a perturbaciones ambientales. La aplicación de estas energías ha producido que la agricultural industrial se haya hecho muy resistente a las sequías, a los cambios en la dustribución de las precipitaciones, al empobrecimiento y la pérdida de los suelos, etc. El continuo suministro de energía a la naturaleza como una maquinaria, grandes represas, fertilizantes, herbicidas, la extración del agua de las profundidades,etc. ha permitido que las inclemencias climáticas ya no tengan los efectos devastadores  que tuvieron en la época pre industrial. Muchos de los problemas pueden arreglarse, por lo menos temporalmente, mediante la intensificación tecnológica basada en la energía barata y abundante. Sin embargo, hay mucha evidencia de que la producción de la energía fósil está comenzando a disminuir y que su costo va a aumentar inexorablemente.

Las perturbaciones se presentan en forma de fluctuaciones en el suministro de la energía que sostiene el sistema, y estas ya están teniendo impactos fuertes en guerras y movimientos económicos (Earls 2004). El punto es que las energías que sirvieron para aliviar las tensiones en el sistema global ahora generan fricciones que producen nuevas tensiones en él.

Por otro lado, hace muchos años participé en una iniciativa de  proyecto de comunicación entre el Western Shoshone Defense Projet de Nevada, EE UU , la comunidad  nativa Infierno en Madre Dios (hace mucho que  estoy desvinculada de  esta iniciativa) y la nación Mapuche tehuelche en la Patagonia (El Estado argentino « donó » tierras mapuches a »United colors » of Benetton » . Benetton expulsó a los mapuches de sus tierras para criar ovinos y asi obtener lana para sus prendas) .

Algo en común tienen estas tres comunidades,  con los  Awajún – wampi  , fuera de ser consideradas dentro de nuestro esquema lineal y « feliz »,  como « sociedades tradicionales » que van « en contra del desarrollo » (ver acá ).

Todas piden  se respete el Convenio 169 de la OIT y  no se trata de hacer política,  sino de respetar el derecho a la autodeterminacion, al manejo de la biodiversidad que estos  territorios contienen y que son  administrados por las comunidades. Estas tres comunidades como los Awajún – wampi  son sociedades que se desarrollan en territorios que son ricos en recursos naturales para producir energía barata en el clásico proceso de la economía de los materiames nombrado más arriba.  El conocimiento y manera de administrar los recursos de estas sociedades son fundamentales para un  un desarrollo sostenible, en donde el antiguo  modelo, ese que defienden desfasados medios de comunicación en nuestro país, no tiene más posibilidades, porque simplemente no habrá más planeta,  a no ser que parte de la población  homo sapiens nos convirtamos en cyborgs, idea que no me molestaría en lo personal, pero que no todos comparten).

Como bien dice Daniel Salas en este comentario en  un artículo de Nila Vigil

« La tierra que habitan es suya y ustedes deberían luchar porque se reconozca plenamente su propiedad. El Estado peruano no les ha dado nada y ahora les reclama que cedan su territorio en beneficio del progreso. (…) Cuando ustedes sean plenamente dueños del suelo que habitan no habrá nada más que decir. Quien quiera aprovecharse de las riquezas que contiene, pues que negocie con ustedes, sus propietarios y quien no quiera negociar que no vuelva. »

Actualización:

Y  leo en la columna de Cecilia Blume titulada ¿De quién es la tierra, los recursos naturales y sus frutos? en donde evidencia un estatismo ( el cual se supone esta en contra) y conservadurismo espeluznante:

« Esta forma de organizar la propiedad no es nueva en el Perú. En el incanato, el oro y la plata eran del Inca; en el virreinato eran del Rey; y en la República, los recursos naturales son del Estado, que los otorga a privados para su aprovechamiento siguiendo leyes orgánicas.
Así se organiza la propiedad en el Perú y ha permitido que se exploten nuestros recursos naturales desde siempre. Tenerlo presente es útil, pues está en la base de muchas discusiones y no es una novedad; más bien es lo de siempre. »

Quiénes son de verdad los representantes de las « sociedades tradicionales » en nuestro país que « se niegan al desarrollo »?

Para entender esta « contradicción » leer:

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Enlaces relacionados:

Memoria social y pensamiento lineal

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

La ciencia como parte de la cultura: Sokal, Descola y la Tercera Cultura

La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

Hacia una economía de los materiales sostenible

Masacre en Bagua: Dossier

Extraer lecciones Susana Villarán

Informe desde el GCC

La ley de la banca y ley de la Selva: Historias paralelas .

La segunda gran protesta amazónica

ñ

Memoria social y pensamiento lineal

Hace uno meses escribí una entrada sobre  la Recuperación de la información, recuperación de la memoria social, es decir de la importancia de recuperar información para restablecer la memoria socio histórica de una sociedad.

Hace unos días se ha dado una interesante discusión acá sobre este artículo que postula que no es importante la memoria sociohistórica pues  el peruano promedio no quiere recordar.

De hecho, en el camino del debate, se han hecho observaciones respecto a la metodología utilizada para sostener dichas conclusiones e incluso se ha hablado  sobre lo que es un científico social y  la metodología de análisis de datos para dar cuenta de una determinada realidad a través, por ejemplo de la construcción de un tipo ideal que no desea recordar, según encuestas.

Pensamiento lineal y ciencias sociales

En primer lugar debemos empezar por decir que en  las ciencias sociales  se aplica el método científico clásico ( ver acá y El observador y su objeto ¿una sola realidad?) , de ahí la eterna discusión en el seno de éstas sobre si llegamos a ser ciencia o no:

¿Son ciencias las ciencias sociales?, ¿ somos capaces a llegar a formular leyes sociales mediante el método científico clásico?

Creo que el origen de restar importancia a la memoria sociohistórica acá en base a una muestra pequeña no se debe  a lógicas negacionistas o coyunturales posiciones políticas, sino  a la aplicación del pensamiento lineal de manera estricta  (siempre bajo técnicas de investigación que responden al Método científico clásico aplicado a las ciencias sociales) para explicar los fenómenos sociales, pensamiento lineal  surgido del modelo cartesiano (ver acá) a través el cual  se pretende controlar la realidad, encajar un modelo elaborado desde la teoría y  la generalización,

de manera que la estrategia determine la estructura y esta, a su vez, determine el comportamiento en dirección a los objetivos definidos. Este concepto se basa en la imposición de una relación jerárquica, de manera a imponer un orden dentro de la organización. Este paradigma crea un sistema que muchas veces se revela incapaz de comprender las complejidades dinámicas que afectan la realidad, conducente a acciones que, a su vez, producen resultados contrarios a los esperados Francisco Dionísio Serra.

El filósofo y politólogo chileno Jaime Yanes Guzmán señala en La trampa del pensamiento lineal que:

Esta forma de pensar implica sólo una mirada local, cercana al problema que se analiza, creyendo encontrar las causas y relaciones que originan los problemas desde la inmediatez de su cercanía, teniendo presente las propiedades de esos procesos que le dan origen de acuerdo sólo a ciertos cambios necesarios en su entorno inmediato. El observador que trata de explicar un proceso puede incluso ser capaz de observar desde distintos dominios cognoscitivos, pero por lo general son todos ellos locales, porque sólo atiende y comprende esas relaciones locales y no las configuraciones sistémicas que en realidad le dieron origen.

Esta forma de pensar (…) niega la conciencia como algo fundamental para la cognición, y negar la conciencia, es decir el « yo » en el aprendizaje, es negar al mismo tiempo la existencia de puntos de vistas coherentes, unificados y constantes desde donde pensamos, percibimos y actuamos.

El pensamiento lineal impediría

observar los procesos humanos en el marco de sus relaciones lógicas estructurales. (Varela, Francisco. 1996)

Asimismo, el biólogo argentino Dante Chialvo explica que:

los individuos constituyentes de un sistema complejo ( la sociedad)  son no lineales. Desde la teoría, se puede mostrar que de la interacción de cosas lineales no surge nada complejo. Podríamos conjeturar que, pensando las sociedades con sistemas complejos, si todos actuásemos de la misma manera siempre –es decir con comportamientos lineales– no habría revoluciones, las comunidades no se organizarían como se organizan, y la sociedad nunca evolucionaría. De la misma manera si un sistema biológico como el de las neuronas tuviera un comportamiento lineal, no se formarían cerebros, la memoria no existiría, no existiría ningún tipo de transformación de las que sabemos que existen en el cerebro. Matemáticamente uno puede probar hoy que para que exista la complejidad que vemos en la sociedad, en el cerebro, etc., es absolutamente necesario que el comportamiento individual sea no lineal, porque de la linealidad no surge nada.

Por último

El pensamiento lineal es resultado del afán de tratar cuestiones o problemas complejos analizándolos sobre las bases de modelos sencillos en demasía y por lo tanto desprovistos de aspectos de importancia que en suma resultan determinantes.

Ante un problema complejo, el pensamiento lineal se enfoca en un aspecto determinado del problema, ya que los « detalles » han sido eliminados, provocando un análisis NO sistémico, aislando a la persona de un estudio y reflexión más completa que incluya el contexto en el que toma sus decisiones, haciendo de ellas decisiones aparentemente correctas y lógicas pero que al cabo terminan demostrando su inefectividad.

Para acabar esta pequeña reflexión como decía yo acá

Hay que recordar que somos parte de un sistema ecosocial complejo, es decir, con redes y jerarquías morales y económicas, donde las ciencias sociales, bajo el método científico clásico han sido las grandes “acomodadoras” de los fenómenos sociales al enfoque  lineal deterministamente interpretado por el Método clásico, encajando el camino de las sociedades en una progresividad que busca la estabilidad (« no removamos, no busquemos el pasado) , cuando en realidad, nos regimos bajo la incertidumbre.

Las llamadas ciencias sociales han tratado desde hace más de 100 años predecir los fenómenos sociales aplicando el método reduccionista tomando a la comunidad – de 10 mil a 50 mil- como laboratorio  prediciendo fenómenos « esperados » en comunidades relativamente pequeñas en determinadas circunstacias, a ciertos niveles y encajar el modelo a grandes poblaciones de diversos grupos bio-socioculturales humanos ( el peruano promedio no desea recordar) llámese politicas de desarrollo, politicas publicas, medioambientales, culturales etc., sobre todo en zonas de violencia extrema donde normalmente hubo antropólogos y científicos sociales en general  tratando de “aplicar el desarrollo” de la mano del método reduccionista de los estudios de comunidad.

Así, nos convertimos en instrumentos de medida respecto a nuestra referencia teórica, pues debemos aplicar la teoría en nuestro terreno de experimentación, la comunidad, haciéndonos creer que basta con la “idea que nos formamos de realidad social para producir cambios en esa realidad, a tal punto que, aún cuando creemos tan solo auscultarla, la estamos recreando, convirtiendo a la antropología y su aplicación en la empiria en una ciencia en trance cargada de juicios de valor ”  por los cuales  regimos nuestra idea de desarrollo, progreso y nuestro criterio de medición cultural de los pueblos, sobre todo en el contexto de antropólogos/científicos sociales  formados en el llamado Tercer Mundo.

Con esta reflexión no quiero decir que el pensamiento lineal/Método científico no sirva para nada o deba dejarse de lado,sirve y mucho,  sino que debemos de reconocer sus límites al tratar de dar cuenta de la realidad social.

Queda, pues en los científicos sociales analizar los límites de la aplicación rigurosa del Método científico clásico a la sociedad, lo que no es nada fácil.

Enlaces relacionados:

Recuperación de la información, recuperación de la memoria social : Estado de miedo en quechua

El modelo cartesiano en la antropología

La moderna construcción del nosotros civilizado y el otro primitivo: la teoría de la evolución en la antropología

El observador y su objeto: Antropología, mecánica cuántica y darwinismo cuántico

Método cartesiano

Roger Bastide Antropología aplicada Amorrortu Editores 1972

Lectura obligada:

El museo de la memoria entre los limeños

El razonamiento moral (o los límites de él) en el ‘adulto promedio’

Mi memoria no es la tuya

Mi memoria no es la tuyaII

Sobre el Museo de la Memoria (y un post de Carlos Meléndez)

Sobre el Museo de la Memoria (y un post de Carlos Meléndez) II

Taller borgiano (apología de la memoria)

¿DE QUE HABLAMOS CUANDO HABLAMOS DE MEMORIA?

Sobre el museo de la memoria, la CVR y el olvido.

Francisco Canaza

Cuidados para memorial de la violencia en Jesús María

MUSEO DE LA MEMORIA: CUESTIONES DE PRINCIPIO

Magaly Solier: “¿Cómo dormirá Alan García?”
Con Magaly Solier en Yuyanapaq
Sobre la encuesta sobre el museo del GOP

El Neandertal habría sido víctima de la competencia con el Cromañón

Fuente: PLoS ONE*

Traducción A.N.

El 24 de diciembre apareció un artículo en la revista PLoS ONE titulado Extinción del Neandertal por exclusión competitiva, fruto del trabajo de un equipo de  investigadores franceses, estadounidenses y sudafricanos (Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux , CNRS, Talence, France,  Institute for Human Evolution, University of Witwatersrand, Johannesburg, South Africa, Natural History Museum and Biodiversity Research Center, The University of Kansas).

La hipótesis sobre la competencia entre el cromañones y Neandertales por un territorio no es nueva,  pero el estudio publicado por PLoS ONE el 24 de diciembre último sí, donde justamente en el resumen ( Abstract) se puede leer:

« A pesar de una larga historia de investigación, un considerable debate gira en torno a si los Neandertales se extinguieron debido al cambio climático o la competencia con los homo  anatómicamente modernos (AMH). »

La metodología utilizada  fue la de

« integración de nuevos datos arqueológicos y cronológicos con los datos paleoclimáticos de alta resolución produciendo con ello  simulaciones  de sistemas adaptativos para definir nichos ecológico-culturales asociados con los  Neandertal y los  AMH Nuestros resultados indican que los Neandertales y AMH explotaron  nichos ecológico-culturales similares. Esta metodología aplica un nuevo método que incorpora una gran variedad de conjuntos de datos para reflejar la población sobre este importante evento y evaluar  así el clima de competencia frente a las hipótesis de la  extinción del Neandertal. « 

En las conclusiones se señala que

« El sur de la del Neandertal en  Europa  no se debió al cambio climático o un cambio en la adaptación, sino a una concurrencia de la expanción  geográfica del  AMH, expansión geográfica que llevó a una competencia entre el Homo Sapiens y el Neandertal y que tuvo como consecuencia  la extinción de éste último. »

El Homo neanderthalensis u Hombre de Neandertal es una especie del género Homo que habitó Europa y partes de AsiaPleistoceno medio y superior y culturalmente integrada en el Paleolítico medio. occidental desde hace 230.000 hasta 29.000 años atrás.

PLoS ONE Neanderthal Extinction by Competitive Exclusion

Enlaces relacionados en este blog:

2006 – La división del trabajo de género en humanos habría hecho la supremacía sobre los neandertales

Las investigaciones sobre el “poderoso” gen Neandertal

2007 – El “poderoso” gen Neandertal y el habla : biologia antropologia y evolucion

Rompiendo mitos: Diferencia entre humanos y chimpacés sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

Derivación genética y no selección natural para comprender la evolución humana

2008 – Según ADN mitocondrial los neandertales no hibridaron con los humanos modernos

Homo Sapiens: ¿nuestra evolución acabó?

*Banks WE, d’Errico F, Peterson AT, Kageyama M, Sima A, et al. 2008 Neanderthal Extinction by Competitive Exclusion. PLoS ONE 3(12): e3972 doi:10.1371/journal.pone.0003972

Versión gratuita en línea La agricultura andina ante una globalización en desplome – John Earls

John Earls físico y antropólogo  australiano,  catedrático del departamento de Ciencias Sociales de la PUCP me dice que su obra La agricultura andina ante una globalización en desplome esta disponible en línea a través de la web del Centro de Investigación Sociológicas Económicas Políticas y Ambientales  de la PUCP – CISEPA

http://www.pucp.edu.pe/cisepa/libros/2006_earls.pdf


Enlaces relacionados:

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social – CISEPA

La protesta social : el conflicto como propiedad emergente

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

La negentropía, o entropía negativa

NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

Auto-organizacion en sistemas economicos – Andres Schuschny

John Earls,la agricultura andina y el TLC : La agricultura andina ante una globalización en desplome

Caos y Fractales en Sistemas Físicos Sencillos en tres “Youtube Lecciones”

Evidencia de memoria a nivel de interaccion molecular en superficies celulares

Investigaciones interdisciplinarias en comunidades bacterianas pueden dar pistas sobre el curso del Cambio Climático

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social – CISEPA

El Centro de Investigaciones Sociológicas, Económicas, Políticas y Antropológicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú ( CISEPA) presenta el

Seminario de Investigación Computacional de la Complejidad social, el cual consiste en la investigación de la complejidad y su relación con fenómenos económicos, culturales, sociales, organizacionales, políticos y de gobierno utilizando modelos y simulaciones computacionales basados en dinámicas no lineales y emergentes.

La presentación estará a cargo de John Earsl y José Manuel Magallanes el miércoles 5 de noviembre de 2008 en la Sala Grados de la Facultad de Ciencias Sociales, la entrada es libre.

Enlaces relacionados:

Teoría de los sistemas complejos Luna Antagónica


La protesta social : el conflicto como propiedad emergente

Sistemas complejos, dinámica del conocimiento y redes sociales / Barabási

La negentropía, o entropía negativa

NetLogo – Modelacion y simulacion de fenomenos

Introducción a la Teoría de los Sistemas Complejos / John Earls

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital

Cinco confusiones sobre la neurociencia

Fuente La revolución naturalista y Somatosphere Apuntes científicos desde el MIT y Wikipedia

La neurociencia  estudia la estructura y la función química, farmacología, y patología del sistema nervioso y de cómo los diferentes elementos del sistema nervioso interactúan y dan origen a la conducta. El estudio biológico del cerebro es un área multidisciplinar que abarca muchos niveles de estudio, desde el puramente molecular hasta el específicamente conductual y cognitivo. En el nivel más alto, la neurociencia se combina con la psicología para crear la neurociencia cognitiva, una disciplina que al principio fue dominada totalmente por psicólogos cognitivos. Hoy en día la Neurociencia Cognitiva proporciona una nueva manera de entender el cerebro y la conciencia , pues se basa en un estudio científco que aún a disciplinas tales como la neurobiología, la psicobiología o la propia psicología cognitiva, un hecho que con seguridad cambiará la concepción actual que existe acerca procesos mentales implicados en el comportamiento y sus bases biológicas.

Realmente fascinante  pues a mi me interesan las redes neuronales ( qué no me interesa a mi) pero  según los críticos la neurociencia al tratar de explicar la conducta a través del sistema nervioso puede caer en un determinismo mecanicista como lo señala Pere-estupinya en  Neuroarrogancia en una excelente entrevista a Joshua Greene profesor de psicología de Harvard a raíz de la mesa redonda Debería ser reconsiderada la ley criminal en vista a los avances de la neurociencia? :

Su visión (de Joshua Greene) me sugirió un nuevo término; además del neuromarketing, neuroeconomía, neurofilosofía, neuroética, neurolaw, neuroteologia… neurotodo, parece que algunos científicos han creado el campo de la neuroarrogancia! No me malinterpretéis, no estoy diciendo que en nuestro comportamiento no sea producto exclusivo de nuestro cerebro, ni que no estemos en una época apasionante en el estudio científico de la mente, pero para hacer plausibles las asunciones de Greene había dos requerimientos básicos que me incomodaban: 1- Algún día podremos llegar a entender perfectamente el cerebro y la conducta humana. 2- Nuestras acciones están determinadas; tenemos mucha menos capacidad de decisión y libre albedrío de lo que nos creemos.

Por otro lado Michael Shermer señala cinco confusiones respecto  a los métodos de resonancia magnética cerebral,  que pretende ver el trabajo de la mente ( por ejemplo en experiencias místicas) a partir de la observación de las redes neuronales

1) El entorno de las pruebas es poco natural para la cognición, 2) Las pruebas sólo pueden realizar mediciones indirectas del cerebro, 3) El empleo de colores exagera los efectos reales en el cerebro, 4) Las imágenes cerebrales son recopilaciones estadísticas, no fotografías en tiempo real y 5) Las áreas cerebrales se activan por varias razones. En definitiva, Shermer advierte de que las redes neurales, y la « inteligencia distribuída », son metáforas que describen mejor la actividad del cerebro que la idea de unos módulos bien definidos encendiéndose en las pruebas experimentales.

Cornelius Borck es otro crítico con las extrapolaciones de la neurociencia y la promesa de una « neurorevolución » que se repite desde hace dos siglos. Incluso los estudios que descansan en los nuevos métodos de resonancia magnética no han producido un verdadero « nuevo conocimiento », en la medida en que los conceptos psicológicos siguen explicándose en términos de la psicología cotidiana.

En este sentido Eduardo Robredo apunta algo que me ha conmovido en cierta forma, por el proceso personal de cambio que estoy pasando, respecto a mi creencia ahora, en las organizaciones políticas y el Estado como institución social que funciona, a medias y con deficiencia pero que funcionan:

Como explicó el filósofo de la ciencia Imre Lakatos, la metodología de los mejores programas de investigación no descansa en la promesa de un conocimiento instantáneo y hay que tratar con benevolencia a los programas en desarrollo que sí están funcionando, aunque sea de modo parcial.

Enlaces relacionados:

Redes neurobiológicas y adaptabilidad digital