Sobre el orígen biológico de la cultura y la Teoría de los memes

Hacia finales de junio de este año salió publicado en el muy bien hecho portal de noticias de Ciencia y Tecnología Neofronteras – que sigo desde hace un año- en la sección de Opinión, un artículo mío- por lo que me siento bastante honrada- titulado:
El origen biológico de la cultura, Una mirada desde la antropología el cual solo trata de reflexionar y advertir el peligro de asumir como ciertas, algunas hipótesis que reducen al origen genético, la cultura, tomando como ejemplo la llamada teoría de los memes la cual postula la existencia de memes ( genes culturales) en los que sa basarían nuestra estructura social, recreando un darwinismo social nada positivo para nuestras sociedades, por loque recurro al concepto de vigilancia epistemológica acuñado por Pierre Bourdieu ( El Oficio del Sociólogo) como herramienta de investigación y argumento para detectar las errores en el la teoría y práctica científica.

En fin , es solo una apreciación y puesta en duda de los criterios en que algunos sociobiólogos usan alegremente para justificar y explicar el actual orden social, pues lo hacen basados en especulaciones.A raíz de ese artículo recibí un respetado comentario cuya respuesta al mismo no ha sido publicada aún, pero que me siento obligada a contestar al creer que por el solo hecho de cuestionar la veracidad de la propuesta memética de Dawkins, estoy defendiendo al creacionismo y el Diseño Inteligente:

Comentario de Lluis:

Encuentro este artículo un tanto confuso,aunque quizas se trata de que no entiendo muy bien cual es el mensaje de fondo. No estará proponiendo una defensa de la memez del Diseño Inteligente?.O quiza es que yo sea un tanto radical:quiero decir que no creo en la llamada “evolución de la cultura”, sólo en el progreso tecnocientifico,que no vinculo a eso denominado “cultura”.Donde veo progreso,es en ir de las primeras herramientas a las astronaves,por ejemplo.De acuerdo en que para ese paso se neceista aprender a leer,ir a la escuela,aprender matemáticas.péro no sé siesto tiene mucho que ver con la “cultura” (que podriamos denominar de Letras).Detras de todo eso de la “cultura”(Imitación y repetición)y en cuanto a los memes no tienen por ahora una realidad física,pero quizas sea una característica intrinseca de las redes neurales.

Y aquí mi respuesta:

« Hola Lluis
No. No es en absoluto una defensa del Diseño inteligente.La teoría de la evolución no está puesta en duda.
Por el contrario, esta pequeña opinión se enmarca dentro del neoevolucionismo, que no es exclusividad de Richard Dawkins. El objetivo del artículo está más que claro en este último párrafo del mismo refieríénme a la « Teoría de los memes »:

« Es por eso que es preferible mantener una posición escéptica a teorías que aún no se consolidan, posición que debe ser complementada con una vigilancia epistemológica en constante provocación demostrativa de los hechos y las verdades, no solo en el plano científico, sino en el aspecto sociointelectual.
Esta rigurosidad y vigilancia respecto a las nuevas teorías sobre el origen y producción de cultura y la transmisión de la misma serviría también para no aceptar lo que nos dicen nuestras percepciones subjetivas, mezclando con ello y sin saber, opinión y discurso, dando así una simple lectura de lo real. »

R.Dawkins se jacta de hacer teoría social con su determinismo genético y es ahí donde planteo una crítica a la especulación científica en la que sa basa la Teoría de los memes, por ello recurro a Bourdieu pues éste ya advertía desde los estudios sociales, como el biólogo evolutivo y genetoita Richard Lewontin con su estudio sobre el determinimo biológico y el Cociente Intelectual, cómo el neodarwinismo social – sostenido abiertamente por Dawkins, Wilson ( Dennet Blackmore Cavalli-Sforza etc) hace que se clasifique a la gente por su « capacidad intelectual genétocamente innata para « triunfar ».

De hecho hubo dentro del neoevolucionismo mini debates Gould /Lewontin, Dawkins/Wilson pero creo que todos son(somos) evolucionistas frente al creacionismo. Dawkins « sataniza » a quien critique sus « teorías científicas » de best sellers como « anti evolucionista » o partidario del creacionismo y diseño inteligente , lo cual es muy poco ético. Dawkins cree tener éxito con sus teorías basadas en el reduccionismo genético ,pues describe un mundo en el que vive y trata de justificarlo amparándose en las conclusiones sobre la sociedad bajo el método reduccionista clásico.

No dudo de los resultados del trabajo de Dawkins en etología y en biologia molecular, pero dudo que sus trabajos puedan explicar la evolución cultural, sobre todo si  se basa en  « ejemplos culturales » etnocéntricos, a pesar  de la gran labor que hace Dawkins frente al diseño inteligente /creacionismo.
La propuesta de la existencia de un gen de la cultura, el meme pueda ser importante ( así como los estudios de Dennet Blackmore etc) , de existir dicho meme claro está, pero lo que remarco es que debemos mirar con un escepticismo saludable a la llamada teoría de los memes y su desarrollo antes de darla como cierta, pues dudo eso sí de la interpretación social que se filtra en ella en cantidad de investigaciones basadas en especulaciones meméticas ( he leído hasta tesis de doctorado en Ciencias políticas), es decir, reducir el comportamiento social a los genes como un hecho y que ya dado y sobre todo creer hacer teoría social con ello.

Solo cito a Lewontin quien está muy lejos de defender al Diseño Inteligente: »Todas las afirmaciones sobre el fundamento genético de los rasgos sociales humanos son por necesidad púramente especulativas, independientemente de cuan positivas parezcan ser. »

Ahora, respecto al progreso tecnocientífico, éste es producto del desarrollo de la tecnología ( es en el sentido de Technétécnica, saber y que se traduce en cultura. Hay diferentes technés que crean distintas tecnologías para cada cultura de distintas comunidades de homo sapiens, desarrolladas en distintos medios ambientes, hoy predomina una cierta cultura ( la occidental desde finales del siglo XV) que ha dado origen a un progreso tecnocientífico global ( podemos ver a castoriadis, habermas y muchos más para discutir sobre ello ). Para mi en lo personal el desarrollo científico/técnico no sirve ya a los reclamos de sociedad en tanto conjunto de humanos.
 Aquél desarrollo científico/técnico que se desarrolla para sí y se valida a través de la acumulación de capital cognitivo que dota prestigio a quienes lo ostentan para autolegitimarse. Aquella ciencia basada en el método clásico newtoniano que se sostiene a través de una sociedad de bienestar cada vez más venida a menos y que nos es « vendida » como la verdad, aquella tecnociencia validada por la Razón hegemónica, por ello creo que hay una saludable crisis dentro de la
ciencia que es interesante. Por otro lado la cultura (transmisión de información, técnica , tradición que forma una sociedad-es-)tiene que ver con una característica biológica que se supone es exclusiva del homo sapiens y que ha sido estudiada en antropología, por ejemplo desde la segunda Ley de termodinámica por Leslie White, antropólogo neovolucionista:
C = ET A saber, el grado de desarrollo de cultura depende de la energía invertida per capita al año para crear tecnología ( esta es una explicación a grandes rasgos Ley que es cuestionada desde la propia Teoría de los sistemas hoy en día, también por determinista).
 Con ello White explicaría el grado de evolución cultural de las diferentes sociedades.                                         Igualmente algo que nos puede dar luces sobre la cultura son los estudios del neurobiólogo y biomédico Joe Z. Tsien quien habla sobre los alcances en la tarea de descifrar el código de la memoria en redes neuronales, basado en sus estudios en ratones, tema absolutamente importante en los estudios culturales.

Un saludo

A.N.G. »

Bueno eso es todo, la respuesta a Lluis a quien agradezco haberse tomado el tiempo de comentar el artículo está dada. Tal vez no sepa lo suficiente sobre biología evolutiva ( aún) , pero no me parece que hacer críticas a las propuestas de Dawkins convierta a quienes las hagamos, en « partidarios de creacionismo o el Diseño Inteligente.

Ver
La Falacia de « los genes » del comportamiento
Sociedades complejas por evolución biológica

2 thoughts on “Sobre el orígen biológico de la cultura y la Teoría de los memes

  1. Hola,
    Acabo de conocer este blog buscando datos sobre los neandertales y me parece muy interesante. Lo seguiré.

    Me gusta la Psicología evolucionista (Nombre que ahora tiene la vieja sociobiología) y la memética, así como sus derivaciones prácticas. Estas disciplinas son un marco mas riguroso para el estudio de la competición y la colaboracion , a mi juicio, que la palabreria culturalista, que lo admite todo y no es capaz de dar hipótesis falsables. En mi web http://nocorrecto.blogspot.com discuto acerca de esos temas. Un ejemplo de estudio de memética aplicada es este: http://biblioweb.sindominio.net/media/pujats/informacion/2009e6c47761e42fa53a2ca282cf35ed1bc1.pdf
    del que yo soy autor.

    He dejado este mensaje al pié de tu articulo de Neofronteras (mas o menos):

    ————————
    Quiero felicitar a este sitio por atreverse a escribir algo sobre la vieja sociobiología (ahora mejor llamada Psicología evolucionista) y Memética. La primera no es una nueva ciencia, data de los años 70s. Mas que vigilancia epistemológica, lo que ha obrado en el mundo de habla hispánica ha sido un gulag anti-intelectual dirigido por pretendidos intelectuales para los que nos atrevieramos siquiera a mencionar estas ciencias.

    Por otro lado la sociobiología y la memética tienen muy poco que ver con spencer y si tienen que ver con la teoría de juegos, las ciencias de la computación, la inteligencia artificial, la biología evolucionista y la genetíca, ninguna de ellas existentes en la época de Spencer. Entre otras cosas la Psicología evolucionista explica las bases de la moralidad en el ser humano como una adaptación biológica para la cooperación sobre la que la cultura establece sus propias variaciones.

    Menos gulag epistemológico y mas libertad, que no se van a remover sus poltronas universitarias por el hecho de que entre un poco de aire fresco en las ciencias humanas y limpie el polvo acumulado de tanta palabrería hueca.

    Por cierto, soy autor de los tres primeros sitios que aparecen en google cuando se busca « Psicología evolucionista ».

    Por desgracia, es tal la « vigilancia epistemológica » a que nos somete la intelectualidad imperante en la universidad, que tengo que firmar este post con pseudónimo.
    ————————-
    Pero aqui firmo con mi nombre: Alberto.

    Te visitaré a menudo.

    Un saludo cordial.

  2. Hola Alberto acabo de leer tu post
    Saludo como tú que el tema sea puesto en el tapete, no para generar rivalidades sino para tener sanos intercambios y debates porlo que va a ser un gusto poder conversar mas sobre evolución tanto biológica como cultural y el método científico reduccionista en el que se basa, a miparecer, la sociobiología, la memética y la mayoría
    de estudios culturales sostenidos en estudios biológicos hechos hasta hoy én día, por ello estoy de aque tratan de explicar el comportamiento del homo sapiens en sociedad.
    por lo que estoy de acuerdo contigo en esto:
    « la palabreria culturalista, que lo admite todo » a eso me refiero con « vigilancia epistemológica » no hacia los demás sino hacia un* mism* como investigador(a), pues viniendo de los estudios culturales puedo comprobar esa triste ralidad en la que espero, sin mucha pretensión, no caer.
    Ese artículo, antiguo ( data de más de unaño) está hecho desde el escepticismo, no más,no menos.
    Bueno, trataré de poner este primer comentario en tu blog y leeré tu estudio de memética aplicada.
    Sobre lo de los Neandertales aún no completo la idea que se me cuece respecto a los nuevos descubrimientos, no hay tiempo para hacer el seguimiento a todo.
    saludos grandes

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s