Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

El modelo cartesiano en la antropología

Desde su nacimiento (1850-1890), la antropología como disciplina hija directa del positivismo que diera cuenta de las leyes de la sociedad junto con la sociología, compartió con las ciencias de la época la interpretación spenceriana de la Teoría de la Evolución ( darwinismo social) enmarcada dentro del modelo cartesiano/newtoniano -el cual hace la división del problema en varias partes para poder entenderlo (a partir de sus partes) y luego ordenarlas lógicamente, para obtener leyes-, cuyo indudable éxito en el avance de la ciencia y el progreso hizo que este método se generalizara creando un reduccionismo que sostenía un nuevo absolutismo en la epistemología del conocimiento basado en la ciencia y en la Razón entendida como Progreso que llevó a los estudios sociales en su intento de ser Ciencia, de aplicar y amoldar la teoría a la práctica moldeando así una realidad social existente en teoría y solo en el ojo del antropólogo/, realidad social que cree observar como totalidad, a partir de la interacción de unos cuantos miles de elementos en intereacción – comunidad- , creyendo además, al ajustarse al Método científico clásico, poder dar Leyes sobre nuestra especie en Sociedad.

La antropología aplicada y el método científico

En opinión de Roger Bastide (*) este modelo cartesiano comprometió a todas las ciencias humanas impulsándonos a los antropólogos en nuestra divagación entre ser o no ciencia, a racionalizar como verdad y camino absoluto y verdadero, la praxis humana , basándonos en una « ley de la evolución de la humanidad según la cual se pasaba del vitalismo – sociedades primitivas donde las fuerzas biológicas son más fuertes- a la historia, y de la historia – sociedades intermedias- al racionalismo ahora dominante en las sociedades urbanas donde la razón prevalece lo biológico y aleatorio, quedando el antropólogo atrapado en promover la victoria de dicho racionalismo en continentes que hasta hacía poco habían tenido otra forma de conocimiento. » Con ello

« (…) el antropólogo está destinado, pues a cumplir el modelo cartesiano dominante que hace posible el progreso y desarrollo, extrayendo su antropología aplicada de su antropología científica« , antropología basada en él método científico clásico donde los elementos – comunidades- existen antes del todo – sociedad.

Así, nos convertimos en instrumentos de medida respecto a nuestra referencia teórica, pues debemos aplicar la teoría en nuestro terreno de experimentación, la comunidad, haciéndonos creer que basta con la « idea que nos formamos de realidad social para producir cambios en esa realidad, a tal punto que aún cuando creemos tan solo auscultarla, la estamos recreando, convirtiendo a la antropología y su aplicación en la empiria en una ciencia en trance cargada de juicios de valor  » y en una interpretación de la Teoría de Evolución que está siendo rebasada dese hace ya mucho, pero por la que aún nos formamos – si es que en algún momento llegamos tener alguna formación en biología- y por la cual regimos nuestra idea de desarrollo, progreso y nuestro criterio de medición cultural de los pueblos, sobre todo en el contexto de antropólogos formados en el llamado Tercer Mundo o periferia dando la espalda a los estudios en Biología evolutiva y Evolución del Desarrollo ( Evo-Devo) (*), cuyo enfoque multidiscplinar podrían dotar a los estudios sociales bases increíbles para enfocar nuestro conocimiento sobre la realidad social, nuestro comportamiento y organización social, incluso en la aplicación del « desarrollo » replanteando el significado mismo de progreso .

 

*Antropología Aplicada 1971, éditions Stock, 1998, Roger Bastide Introducción

** En donde se hacen estudios comparativos de los procesos de desarrollo de distintos organismos con el fin de determinar sus relaciones a través de la historia evolutiva ( filogenia) de los los grupos de la clasificación de los seres vivos- taxones

Es en esta reflexión que me encuentro con la tesis doctoral de
Tomás García Azkonobieta, Evolución, desarrollo y (auto)organización. Un estudio sobre los principios filosóficos de la evo-devo , la que recomiendo leer.

 

Actualidad en Evo Devo:

http://evodevo.uoregon.edu/

Epigenetics Papers

Evolution and development Journal

Stephen Jay Gould

Pere Alberch

Richard Lewontin

Publicités
This entry was posted in Evo-Devo/antropología, Teoría de los sistemas complejos by Andrea Naranjo. Bookmark the permalink.

About Andrea Naranjo

Anthropologist - journalist in love with Brussels/Exploring the boundaries between media communication tools,technology and culture/Member of cognitariat/ Geek and Freak / Flashdance life- Anthropologue et journaliste qui explore les frontières entre les outils de communication, la technologie et la culture /Un peu Geek, un peu freak/ Membre du cognitariat / Flashdance life #media #technology #culture #Science #cinephilia #videogames #Music #GodverdommeTeam

6 thoughts on “Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

  1. Ping: Herencia, selección natural e izquierda « Luna Antagónica

  2. Ping: Memoria social y pensamiento lineal « Luna Antagónica

  3. Ping: Anthropologie et journalisme: vers une anthropologie publique? – James Mullooly | Luna Antagónica – Lune Antagonique

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s