Stefano Rodotá nombrado International Privacy Champion

Ya habiendo publicado sobre Alfabetización digital y protección de datos personales, a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero, interesante dentro del actual contexto peruano, leo que Stefano Rodotá citado en Alfabetización digital y protección de datos fue nombrado por Electronic Privacy Information Center el International Privacy Champion en el marco del Día internacional de la privacidad

Enlaces relacionados:

Alfabetización digital y protección de datos personales: a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero

La privacidad en Internet: un derecho

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Obama, un candidato 2.0

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

http://www.thepublicvoice.org

Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data
CETS No.: 108

Perú privacidad:

APEC y la privacidad en el Perú

Privacy and Human Rights – Perú

Ilave 2.0, Golpe 2.0

Petrogate y privacidad

Alfabetización digital y protección de datos personales: a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero

« Privacidad: Problemas Reales, Soluciones Reales »

Para  mantener en resguardo la información personal  en una red social no se requiere un asesor en seguridad, solo se necesita un mínimo de alfabetización digital, alfabetización digital a la que se supone tienen acceso los estratos académicos de los países en vía de desarrollo, como el nuestro, pero que como se ha comprobado en Uruguay y Perú con los casos de sus respectivas ministras, aún en los niveles más altos a nivel académico hay un completo analfabetismo digital , hecho que nos propone un horizonte negro  en el tema de alfabetización digital,  gobierno electrónico y protección de datos personales, pues los ciudadanos no cuentan con conocimientos básicos de protección de datos personales.

Como señalé en La privacidad en Internet: un derecho

« Cuando un usuario se registra en una  red social  se puede ver un enlace que dice Privacidad. Desgraciadamente casi no se nota y los usuarios deberían de estar preparados previamente en usos de redes sociales. Dejar la opción de acceso a todos de nuestros datos conlleva el peligro que adolescentes, por ejemplo ( donde la redes sociales son un furor), puedan ser presas de secuestradores (México ha hecho una advertencia oficial para protección de datos en redes sociales) pedófilos y violadores, así como estafadores, ladrones de identidad, traficantes de personas, y personas que captan en nuestros países, posibles clientes que desean migrar.

Normalmente cuando uno se registra da su nombre, dirección, teléfono ( “no tengo nada que ocultar”) sin pensar en que esos datos estarán a disposición de todo el mundo, flotando en la red, si es que no se activa la opción de privacidad. (…) Pero no todos cuentan ( sobre todo los más pobres) con una alfabetización digital en materia de privacidad de datos en la Internet. »

Asimismo sobre la protección de datos personales en Internet la eurodiputada experta en  Media Literacy Christa Pets entrevistada por Noticias Jurídicas apunta:

« Es importante el uso de los datos personales en internet. Todos los usuarios deben ser conscientes de que la información que proporcionan en las redes sociales es pública y accesible a todo el mundo. Los datos privados se convierten en públicos. La educación mediática debe contribuir a sensibilizar a los usuarios sobre esto, y protegerles de que se conviertan en un objeto público. »

Democracia y protección de datos


Por otro lado creo conveniente reproducir parte de la conferencia dada en Madrid el 2005  por el jurista y político italiano Stefano Rodotà sobre  Democracia y protección de datos dado el contexto en nuestro país respecto a los casos difusión de información personal de funcionarios público,  así como los casos de difusión de audios privados, pues  las instituciones públicas y privadas no cuentan ni con la voluntad ni con la infraestructura legal y tecnológica para garantizar la privacidad de la información personal de los ciudadanos, pues como apunta J.Francisco Canaza « el tema de la está pobremente desarrollado en el Perú. Es más: hay un abuso constante, que se puede encontrar, por ejemplo, en distritos como Miraflores en el cual caminar por sus principales calles implica entregar tu imagen a la corporación municipal, gracias a las cámaras de vigilancia que todo lo ven. Los medios, como siempre, se limitan a enfocar el problema como un limitante a su ejercicio laboral antes que en analizar una categoría jurídica constitucional. »

Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

La democracia se define no sólo como “gobierno del pueblo”, sino también como “gobierno en público”. De esta manera, la transparencia es un elemento fundamental del proceso democrático, de la corrección de la vida pública en su conjunto. “La luz del sol es el mejor desinfectante”, escribió Luis B. BRANDEIS, importante juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
¿Es posible que la defensa de la privacidad conviva con esta idea de democracia? No se trata de una pregunta marginal, pues se refiere a un aspecto cada vez más importante de la posición del ciudadano en el sistema político-institucional. ¿Como se entrelazan, la esfera pública y la privada? ¿Cual debería ser en esta materia la relación entre la libertad del individuo y las intervenciones del Estado?
Hay una manera extrema de enfrentarse con este problema, propuesto recientemente con fuerza, sobre todo con el argumento de la necesidad de adoptar medidas para luchar contra el terrorismo. Se dice que el ciudadano que no tiene nada que esconder, no tiene nada que temer. Este ciudadano, entonces, no tendría razón alguna para estar preocupado en caso de que el Estado recopilase toda la información posible que se refiriese a él.
Pero el “hombre de vidrio” es una metáfora nazi, que refleja la idea de un Estado que puede adueñarse por entero de la vida de las personas, que frente a si no tiene ciudadanos sino súbditos. Las consecuencias de este planteamiento son dramáticas para las personas y destructivas para la democracia. En efecto, si una persona quiere preservar una esfera, aunque mínima, de privacidad e intimidad, y desea que nadie conozca ciertas informaciones sobre sí mismo, se convierte, según el Estado , en “ alguien que tiene algo que esconder” y, automáticamente, en sospechoso, en “enemigo del pueblo”. Se trata de una lógica, típica de los regímenes totalitarios, y, por tanto, contraria a la democracia.
Los regímenes democráticos actúan (o tendrían que actuar) según lógicas profundamente distintas, basando las posibles limitaciones a la privacidad en el principio democrático. En este sentido el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 es muy claro, estableciendo que sólo son admisibles las medidas de limitación que sean necesarias “en una sociedad democrática”. De esta manera se establece una relación firme entre democracia y respecto de la vida privada, afirmando que las medidas que limitan esta última son legítimas sólo si superan el test de democracia. Una tutela efectiva de la privacidad se transforma, entonces, en elemento básico para que una “sociedad” pueda seguir llamándose “democrática”. La idea del “hombre de vidrio” se desecha totalmente .
Pero precisamente el carácter “público” de la democracia exige un mayor análisis de esta idea. En 1964, en el caso New York Times v. Sullivan, el Tribunal Supremo de Estados Unidos estableció que las “public figures” gozan de una tutela de su privacidad más atenuada que la que corresponde a las personas comunes. Esto no significa que pierdan todo derecho a la tutela de su privacidad e intimidad.

Como ha señalado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el reciente  caso de Carolina de Monaco, la divulgación de noticias que se refieren a “personas públicas” es legítima sólo si existe “un interés público” en su conocimiento. Se define así uno de los criterios para el ejercicio del derecho de informar y ser informados y el papel de las informaciones personales en el proceso democrático.
La difusión de informaciones personales delicadas, en efecto, ha de ser considerada legítima si contribuye de manera importante a hacer posible el control por la opinión pública, y específicamente por los electores, sobre los comportamientos de hombres políticos y, más en general, de quienes desarrollan cargos públicos. La libre decisión del individuo de situarse en la esfera pública conlleva una atracción hacia tal esfera de una parte de informaciones privadas. Algo muy distinto a la supuesta obligación de todos de “desnudarse” ante el Estado u otros ciudadanos.

(…) Estas consideraciones de orden general son reforzadas por análisis más específicos, que tienen sobre todo que relacionarse con Internet. Este no es el lugar donde discutir los problemas conexos con la posibilidad de estimar Internet como el instrumento que puede marcar el cambio definitivo de la democracia representativa hacia la democracia directa. Pero es cierto que en este espacio público inmenso, el más amplio que la humanidad haya conocido, muchas son las oportunidades democráticas, y muchas, para que sean utilizadas en la realidad, requieren la protección de los datos personales.
La experiencia de estos últimos años pone en evidencia que la esfera de la política se relaciona con las tecnologías de la información y de la comunicación sobre todo en lo que se refiere al e-government, al desarrollo del control sobre las personas, a las iniciativas directas de los ciudadanos. Está claro que se trata de dinámicas que se refieren a lógicas distintas : eficiencia, control, participación.
Analizando más en detalle estas dinámicas, nos damos cuenta de que a menudo a los ciudadanos se les promete un futuro lleno de eficiencia administrativa y se les oculta un presente en que los instrumentos de un control cada vez mas invasivo y capilar se multiplican. Casi parece que se estén construyendo dos mundos que no se comunican, y que el e-government, la Administración electrónica, pueda desarrollarse sin tener en cuenta el aplastamiento contemporáneo de derechos individuales y colectivos, con la excusa de exigencias de eficiencia o de seguridad. No es casualidad que los administrados sean llamados “clientes” y se utilicen fórmulas del lenguaje de la empresa, tales como “costumer satisfaction” , convirtiendo al ciudadano en un mero consumidor de servicios.
Pero también la eficiencia puede ser víctima de esta esquizofrenia institucional. La participación del ciudadano en los procesos de e-government en efecto puede ir acompañada del registro de las distintas formas y ocasiones en que se plasma: consultas, intervenciones en procedimientos administrativos, utilización de servicios. Los datos así recogidos pueden ser utilizados para distintos fines, elaborando, por ejemplo, perfiles de ciudadanos “activos” o fichando opiniones, preferencias, orientaciones. Si este conjunto de informaciones es utilizado para actividades de control o de simple interferencia en la esfera privada, o así lo percibe el ciudadano, existe el riesgo de desincentivar la participación al objeto de evitar consecuencias no deseadas.
Concluyendo : el poder del ciudadano no se refuerza en realidad si, al mismo tiempo, se hace crecer su dependencia. No es posible construir una participación separada de un respeto firme a todos los derechos de los participantes, concretándose en una fuerte protección de datos personales. No es posible separar el tema del e-government del de la e-democracy, que se basa a su vez en una ciudadanía electrónica que comprenda la protección de los datos personales.

Leer la conferencia completa Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

Enlaces relacionados:

La privacidad en Internet: un derecho

Democracia y cambio social 2.0

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Obama, un candidato 2.0

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

La privacidad en las redes sociales y la economia del conocimiento: el caso Facebook / Beacon

Otros enlaces:

Privacidad: día internacional el 28 de enero 2009

The Public Voice

Electronic Privacy Information Center

Petrogate y privacidad

El tema de la privacidad

Privacidad en el Facebook

Hildebrandt entrevista a Alberto Borea sobre legalidad de Petroaudios

La vida privada de las estrellas…

Entrada número 401…

Sección Hibernación cerebral (copy and paste)

Fuente: Ciencia  Barrapunto vía El tamiz

Publicación gratuita en línea del libro  de la serie La vida privada de las estrellas, publicada en El Tamiz.

Según el autor,  Pedro Gómez-Esteban González esta es una versión preliminar, en formato PDF de 60 páginas, de la serie completa. Tiene formato A4 por si alguien lo quiere imprimir, pero las fotos a color pueden suponer un gasto de tinta considerable, de modo que tal vez sea recomendable, para tenerlo en papel, esperar al libro de verdad.

Además,  el texto del libro está publicado bajo una licencia Creative Commons de reconocimiento, no comercial y sin obras derivadas.


Ir a versión PDF del libro La vida privada de las estrellas

Evolución: balance 2008 de blogs

Balance  de la blogósfera  de biología evolutiva  en habla hispana, que ciertamente no he hecho yo  sino la Soledad del Excéntrico quien comenta casi todos los blogs  existentes en español ( e interesantes discusiones) que tratan desde de determinadas tendencias,  la Evolución,  y que suelo leer (yo misma estoy en su blogroll , gracias).

Uno de los temas que se toca en este balance  es  la falta de inter enlaces entre los blogs de  las diversas posturas evolutivas.  Yo personalmente he descuidado un poco mis  enlaces y no los he actualizado como debiera.

En el balance destacan tres tendencias: la ortodoxa,  Evolucionarios.com, Golem Blog y Biopolítica ; la heterodoxa,  que comprende  la escuela de Maturana representados por Nucleo Decenio, Biología y pensamiento; los sistémicos  como El Logos de la Vida; y los blogs de divulgación como Ciencia Kanija, Neofronteras Sopa de Ciencias,Por la boca muere el pez,El tamiz,entre otros.

Excelente entrada con el rescate de interesantes discusiones y muchos enlaces  interesantes como:

Debate sobre complejidad y evolución

Audio de Richard Dawkins, Lewis Wolpert y Steve Jones sobre Evolución y Complejidad

Leer la entrada completa Soledad del Excéntrico

La evolución en los blogs evolutivos. Críticas y aciertos

Enlaces relacionados:

2009, el bicentenario de Darwin