Tecnología y Derechos Humanos

En nuestro contexto nacional se vienen  dando dos discusiones entorno a los derechos digitales, tecnología y claro,  piratería.

Tanto en GCC  ¿No hay debate sobre la piratería? como en la wave creada por el investigador Eduardo Villanueva Derechos digitales: tal vez sea el momento se está discutiendo a raíz de su entrada otra vez sobre la piratería y sobre los derechos digitales

Cada año emerge un nuevo debate coyuntural.  El año pasado  yo misma tuve que defender mis hipótesis de investigación de por qué  la piratería era un fenómeno emergente consecuencia de un proceso de entropía negativa del sistema. No chance, hace falta más que buena voluntad y buenos argumentos, se debe probar mediante el ensayo, pues la cosa debe ser más concreta para la próxima. Hoy tres años más tarde sigo observando el fenómeno con la esperanza de hacer una etnografía multisite  y multi escala. Algún día terminaré?

Mientras tanto en cuestión legislación, como escribí  en la Ola sobre derechos digitales, creo que

« (se deben tomar)  en cuenta las prácticas sociales respecto a la piratería en nuestra sociedad , y tomar en cuenta las prácticas sociales de  compartir producciones de dominio público , prácticas en las que se basaría los derechos digitales en nuestro país, antes de discutir las legislaciones.

La  discusión en nuestro país no debe responder a la coyuntura (como cada año) si no a un analisis de las razones de porqué el acceso a las producciones culturales en nuestro país es tan dificil, por qué es tan difícil para un autor producir y tan caro para el consumidor acceder a ellas, y por qué hay una tendencia a la informalidad en las prácticas sociales de acceso a la cultura y sus producciones. Observar cuáles son nuestras formas locales de producción independiente y de qué manera se difunden y legislar dichas prácticas con los nuevos modelos legales de derechos de autor.

No pego otros comentarios pues el propio Villanueva va a sistematizar lo discutido en un blog , y sobretodo,  no sé si la ola es pública.

Las discusiones han evolucionado con el tiempo, las opiniones, las hipótesis, pero en el actual contexto mundial respecto a los Derechos digitales ciudadanos se sigue empeorando. De hecho antes de que se firmara el TLC escribí un artículo un tanto alarmista sobre el porqué debía revisarse el TLC EE UU -Perú  e incorporar las Licencias Creatives Commons en dicho tratado en el año 2006

Por ello debemos tener en cuenta las ventajas de iniciativas como las licencias Creatives Commons, como una legal y original manera de salvaguardar las creaciones e innovaciones para que alimenten los conocimientos de dominio público, los que están en peligro si no se realizan los cambios pertinentes en las actuales legislaciones, sobre todo en estos momentos en que se discute el TLC –dentro del ATPDA con los EE.UU.- donde el capítulo sobre propiedad intelectual es extremadamente sensible, pues dentro de lo que Manuel Castells llama la economía de la información, la productividad y la competitividad de un país se basan en la capacidad de generación de nuevos conocimientos y en el acceso a la información, acelerando y retroalimentando así el circuito entre el conocimiento, el pensamiento y el lenguaje por lo que el desarrollo de las nuevas tecnologías para la difusión de la información- concluirá en un aumento del conocimiento, ampliando así las posibilidades del pensamiento humano y las culturas.

Es muy alentador que este tipo de observaciones antes criticadas como « anti TLC » ,  « antiglobalización », « sospechosas », « inflitradas », y demás,  ahora sean defendidas … es algo tarde para el TLC pero  no para crear una legislación en torno a los Derechos Digitales en Perú ( aunque algunos piensen fuera, que en países como Perú no se debe discutir sobre derechos digitales cuando yo creo que éstos (los derechos digitales) deben ser incorprados a nuestra diversidad cultural

« La tecnología (creación intencional de herramientas, artefactos para modificar nuestro entorno a nuestro beneficio)no es exclusividad de una sola cultura y mucho menos los son ahora las TIC. Creo, como muchos, que los derechos digitales son parte hoy en día de los derechos básicos del ser humano. Negar que las sociedades mal llamadas tradicionales tengan procesos dinámico-adaptativos de movilidad y cambio cultural que interacciona con el resto del mundo ( y no es lo que llamamos hoy en día globalización pero ayuda un pocoa entender), o negar que los países llamados en vía de desarrollo no puedan hablar de derechos digitales no es justo ( es decir que Birmania no puede hablar de derechos digitales). Donde quiera que se vaya habrá comunicaciones y los artefactos necesarios para ello adaptados a cada contexto sociocultural (un ashaninka no va a utilizar su radio, su telefono movil o su correo electrónico de la misma manera que tú o yo en Lima, o alguien en el Cairo probablemente, ni con los mismos objetivos).Un ashaninka,  yo y todos y cada uno de los humanos tenemos derechos basicos a la vida, así como a proteger su información ( piensa en esas fotos de indígenas en vida íntima que circulan en Internet sin permiso de los afectados) y garantizar el acceso a contenidos de producción cuando se use Internet. La tecnología no es la « cereza del desarrollo », la tecnología así como cualquier creación que beneficie a la especie humana, es de la especie humana y sus distintas formas de organización social. »

Y por tanto la evolución del uso de las diferentes tecnologías de información y comunicación deben ser legisladas bajo un conjunto de  Derecho digitales basados en las prácticas sociales y en los derechos humanos. Los derechos de autor clásicos respodían  hace 300 años a la consolidación del Estado Nación ( ya se sabe, tecnología, imprenta, prensa, comunidades imaginadas):

Hoy en día en todo el mundo se esta cuestionando el verdadero papel de los Derechos de autor « a la antigua », como cohesionador de una Nación, por la cantidad de restricciones al consumidor/ciudadano en sus libertades que éstos Derechos de autor « a la antigua » están implementando (ver Acuerdos sobre Derechos de Propiedad Intelectual (DPI)  anexo 1C sobre Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPs)  (OMC) -antes GATT-asimismo los DRM son artículos no negociables de la firma de un TLC),  convertiéndose en herramientas monopolizadoras de inmensas industrias transnacionales que hoy en día se parecen más  a esos gigantes aparatos estatales que podemos bien identificar en La vida de los otros.                  En qué se diferencia pues, la imposición de   los DRM (digital rights management) y lo que le ocurre a  Generación Y?

O como lo plantea de una manera más clara Villanueva en Derechos digitales: tal vez sea el momento

Estamos en una etapa, globalmente hablando, muy peligrosa para el desarrollo de la vida digital. La presión desde los conglomerados de contenidos está haciendo que surgan iniciativas que pueden ser muy dañinas para nosotros, los ciudadanos que usamos la Red; estas iniciativas toman la forma de legislación agresiva en la escala nacional, o peor aún, tratados completamente opacos y aún más peligrosos en la escala multilateral. Para variar, en el Perú no tenemos política pública clara ante esto, ni mucho menos discusión pública sobre el tema. Si esperamos a que algún congresista se preocupe del tema, mejor nos mudamos a la isla de Sodor. Y si esperamos que algún organismo público se entretenga, lo más probablemente es que terminemos firmando lo que nos digan y legislando lo que sea necesario para armonizar con los tratados de libre comercio.

De hecho se debe aclara que el « Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet » de España está aún en construcción en un Wiki, donde todos podemos al menos ver el proceso de redacción consensuado. Por eso en mi humilde opinión , Daniel Salas y Mario, los cuáles hacen análisis duros, y todos en realidad, deberían participar en el debate de la Ola creada por Villanueva, pues  ayudan a identificar ciertas incosistencias y de hecho son personas con los que se puede debatir a gusto como en  Piratería digital podría beneficiar a las empresas: el otro debate

Convocatoria  Derechos digitales: qué hacer

Luego del inicio de la conversación, invito a pasar a discutir en serio.

He creado una ola en Google Wave para discutir colaborativamente este asunto. Mi dirección es evillan@googlewave.com, para que me añadan como contacto; aquellos que quieran participar y todavía no tengan cuenta en Wave avisen para enviarles una invitación.

La idea es comenzar con las primeras cinco formulaciones, para cambiarlas, ampliarlas o simplemente desarmarlas creando algo nuevo. Tener un manifiesto, un decálogo, una declaración, algo así. Luego podremos comenzar a hacer cosas concretas.

Enlaces relacionados:

Las guerras de Internet

¿No hay debate sobre la piratería?

Derechos digitales, algunas reflexiones…

Derechos digitales: tal vez sea el momento

Derechos digitales en Perú – Barrapunto

La negentropía, o entropía negativa

Wiki – Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

Re significando – otra vez- la piratería ¿todos somos delincuentes?

Piratería digital podría beneficiar a las empresas: el otro debate

¿Para qué no sirve la piratería?

Transferencia Internacional de Tecnología y el caso peruano: consideraciones desde los estudios culturales en Ciencia, Tecnología, Sociedad + Innovación

Resignificando la piratería: ¿Camino a industria cultural paralela?

La cultura y la propiedad intelectual en la era digital: Un sólido argumento jurídico para la revisión del TLC

LAS CALLES LETRADAS DE LIMA: WILSON

¿Para qué no sirve la piratería? (II)

¿Para qué no sirve la piratería? (III)

La leyes de propiedad intelectual en debate

Sobre la mal llamada piratería (notas sueltas)

OLPC/windows, el negocio de usuarios a 175 dólares y por qué no producimos conocimiento reflexiones desde los estudios culturales(I)

Kolumna Okupa : El saber- mercancía, las fotocopias y el poder

¿El fin del libro?

Cultura fotocopia

Nancy Matos ESAN – LA PIRATERÍA: ¿PROBLEMA O SOLUCIÓN?

La era industrial vista como una anomalia

Stefano Rodotá nombrado International Privacy Champion

Ya habiendo publicado sobre Alfabetización digital y protección de datos personales, a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero, interesante dentro del actual contexto peruano, leo que Stefano Rodotá citado en Alfabetización digital y protección de datos fue nombrado por Electronic Privacy Information Center el International Privacy Champion en el marco del Día internacional de la privacidad

Enlaces relacionados:

Alfabetización digital y protección de datos personales: a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero

La privacidad en Internet: un derecho

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Obama, un candidato 2.0

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

http://www.thepublicvoice.org

Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data
CETS No.: 108

Perú privacidad:

APEC y la privacidad en el Perú

Privacy and Human Rights – Perú

Ilave 2.0, Golpe 2.0

Petrogate y privacidad

Alfabetización digital y protección de datos personales: a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero

« Privacidad: Problemas Reales, Soluciones Reales »

Para  mantener en resguardo la información personal  en una red social no se requiere un asesor en seguridad, solo se necesita un mínimo de alfabetización digital, alfabetización digital a la que se supone tienen acceso los estratos académicos de los países en vía de desarrollo, como el nuestro, pero que como se ha comprobado en Uruguay y Perú con los casos de sus respectivas ministras, aún en los niveles más altos a nivel académico hay un completo analfabetismo digital , hecho que nos propone un horizonte negro  en el tema de alfabetización digital,  gobierno electrónico y protección de datos personales, pues los ciudadanos no cuentan con conocimientos básicos de protección de datos personales.

Como señalé en La privacidad en Internet: un derecho

« Cuando un usuario se registra en una  red social  se puede ver un enlace que dice Privacidad. Desgraciadamente casi no se nota y los usuarios deberían de estar preparados previamente en usos de redes sociales. Dejar la opción de acceso a todos de nuestros datos conlleva el peligro que adolescentes, por ejemplo ( donde la redes sociales son un furor), puedan ser presas de secuestradores (México ha hecho una advertencia oficial para protección de datos en redes sociales) pedófilos y violadores, así como estafadores, ladrones de identidad, traficantes de personas, y personas que captan en nuestros países, posibles clientes que desean migrar.

Normalmente cuando uno se registra da su nombre, dirección, teléfono ( “no tengo nada que ocultar”) sin pensar en que esos datos estarán a disposición de todo el mundo, flotando en la red, si es que no se activa la opción de privacidad. (…) Pero no todos cuentan ( sobre todo los más pobres) con una alfabetización digital en materia de privacidad de datos en la Internet. »

Asimismo sobre la protección de datos personales en Internet la eurodiputada experta en  Media Literacy Christa Pets entrevistada por Noticias Jurídicas apunta:

« Es importante el uso de los datos personales en internet. Todos los usuarios deben ser conscientes de que la información que proporcionan en las redes sociales es pública y accesible a todo el mundo. Los datos privados se convierten en públicos. La educación mediática debe contribuir a sensibilizar a los usuarios sobre esto, y protegerles de que se conviertan en un objeto público. »

Democracia y protección de datos


Por otro lado creo conveniente reproducir parte de la conferencia dada en Madrid el 2005  por el jurista y político italiano Stefano Rodotà sobre  Democracia y protección de datos dado el contexto en nuestro país respecto a los casos difusión de información personal de funcionarios público,  así como los casos de difusión de audios privados, pues  las instituciones públicas y privadas no cuentan ni con la voluntad ni con la infraestructura legal y tecnológica para garantizar la privacidad de la información personal de los ciudadanos, pues como apunta J.Francisco Canaza « el tema de la está pobremente desarrollado en el Perú. Es más: hay un abuso constante, que se puede encontrar, por ejemplo, en distritos como Miraflores en el cual caminar por sus principales calles implica entregar tu imagen a la corporación municipal, gracias a las cámaras de vigilancia que todo lo ven. Los medios, como siempre, se limitan a enfocar el problema como un limitante a su ejercicio laboral antes que en analizar una categoría jurídica constitucional. »

Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

La democracia se define no sólo como “gobierno del pueblo”, sino también como “gobierno en público”. De esta manera, la transparencia es un elemento fundamental del proceso democrático, de la corrección de la vida pública en su conjunto. “La luz del sol es el mejor desinfectante”, escribió Luis B. BRANDEIS, importante juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
¿Es posible que la defensa de la privacidad conviva con esta idea de democracia? No se trata de una pregunta marginal, pues se refiere a un aspecto cada vez más importante de la posición del ciudadano en el sistema político-institucional. ¿Como se entrelazan, la esfera pública y la privada? ¿Cual debería ser en esta materia la relación entre la libertad del individuo y las intervenciones del Estado?
Hay una manera extrema de enfrentarse con este problema, propuesto recientemente con fuerza, sobre todo con el argumento de la necesidad de adoptar medidas para luchar contra el terrorismo. Se dice que el ciudadano que no tiene nada que esconder, no tiene nada que temer. Este ciudadano, entonces, no tendría razón alguna para estar preocupado en caso de que el Estado recopilase toda la información posible que se refiriese a él.
Pero el “hombre de vidrio” es una metáfora nazi, que refleja la idea de un Estado que puede adueñarse por entero de la vida de las personas, que frente a si no tiene ciudadanos sino súbditos. Las consecuencias de este planteamiento son dramáticas para las personas y destructivas para la democracia. En efecto, si una persona quiere preservar una esfera, aunque mínima, de privacidad e intimidad, y desea que nadie conozca ciertas informaciones sobre sí mismo, se convierte, según el Estado , en “ alguien que tiene algo que esconder” y, automáticamente, en sospechoso, en “enemigo del pueblo”. Se trata de una lógica, típica de los regímenes totalitarios, y, por tanto, contraria a la democracia.
Los regímenes democráticos actúan (o tendrían que actuar) según lógicas profundamente distintas, basando las posibles limitaciones a la privacidad en el principio democrático. En este sentido el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 es muy claro, estableciendo que sólo son admisibles las medidas de limitación que sean necesarias “en una sociedad democrática”. De esta manera se establece una relación firme entre democracia y respecto de la vida privada, afirmando que las medidas que limitan esta última son legítimas sólo si superan el test de democracia. Una tutela efectiva de la privacidad se transforma, entonces, en elemento básico para que una “sociedad” pueda seguir llamándose “democrática”. La idea del “hombre de vidrio” se desecha totalmente .
Pero precisamente el carácter “público” de la democracia exige un mayor análisis de esta idea. En 1964, en el caso New York Times v. Sullivan, el Tribunal Supremo de Estados Unidos estableció que las “public figures” gozan de una tutela de su privacidad más atenuada que la que corresponde a las personas comunes. Esto no significa que pierdan todo derecho a la tutela de su privacidad e intimidad.

Como ha señalado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el reciente  caso de Carolina de Monaco, la divulgación de noticias que se refieren a “personas públicas” es legítima sólo si existe “un interés público” en su conocimiento. Se define así uno de los criterios para el ejercicio del derecho de informar y ser informados y el papel de las informaciones personales en el proceso democrático.
La difusión de informaciones personales delicadas, en efecto, ha de ser considerada legítima si contribuye de manera importante a hacer posible el control por la opinión pública, y específicamente por los electores, sobre los comportamientos de hombres políticos y, más en general, de quienes desarrollan cargos públicos. La libre decisión del individuo de situarse en la esfera pública conlleva una atracción hacia tal esfera de una parte de informaciones privadas. Algo muy distinto a la supuesta obligación de todos de “desnudarse” ante el Estado u otros ciudadanos.

(…) Estas consideraciones de orden general son reforzadas por análisis más específicos, que tienen sobre todo que relacionarse con Internet. Este no es el lugar donde discutir los problemas conexos con la posibilidad de estimar Internet como el instrumento que puede marcar el cambio definitivo de la democracia representativa hacia la democracia directa. Pero es cierto que en este espacio público inmenso, el más amplio que la humanidad haya conocido, muchas son las oportunidades democráticas, y muchas, para que sean utilizadas en la realidad, requieren la protección de los datos personales.
La experiencia de estos últimos años pone en evidencia que la esfera de la política se relaciona con las tecnologías de la información y de la comunicación sobre todo en lo que se refiere al e-government, al desarrollo del control sobre las personas, a las iniciativas directas de los ciudadanos. Está claro que se trata de dinámicas que se refieren a lógicas distintas : eficiencia, control, participación.
Analizando más en detalle estas dinámicas, nos damos cuenta de que a menudo a los ciudadanos se les promete un futuro lleno de eficiencia administrativa y se les oculta un presente en que los instrumentos de un control cada vez mas invasivo y capilar se multiplican. Casi parece que se estén construyendo dos mundos que no se comunican, y que el e-government, la Administración electrónica, pueda desarrollarse sin tener en cuenta el aplastamiento contemporáneo de derechos individuales y colectivos, con la excusa de exigencias de eficiencia o de seguridad. No es casualidad que los administrados sean llamados “clientes” y se utilicen fórmulas del lenguaje de la empresa, tales como “costumer satisfaction” , convirtiendo al ciudadano en un mero consumidor de servicios.
Pero también la eficiencia puede ser víctima de esta esquizofrenia institucional. La participación del ciudadano en los procesos de e-government en efecto puede ir acompañada del registro de las distintas formas y ocasiones en que se plasma: consultas, intervenciones en procedimientos administrativos, utilización de servicios. Los datos así recogidos pueden ser utilizados para distintos fines, elaborando, por ejemplo, perfiles de ciudadanos “activos” o fichando opiniones, preferencias, orientaciones. Si este conjunto de informaciones es utilizado para actividades de control o de simple interferencia en la esfera privada, o así lo percibe el ciudadano, existe el riesgo de desincentivar la participación al objeto de evitar consecuencias no deseadas.
Concluyendo : el poder del ciudadano no se refuerza en realidad si, al mismo tiempo, se hace crecer su dependencia. No es posible construir una participación separada de un respeto firme a todos los derechos de los participantes, concretándose en una fuerte protección de datos personales. No es posible separar el tema del e-government del de la e-democracy, que se basa a su vez en una ciudadanía electrónica que comprenda la protección de los datos personales.

Leer la conferencia completa Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

Enlaces relacionados:

La privacidad en Internet: un derecho

Democracia y cambio social 2.0

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Obama, un candidato 2.0

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

La privacidad en las redes sociales y la economia del conocimiento: el caso Facebook / Beacon

Otros enlaces:

Privacidad: día internacional el 28 de enero 2009

The Public Voice

Electronic Privacy Information Center

Petrogate y privacidad

El tema de la privacidad

Privacidad en el Facebook

Hildebrandt entrevista a Alberto Borea sobre legalidad de Petroaudios

Entrevista a Manuel Castells en Revista CitiLab

El CitiLab Cornellá en España es un laboratorio ciudadano digital que busca potenciar la capacidad creativa e innovadora de las personas en un entorno basado en el uso de tecnologías y las redes propias de la Internet social , uso basado en tres áreas: divulgación, capacitación digital y vivero de empresas e I+D+I, focalizado en entornos colaborativos de aprendizaje el cual esta  financiada Fundación Privada para el Fomento de la Sociedad del Conocimiento, de la cual forman parte el Ayuntamiento de Cornellà de Llobregat, la Diputación de Barcelona, la Generalitat de Cataluña, el World Trade Center Almeda Park, Siemens, la Universitat Politécnica de Cataluña y la Fundación Catalana para la Investigación(GT).

La Revista de Citilab/Cornellá ha hecho a Manuel Castells una interesante entrevista sobre la situación hoy en día de las ciudades como líderes dentro de la Sociedad de la Información y lugares de creación en innovación tecnológicas como el CitiLab de Cornellá, al cumplirse el primer año de aniversario .

“En cualquier nivel de desarrollo tecnológico pueden darse experiencias muy creativas cuando hay voluntad política y unos mínimos recursos económicos” – Manuel Castells, director del IN3 de la UOC

¿Qué deberían potenciar las ciudades que aspiran a ser líderes en la Sociedad de la Información?
En términos de liderazgo cultural y político estamos en una época en que los flujos de información a través del espacio de internet y del espacio de la comunicación se convierten en el ámbito dominante. El problema que puede suceder es que a veces los ciudadanos, como personas, quedan fuera de ese espacio. Al mismo tiempo, los ciudadanos que siguen viviendo en sus barrios, en su ciudad, sin conectarse a Internet -que es donde se genera la cultura global y donde se decide económica y políticamente su destino- quedan totalmente desconectados.Así pues, lo más importante en este tipo de sociedades es conectar lo global con lo local. Es lo que yo llamo conectar el espacio de los flujos con el espacio de los lugares, y en este sentido, las ciudades que consiguen conectar ambos y que tienen un liderazgo en términos de intervención en el espacio global, pero en beneficio de los ciudadanos que representan, son las ciudades que se situarán como líderes de nuevas formas de vida.

¿Esto tiene implicación económica? Pues en cierto sentido sí, porque los ciudadanos que sigan informados, que estén articulados con las nuevas tecnologías y que al mismo tiempo mantengan su cultura y su ciudadanía son aquellos que serán más capaces de producir conocimiento, información y, en último término, valor en una economía de la información y del conocimiento. Es decir, lograr que coincida lo que es necesario hacer tecnológicamente, con lo que es necesario hacer social y políticamente y con lo que es necesario hacer económicamente. El problema es que, para poder disfrutar de esa suerte, hay que saber vincular los tres aspectos. Es algo muy difícil, por esto las ciudades que sean capaces de hacerlo serán líderes.

¿De qué manera la sociedad que interactúa en Internet influye sobre lo que muchos siguen denominando el mundo real?
En realidad, yo discutiría el concepto de sociedad virtual y sociedad real. Creo que la virtualidad en la que vivimos es una de las dimensiones fundamentales de nuestra realidad. O sea, vivimos con internet, no salimos de ella. Estamos todo el día continuamente conectados a la red, donde hay espacios de comunicación e interacción entre personas, de la misma manera que hay espacios de trabajo.

Todo lo que hacemos, desde que empezamos el día hasta que acaba, lo hacemos con Internet. Ésta es una de las razones por las cuales resulta fundamental que la fracción de población que todavía no utiliza Internet -fundamentalmente población mayor- tenga acceso a esa capacidad porque si no, van a quedar excluidos y marginados antes de tiempo. Si a alguien no le interesa para nada y piensa que no es importante relacionarse con Internet, está en su derecho, nadie le va a empujar. Además, la sociedad tiene que acomodarse a las personas. Aún así, a la inmensa mayoría de gente que conozco le gusta Internet, lo que sucede es que sufren un bloqueo psicológico, que es diferente del bloqueo en el aprendizaje técnico.

Yo diría que la conexión entre lo virtual y lo presencial (no diría lo real, porque la realidad es virtual y presencial a la vez) la establecemos nosotros. No hay dos sociedades, hay dos formas de relación y actividad social en nosotros mismos. Somos nosotros los que tenemos que buscar la mejor forma de acomodarlas y adecuarlas.

Leer entrevista completa

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008.

En varias entradas he comentado el uso de las TIC por parte de las organizaciones políticas en sus campañas,  y de realizar campañas de alfabetización digital, así como el poco desarrollo, o el poco debate,  de estrategias de  desarrollo  del Gobierno Electrónico  dentro de los respectivos planes de gobierno de dichas organizaciones  (ver más  en Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico)

Para muchos  el tema de Democracia y  Gobierno Electrónico en nuestro país puede ser un tema fútil ( hay excepciones como Roxana Barrantes o Eiko Kawamura, entre otros/as) , aún si éste ya está implementándose, como  puede verse en el Portal del Estado Peruano y  el Portal de servicios a ciudadanos y empresas

Organizaciones Políticas y Tecnologías de la Información y Comunicación en IberoAmérica

A través del blog de  Antoni Gutiérrez-Rubí me entero de la presentación  del

Segundo Estudio Comparativo Regional Ciberpolítica: “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas durante los años 2007 y 2008.” estudio impulsado por e-lecciones.net con el copatrocinio de el Programa Medios de Comunicación y Democracia en Latinomérica de la Fundación Konrad Adenauer.

El informe  habla del Índice ciberpolítico, un índice de uso general de los medios digitales en las campañas presidenciales 2007 y 2008, que se construyó sumando todas las opciones de uso de los nuevos medios digitales de una encuenta en línea, y dividiéndola entre el número de entrevistados por cada categoría. El índice distingue, además, entre el uso de la red para INFORMARSE políticamente (INFOPOLITICA) y su uso para ACTIVAR políticamente (CIBERACTIVISMO).  Acá la versión  pdf.

Interesante estudio a tener en cuenta para una posible propuesta de campaña de Alfabetización digital como la hecha en Chile en el 2003 la cual logró que dicho país tenga uno de los mejores Gobiernos Electrónicos implementados en la Región y un alto índice de participación política a través de las TIC.

Enlaces relacionados:

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Facebook y la evolución de la opinión política

Obama, un candidato 2.0

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

La « Obama Online Operation »

Comunicación política

Cultura digital y movimientos sociales

Carlos Mejía  2009: Sindicalismo e Internet

Vídeo Campaña de Alfabetización Digital en Chile –
Plan de alfabetización digital con Software Libre en Brasil

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Blog Action Day – poverty

Ya hemos hablado en Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico sobre alfabetización digital y gobierno electrónico. Uniéndome al Blog Action Day cumplo con difundir el documento sobre pobreza digital presentado por Roxana Barrantes en Wireless Opportunities and Solutions, el Primer Forum de Expertos de WDR/LIRNE.NET ¿Que es y como medir la pobreza digital?

Extraigo unos párrafos sobre la definición de pobreza digital en el marco del Blog Action Day pero no sin antes comentar que el interesante  cuadro de niveles de pobreza digital elaborado por Roxana Barrantes, en donde se puede leer que los « ricos » digitales interaccionan con el Gobierno electrónico, negocios electrónicos y creación de contenido; los pobres digitales  tienen acceso a la radio/TV y telefonía móvil o fija y los de  extrema pobreza digital solo cuenta con acceso a radio o TV:

« (…)los pobres digitales extremos se dedican principalmente a la agricultura actividad agropecuaria, mientras que los ricos se dedican a las actividades de servicios. »

« Del examen de los datos mostrados, la diferencia entre los pobres extremos y los ricos
son muy claras y atribuibles a los factores que tienden a explicar la pobreza económica:
nivel de educación, ingresos, actividad económica principal, condición urbana, etc. »

« En los datos de Perú, llama la atención que dos tercios de los hogares califiquen como pobres extremos digitales, en contraste a un 18% de los hogares que califican como pobres extremos económicos. Llama también la atención que la pobreza digital extrema sea un fenómeno importante entre los no pobres económicos, lo que exige estudiar maneras de integrar más activamente a estos grupos. »

Concluyendo que

« Un estudio profundo de para qué se usa, cuánto tiempo, qué aplicaciones, los mecanismos de aprendizaje de las personas y las demandas que información ycomunicación que el uso refleja sería un paso adelante para el diseño de políticas que superen la pobreza digital. »

En ese sentido hay que tener en cuenta que La Comisión Multisectorial para el Seguimiento y Evaluación del “Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información en el Perú, CODESI,  acaba  de reestructurarse este año. La CODESI además cuenta con una Mesa de trabajo sobre Gobierno Electrónico que se encarga de

# Relevamiento de los Macroprocesos del Estado.
# Definición de estándares, plataformas y servicios especializados, necesarios para la operación y despliegue de los servicios de gobierno electrónico.
# Plataforma interna de comunicación del Estado.
# Plataforma de capilaridad de los servicios.
# Políticas para integración de gobierno nacional, regional y locales.
# Marco regulatorio de uso y aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicaciones para el fomento y desarrollo de gobierno electrónico.
# Coordinación con la Mesa de Infraestructura, y verificar las existencias y necesidades para el despliegue del gobierno Electrónico.
# Generación de indicadores del uso de las TICs en el estado peruano y del mejoramiento de la eficiencia, eficacia y transparencia de la gestión pública.

¿Cuál será el programa de alfabetización digital y aminoración de la pobreza digital en nuestro país?

¿Que es y como medir la pobreza digital? extracto- Roxana Barrantes

Fuente: DIRSI
« El concepto de “pobreza digital” es uno que, como tal, no aparece frecuentemente citado en las discusiones. El concepto más utilizado es el de “brecha digital” generalmente entendida como caracterizando las desigualdades en el acceso y uso de TICs a nivel de hogares o a nivel de países y que es objeto de medición frecuente.Frente al concepto de brecha,  el concepto de pobreza digital trata de capturar el nivel mínimo de uso y consumo de los diversos atributos de las TICs, así como los niveles de ingreso de los pobladores para hacer efectiva una demanda.

Al introducir el concepto de pobreza digital, estamos afirmando que la preocupación no estará centrada en cualquier información y cualquier comunicación, sino en aquella que puede ser almacenada, puesta a disposición, usada y consumida por medios digitales. Estamos introduciendo así una dimensión específica cual es la del uso de computadoras u ordenadores de información o de tecnologías de comunicación
digitales que amplían la funcionalidad de los equipos, como los teléfonos móviles a objeto de permitir tal información y comunicación.
Bajo este enfoque, el pobre digital es uno que carece, sea por falta de acceso –consideración de oferta— o ser por falta de conocimiento de cómo se utiliza o sea por falta de ingresos –consideraciones de demanda—, de la información y comunicación permitidas por las tecnologías digitales. Las tecnologías serán los medios pero, al mismo tiempo su disponibilidad será el componente más visible de la demanda que puede ser estimada.
De este modo, el pobre digital no será solamente aquel pobre por ingresos o insatisfacción de necesidades básicas que no tiene acceso y uso de TICs; el pobre digital puede ser también aquel que, en otras dimensiones no podría ser calificado como pobre. En consecuencia, podemos encontrar varios tipos de pobres digitales:

Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs y que, además no cuentan con la oferta del servicio. La restricción para la utilización de TICs es doble: de oferta y de capacidades de utilización.
Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con la oferta del servicio, aún cuando sí cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs. La restricción para la utilización de TICs es de oferta.
• Podrán ser aquellos pobres económicos que no demandan, aún cuando dispongan de las capacidades mínimas para utilizar las TICs. Precisamente, su pobreza de ingresos les impide ser parte de la demanda por TICs. La restricción para la utilización de TICs es de demanda.
• Podrán ser aquellos no pobres económicos que no demandan, debido a que no cuentan con las capacidades mínimas para demandar. Esta pobreza se manifiesta más claramente como una brecha generacional.
Desde este enfoque, no solamente son pobres digitales los excluidos por ingresos. Pueden ser pobres digitales quienes no utilizan las TICs, sea por falta de oferta o de capacidad de utilización.
Nuestra discusión lleva a plantear que la pobreza digital puede ser estudiada desde dos enfoques:

1. El enfoque, que llamaremos tradicional, de mirar el acceso a TICs de los pobres por ingresos o por insatisfacción de necesidades básicas, o pobres económicos. Los pobres económicos pueden ser pobres digitales debido a características de la oferta o de la demanda:

a. Si se trata de un problema de oferta, buscaremos identificar a los pobres económicos que no cuentan con conectividad. Este es el problema más estudiado en la literatura que se concentra en cómo erradicar la brecha de conectividad, o brecha digital, y que busca llevar medios de transmisión, teléfonos, computadoras y conexiones de internet a los centros poblados.

b. Si se trata de un problema de demanda, se tratará de aquellos pobres económicos que tienen fuentes de oferta. Este será un problema básicamente urbano, ya que las ciudades en nuestros países cuentan con fuentes de oferta como los telecentros, que hacen innecesario que cada hogar cuente con una computadora. El problema de política pública consiste en cómo ampliar el uso.

2. El enfoque de estudiar la carencia en TICs, o la falta de literalidad en TICs. Este concepto sería análogo al de analfabeto y, para simplificar, se podría utilizar “analfabeto en TICs”, a falta de un mejor término. Esta carencia puede caracterizar tanto a los pobres económicos como a quienes no pueden ser caracterizados
como pobres económicos. Para el caso de los pobres económicos, el analfabeto en TICs será claramente un analfabeto, no expuesto a electrodomésticos modernos o a televisión por cable, que no tiene familiares migrantes con quien debe comunicarse. Pero el analfabeto en TICs puede ser una persona que cubre plenamente sus necesidades, y que podrá ser una persona mayor, cuyas actividades cotidianas ni lo exponen ni le exigen familiaridad con computadoras o electrodomésticos o tecnología moderna en general. »

Enlaces relacionados:

« DIGITAL POVERTY, Latin American and Caribbean Perspectives” Descargar libro completo en PDF (idioma ingles)

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

Roberto Bustamante en ¿Cuál democracia digital? ha hecho un interesante balance sobre democracia digital y la campaña Adopta un congresista alrededor de lo dicho por mi en  Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista (aunque tal vez se ha tomado el párrafo más voluntarista sobre democraciá electrónica de todo el artículo) y  por Carlos Melendez en  La “caviarización” de la blogósfera:

« Creo que hay algo de wishful thinking en ambas posiciones (divergentes además entre sí). Yo también comparto la preocupación de que el tema con los congresistas no es el tema de fondo, ok, que es necesaria la participación política (¿partidos? ¿ong’s?) y que con la participación ciudadana sin partidos no juega Perú. Pero creo que, por el momento, esto es lo que tenemos. Para empezar, estamos hablando de un smart mob que se mueve dentro de un reducido espacio cultural/social de la ciudad (para empatar con un intercambio de ideas sobre Lima, de hace unos días). Es un tema además que no creo que movilice a mucho más actores, ya que, fuera de Lima existen otras agendas políticas. »

Exacto, y es justo en este punto que entramos a los expuesto hace un año respecto al voto electrónico y su implementación en nuestro país ( ojo, mi intención no es criticar sino ayudar a comprender porqué las organizaciones políticas deben mantener y articular a la ciudadanía alrededor de esto).

En sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio? dije:

« el voto electrónico no es una “revolución” tecnológica que descargará con apenas hacer “click” la democracia que aún nos cuesta mucho cimentar » y eso sobre todo en las zonas rurales. No sabemos si realmente el voto electrónico en un país multicultural, como el nuestro donde la « democracia » ( léase políticas públicas y culturales) depende de la benevolencia de eternos grupos en el Poder, será realmente un  puntal para una democracia aún inexistente – por ejemplo Alan García es presidente ganando con votos « en contra de » y eso está muy lejos de ser, fuera de los formalismos de una Democracia, una conciencia democrática incorporada en una ciudadanía integrada. »

Ahora en la zonas urbanas, si bien se ha creado un muy pequeño espacio público en la campaña « adopta a…  » alrededor de lo que todavía es un privilegio de unos pocos en nuestro país, a saber, conectividad y alfabetización digital para la democracia, falta mucho para una democracia digital y ese es el punto que destaco en todas la entradas sobre organizaciones políticas redes virtuales y Gobierno electrónico.

¿Acaso las organizaciones políticas se ocupan de la Agenda digital peruana ? ¿Acaso las oganizaciones políticas están al tanto de la carta iberoamericana de Gobierno Electrónico que nuestro gobierno actual ha firmado?
¿Acaso toman  las organizaciones políticas trabajan en inclusión y alfabetización digital para el desarrollo?

Desgraciadamente todavía no. Las organizaciones políticas no logran ( salvo unas cuantes organizaciones de la sociedad civil como la Asociación Peruana Transparencia ) aún crear una coordinación social entre la ciudadanía y las instituciones que están implementando el Gobierno Electrónico el cual también sirve para una mayor transparencia en la información.

Esa es una tarea importante para ellas frente a la inminente implementación del voto electrónico en nuestro páis para las próximas elecciones pues:
¿Estamos preparados para ello? ¿Podrá un ciudadano anafabeto digital participar del escrutinio? ¿ o solo los alfabetizados digitales y técnicos tendrán pertinencia para ser por ejemplo, personeros en áreas rurales?

Enlaces relacionados:

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Ley de transparencia, aplicación a congresistas

A ver avanzando con el DNI en la mano y dejando su IP en la puerta

Un mensaje de Alan Moore para el pueblo peruano

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: Adopta un congresista II

Gobierno Electrónico como herramienta de combate a la corrupción

Hemos comentado la falencia del Gobierno Electrónico y la inclusón digital para un pleno ejercicio de la Democracia electrónica en nuestro medio y su desarticulación con las organizaciones políticas acá: Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista.

En el caso de Adopta un congresista creo que cada uno de los bloggers podrían unirse a organizaciones
civiles o políticas en esta iniciativa que junto con otros/as ciudadanos/as pudieran hacer el pedido, bajo una asesoría jurídica, pasando  así, las organizaciones de la sociedad civil a ser las protagonistas
de la campaña.

Desgraciadamente mucho políticos aún ven a la Internet y los blogs como un medio poco serio. He ahí el atraso con respecto a nuevas formas de organización ciudadana y democracía
electrónica.

Pero

¿Están las organizaciones políticas conscientes de la importancia del Gobierno Electrónico como  herramienta democrática de vigilancia ciudadana de sus representantes políticos?

La campaña tendría que tener una segunda etapa  que resultará interesante. Por ejemplo si la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos se ha unido como tal a la campaña y piensa seguir,  no solo a congresistas sino magistrados y otros funcionarios del Estado, eso es loable, pues como dice Susana Villarán de Fuerza Social, Adopta a un congresita es una campaña para el ejercicio de nuestro derecho a fiscalizar a quienes respresentan al pueblo peruano en el Congreso.

Actualización: Martín Tanaka en   Escándalos en el Congreso dice : se invoca el principio del control ciudadano para poner a los congresistas bajo celoso escrutinio, lo que está bien; pero los activistas deben promover el involucramiento de los verdaderos protagonistas. En el caso de Anaya, deben ser los ancashinos, los lambayecanos en el de Espinoza Soto, y los puneños en el caso de Sucari, dicho sea de paso, la congresista electa con la votación más alta en su región.

Si la coordinadora Nacional de Derechos Humanos tuviera una red virtual, grupos en redes virtuales como Facebook ( recuérdese el caso  de movilización mundial contra las FARC ), myspace o una red virtual nacional e internacional podría conseguir que ciudadanos peruanos, desde cualquier lugar del mundo, que avalen las acciones de la CCNN DDHH.
Sería mucho más fácil para los ciudadanos/as que hubiera una plataforma digital de Gobierno Electrónico implementada para dichos fines y no solo para agilización documentaria donde pudieran pedir información bajo la Ley de transparencia  señalada y con la asesoría jurídica mencionada.

Gobierno electrónico y el combate contra la corrupción:

En TRANSPARENCIA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA: UN PAPEL DEL GOBIERNO ELECTRÓNICO A TRAVÉS DE LAS TIC Prof. Vargas Díaz dice:

En lo que a Información Económico Financiera Pública (IEFP) se refiere, es decir, los recursos de los ciudadanos-contribuyentes que administran los Gobiernos-Administradores, la divulgación de dicha información a través de Internet  y el Gobierno electrónico es fundamental (AECA, 2002). Considera que los principales usuarios de la información económico financiera pública son los ciudadanos. Con el paso del tiempo, los ciudadanos sienten cada mayor necesidad por conocer las prácticas llevadas a cabo por los
administradores públicos, que les obligue a dotar a los organismos públicos con más eficaces y eficientes sistemas de información que racionalicen el uso de recursos financieros y consiguiendo mejorar con ello el desempeño de los servicios públicos. La divulgación de
información podría aumentar la transparencia y disminuir la corrupción tal como esta ocurriendo en los países más desarrollados (Global E-government Readiness Report , 2007), de este proceso como parte de una tendencia mundial hacia la -Rendición de Cuentas al Público-.

Asimismo en Perú : Compacto para Promover la Transparencia y Combatir la Corrupción se apunta:

El conjunto de las instituciones del Estado no cuentan con suficiente conectividad, lo que implica no sólo carencia de conexión sino de anchos de banda y seguridad en las comunicaciones. El desarrollo de esta conectividad constituye un área importante de
enfoque dado que constituye un elemento crítico en el desarrollo del Gobierno electrónico.

Esperemos la segunda etapa de la campaña pues si se adhirieran más organizaciones civiles y políticas, pasando éstas a ser las protagonistas en representación de la sociedad civil, como propuse más arriba, y que a su vez tuvieran redes virtuales donde ciudadanos peruanos pudieran suscribirse a través de ellas, sería un ejercicio de democracia 2.0 muy interesante y fructífero de acuerdo cómo se podría plasmar esto en hechos de transparencia en el Estado.

Enlaces relacionados:

Escándalos en el Congreso

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital El caso de adpota un congresista I

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Facebook y la evolución de la opinión política

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

La teoría de redes sociales y análisis de redes políticas públicas: a
propósito del estudio sobre “El poder económico en el Perú”

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

Sobre la campaña Adopta un congresista:

La campaña en Facebook

Información sobre Gastos Operativos de Congresistas No Es Intangible Señala IPYS

Blogósfera y política: Adopta tu Otorongo

¿Cuál democracia digital?

Modelo de Carta de Apelación al Oficial Mayor del Congreso

Adopta un congresista: Respondió el Congreso

Global Voices Peru: Adopting a Congressman

¿Por qué no he « adoptado » a un/a congresista?

La “caviarización” de la blogósfera

RMP El otoronguismo se viste de oscuro

El Congreso cambia reglamento sobre gastos operativos

Sobre Gobierno Electrónico Perú:

Blog FIIS: El Gobierno Electrónico en el Perú

Gobierno Electrónico

Gobierno electrónico : la alternativa peruana 


Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista

Ya habíamos hablado  en  Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico sobre cómo la web 2.0  y la web semántica

podrían ayudar a la interoperatibidad  y la comunicación entre las administraciones públicas  y los ciudadanos plasmados en el inminente Gobierno Electrónico teniendo en cuenta además que la alfabetización e inclusión digital son uno de los pilares para alcanzar los objetivos del milenio , pues dicha alfabetización creará las oportunidades a los ciudadanos para ejercer un papel protagónico en el Gobierno Electrónico ya que tanto la web 2.0 y la web semántica requiere el aprendizaje colectivo o la llamada educación 2.0 y aún seguir hablando de las inter aplicaciones entre la web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico como una manera de ejercicio democrático, así como el derecho a la privacidad y la salvaguarda de datos de los ciudadanos/as en el entorno digital.

Pero ¿qué es la inclusión digital o e inclusión  y la alfabetización digital y cómo puede beneficiar a países como el nuestro enfocar los proyectos desarrollo desde este eje tan poco tomado en cuenta por las organizaciones políticas?

La e-inclusión o inclusión digital,

se refiere a políticas específicas para incluir actividades relacionadas con el logro de una sociedad de la información en torno a las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC’s). La Inclusión digital comprende una acción en todos los segmentos de la población, incluidas las personas que se encuentran en desventaja debido a la educación (e-Competencias), edad (e-Envejecimiento), género, discapacidad (denominado e-accesibilidad), el origen étnico, y / o los que viven en regiones remotas (a reserva de la brecha digital geográfica). E-inclusión  o inclusión digital abarca principalmente el desarrollo de políticas adecuadas, el mantenimiento de una base de conocimientos, la investigación y el desarrollo de la tecnología y el despliegue, y las mejores prácticas diseminación.

Así hablar de la inclusión digital o de la exclusión digital, no es disertar sobre un
acontecimiento de moda, ni sobre un concepto teórico. Es dar una voz de alarma ante un peligro
cierto que nos atañe directamente a todos
(Medina: 2004) pues el mundo se está dividiendo en los que hacen uso de la internet y las TIC’s y los que no.

Para una real inclusión digital debemos empezar por la alfabetización digital, la cual es

el proceso de adquisición de los conocimientos necesarios para conocer y utilizar adecuadamente las infotecnologías y poder responder críticamente a los estímulos y exigencias de un entorno informacional cada vez más complejo, con variedad y multiplicidad de fuentes, medios de comunicación y servicios, ya que se trata de atender a los fines últimos de la educación como herramienta de transformación social.

Organizaciones políticas  e Inclusión Digital: el reto del milenio

En Redes sociales virtuales y organizaciones políticas apuntamos que:

la comunicación por los mass media tradicionales, a comienzos del nuevo milenio se volvió en impersonal con una estructura jerarquizada que no se diferenciaba del modelo burocrático y centralizado en que funcionaba la sociedad entorno del Estado y la coordinación política clásica. Así, la movilización social en medios electrónicos dada hace una década contra la globalización económica abrió los ojos a una posibilidad de comunicación y coordinación política no solo en el primer mundo, por ello los movimientos sociales coordinados en redes virtuales se moverían alrededor de afinidades en proyectos comunes, lo que permitiría la regulación, más no la representación y la conducción hacia el futuro (Lerchner:1997)

Estas dos exigencias de la coordinación social podrían ser cumplidas por los Partidos Políticos si saben hacer un uso óptimo y claro de las redes sociales virtuales. Deben saber captar la esencia de la construcción de redes por afinidad, valores, tolerancia, respeto y confianza, no por consigna ideológica, dejando atrás la vieja estructura vertical con la que funcionaban.

En este sentido  el sociólogo brasileño Bernardo Sorj dice que

« se necesita tener un proyecto integrado para el tema de la inclusión digital. No puede ser tratado como un tema netamente técnico y distribuir computadoras en las escuelas pues solo realizamos investigaciones sobre el uso de internet en elecciones y vemos que muchas veces en vez de ser un instrumento de difusión y debate publico, es utilizado por grupos extremistas para diseminar ideas falsas, informaciones falsas, o en el caso inclusive de casos policiales para fomentar el caos y violencia en la ciudad.

Asimismo para Sorj  « Los partidos hoy básicamente son instrumentos de poder y de organización de gobierno, pero no son más fuentes en creatividad. Es necesario dar una nueva sustancia a la vida política que tiene que estar en alguna forma anclada en las relaciones sociales, en los grupos sociales, y reinventar partidos políticos capaces de proponer nuevos rumbos para la sociedad. En América Latina el tema es muy árido, porque los partidos más democráticos están bastante perdidos por esta área. »

Y es cierto , respecto a si las redes virtuales dan posibilidad a la plasmación del Gobierno Electrónico a través de las organizaciones políticas, creo que aún no se logra. Por lo menos en Perú aún no se tiene ese visión e imagino en muchos países de América Latina donde la conectividad es aún poca
Las organizaciones políticas tendrían que manejar nociones de e-marketing político y sobre todo ayudar a mejorar la compresión de lo que es el Gobierno Electrónico y las herramientas  para mejorar la práctica ciudadana. NO basta con tengamos portales del Estado que « agilicen » trámites, ni que nos maravillemos con las bondades tecnológicas del voto electrónico, ni tener páginas webs de partidos políticos bonitas, ni aparecer en Wikipedia,  ni que al usar las redes virtuales  solo unos pocos puedan acceder a la compresión de lo esto significa.
Creo que una buena manera de que las organizaciones políticas sean protagonistas del Gobierno electrónico es que éstas se conviertan desde las bases ciudadanas,en promotoras del E Gov con campañas de inclusión digital y apertura de locales de internet barriales, pero sobre todo se vuelvan protagonistas de las campañas de inclusión digital.

Adopta un congresista y  (inexistencia de) las organizaciones políticas en la Red como coordinadora de iniciativas:

Una clara oportunidad de prueba o testeo de coordinación social y redes virtuales por parte de las organizaciones políticas hubiera podido  ser la actual movilización  virtual ciudadana llamada Adopta un congresista donde desde una conductora de medio televisivo y un conjunto de bloggers piden cuentas de gastos de los congresistas de la república,  como ciudadanos,  según la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública – (cabe resaltar las críticas por el posible anonimato de los participantes acá y acá, además de tener en cuenta las normas de privacodad con las que cuenta todo ciudadano).

Cabe recordar que  uno de los

« Objetivos Estratégicos del Gobierno Electrónico es crear un sistema información eficiente y transparente en las entidades públicas en donde se genere una cultura ética de gestión transparente, donde toda la información pertinente sea de acceso público. (Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica) Ver en  Gobierno Electrónico – Pablo Bermúdez Mogni – Jefe del Proyecto de Gobierno Electrónico – Secretaría de Gestión Pública- Presidencia del Consejo de Ministros  – Gobierno del Perú

La adopción de campañas sobre la transparencia de gastos  por parte de congresistas a través de organizaciones políticas utilizando redes virtuales de coordinación  social daría rostro y participación aun más democrática y diversa a cientos de usuarios ciudadanos de la red y  ciudadanos de a pie que estarían dispuestos a gastar en el envío de un fax nacional y  dar su identidad en esta campaña, si es que, las organizaciones políticas se dieran cuenta de la utilidad  tener como eje de acción  en sus bases la inclusión digital y poner en marcha una horizontal alfabetización digital en diversos sectores de la población para real puesta en marcha de un Gobierno Electrónico, como parte de sus planes de gobierno.

Enlaces relacionados:

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Actualización

La Coordinadora nacional de derechos humanos se suma insitucionalmente a la campaña adopta un congresista
Apuntes peruanos: Ley de transparencia, aplicación a congresistas

Blogósfera y política: Adopta tu Otorongo

Información Legislativa y Gobierno Electrónico

Creative Commons License
Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial 2.5 Perú License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://andreanaranjo.wordpress.com/2008/09/18/i/ .