El Cambio climático como nueva religión « posmo »

Buen post de la Bitácora de Yonderboy en Barrapunto, el cual no resistí en reproducir aquí en su totalidad

« Cuidado, antes de acusarme de neocón al-servicio-de-las-petroleras o de peligrosísimo negacionista por equiparar la creencia en el cambio climático con una nueva religión, sigue leyendo. Comparto tu pasmo, pero es exactamente ese el titular que me he encontrado hoy en un reportaje de El País: Cambio climático: ¿la nueva religión? . Por si mi lectura diagonal de la prensa me había jugado una mala pasada (algo que me ocurre mucho últimamente), he leído con cuidado el subtítulo: «El lenguaje mesiánico cala y ha convertido la lucha contra el calentamiento en un credo». No me lo podía creer. Una afirmación así te cuesta normalmente los peores insultos (eso sí, todos ellos desde el buen rollo progre que, como se sabe, son insultos que no insultan), ¿y ahora lo escribe El País, auténtico martillo de herejes de todo aquel que dudase del dogma ecolojeta?

Siempre que hago alguna referencia a la teoría del calentamiento global como nuevo credo (y nuevo dogma) políticamente correcto para consumo de la progresía, solía enlazar a Michael Crichton y su muy recomendable Environmentalism as Religion. Pero claro, Crichton es negacionista, americano exitoso y vendido al capital, pero ¿El País, esa ONG que lleva años alarmando con la visión más extremista, dogmática y pseudocientífica de la teoría del cambio climático de origen antropogénico? « No somos nada », he pensado, citando a la polla récords. « Dos o tres inviernos fríos y nadie se acordará del calentamiento, y otro mesías mediático anunciará una nueva glaciación, como en mi infancia ». Eso sí, en lugar de a Crichton, a partir de ahora enlazaré a El País.

Pero mi pasmo ha sido aún mayor al leer el artículo.

Mientras por un momento he creído que el diario de Prisa se pasaba a las filas escépticas, es justo lo contrario: nada de críticas a esa nueva religiosidad new age, que manipula y sentimentaliza el discurso racional de los informes científicos, por parte de un medio que se proclama laico y pro-científico. Resulta que el reportaje hace una lectura positiva de esa « nueva espiritualidad » propia de meapilas. Solo algunos ecologistas más conscientes marcan distancias con esa visión religiosa de su lucha (aunque no protestan demasiado, bien saben que es eficaz para ganar adeptos, que no ciudadanos críticos). El reportaje nos masajea con distintas opiniones, como la del biólogo Delibes que viene a justificar que el fin (« salvar al planeta ») justifica los medios (un lenguaje mesiánico, exagerado cuando no falso). No podían faltar, lógicamente, citas al padre Lovelock (autor de una de las metáforas que ha dado lugar a lecturas más pseudocientíficas y demagógicas, la de Gaia). Esta visión kumbayá de la naturaleza (que es una distorsión de Lovelock), propia de un parque temático en el que la especie humana es el invitado molesto al jardín del edén, es la que la autora del reportaje nos pretende vender: «Que nuestro modelo social falla, ya lo hemos asumido. Puede que le esté llegando al turno a los cuestionamientos filosóficos, y de ahí que ecología y espiritualidad parezcan ahora más cerca que nunca».

En conclusión: El País, defensor desde siempre del laicismo y del racionalismo ilustrado, referencia de lo más granado de nuestra intelectualidaz, azote de obispos y de la carcundia católica, da por bueno el lenguaje mesiánico y religioso siempre y cuando sea por una causa bendecida por el credo políticamente correcto. Es una forma de laicismo condicional (solo se cuestionan unas religiones, pero no otras), que a mí me pilla fuera de juego. »

Se elabora informe sobre mitos y creencias pseudocientíficas de celebridades

Interesante informe sobre mitos y errores sobre afirmaciones » cientificas » que son difundidas a manera de declaraciones de conocidas personalidades a traves de los medios de comunicacion. Este informe incluye, ademas un apartado sobre el Cambio Climatico.

Fuente: Ciencia Barrapunto

« Vía el diario El Mundo, podemos leer acerca del interesante trabajo que realiza la asociación británica Sense About Science, un grupo independiente que cuenta con la participación de más de 2000 científicos y especialistas para corregir los errores y mitos que difunden los media cuando hablan de ciencia, ofrecer un punto de información científica al público, mejorar la calidad de los debates públicos y promover, en fin, una mayor responsabilidad por parte de los famosos a la hora de hacer afirmaciones sobre cuestiones científicas.

El grupo ha recopilado en un reciente informe algunas afirmaciones pseudocientíficas que celebridades de diversos ámbitos han hecho a lo largo de 2007 sobre ocio (el famoso brain training), física, química, nutrición, medicina y otros aspectos relacionados con la salud (productos « biológicos », « sin química », « medicinas alternativas« , etc.), que suelen ser focos de charlatanería pseudomédica. La asociación recomienda a los famosos que, « antes de hacer afirmaciones públicas sobre ciencia, les hagan una llamada » para informarse mejor.

El problema es que muchos de estos « errores » son deliberados, y sus promotores no están interesados en corregirlos, pues forman parte de campañas de publicidad sobre toda clase de productos pseudomédicos, con la salud como principal reclamo.Aunque se incluye en el informe un breve epígrafe sobre cambio climático (algo que obvia El Mundo), un terreno muy abonado para la pseudociencia de los famosos, no se menciona al que en este 2007 ha sido más famoso e influyente de todos ellos, ni a sus verdades inconvenientes.El informe en PDF. »

Enlaces relacionados:Carl Sagan La carga del escepticismo

La especie humana seria optimista « por naturaleza »: todo esta en el cerebro … y la amígdala

Noticia editada en castellano Colpisa Original en Nature
« El cerebro humano es optimista por naturaleza » reza el titular que habla sobre la investigacion que ha dado la vuelta al mundo, por lo menos de habla hispana.

Esta afirmacion fue hecha por psicologos y neurologos del departamento de Psicologia de la Universidad de Nueva York los cuales despues de haber analizado las imágenes transmitidas por los 15 cerebros examinados, los científicos llegaron a la conclusión de que « la amígdala está sin duda implicada en la anticipación selectiva de acontecimientos emocionales futuros, en vez de servir de forma general a concebir el futuro » partiendo ademas; de la premisa de que « una ilusión moderadamente optimista puede estimular una adaptación del comportamiento con vistas a alcanzar un objetivo, y está asociada a la salud física y mental ».

De hecho la investigacion de baso en pedir a siete hombres y a ocho mujeres, de edades comprendidas entre los 18 y los 36 años, que pensaran en acontecimientos de su pasado, y que luego imaginaran su futuro durante 14 segundos.

Por suerte se alzo en voz de sana duda:

Asimismo, Marcello Costa, profesor de neurofisiología , de la universidad australiana de Flinders, reconoce que la investigacion « establece por primera vez una correlación entre los pensamientos optimistas y pesimistas y la actividad de algunas regiones del cerebro » mas el alcance de dichas investigaciones a su entender, es limitado, ya que « no nos enseñan nada sobre los mecanismos neuronales que vinculan el aumento de la actividad cerebral a un estado mental ».

Según el profesor Costa, hasta que se demuestre lo contrario, un cerebro más activo no garantiza el optimismo y tampoco se puede afirmar que el pesimismo sea una consecuencia directa de una ralentización cerebral.

Y claro, eso es lo que pense cuando lei la noticia…

La otra verdad incomoda de Al Gore: juez británico afirma que su filme estaria sesgado políticamente

Y si , quien ha visto el film y sigue el « trabajo » de Gore puede darse cuenta de lo que afirma el juez britanico.
A nuestro parecer el  Nobel de la Paz, – prelio s que deviene cada mas escandalosos por su sesgo preferencial- en todo caso, debio ser otorgado solo al equipo de cambio climático de la ONU.

Un juez británico afirma que el filme de Al Gore está sesgado políticamente
Editado de Barrapunto Ciencia  dept. ¿ciencia-o-propaganda?

« Un juez británico ha dado parcialmente la razón a un padre que había acusado al Gobierno británico de « lavar el cerebro » a los niños y, en su opinión, hacer propaganda en los colegios mediante el envío masivo de un « pack » sobre cambio climático con la oscarizada película de Al Gore (Una verdad incómoda).

El padre quería que el filme se prohibiese en los colegios por considerarlo « no apto para escolares por su sesgo político, su sensiblería y por contener inexactitudes científicas ».
Antes de conocerse la sentenciael juez ya habia adelantado que la película contiene « puntos de vista partidistas » pero que podrá ser exhibida en las escuelas siempre que se advierta de ello y se informe de que existen otras opiniones al respecto, sin obligación para los escolares de asumir los puntos de vista de Gore.

La sentencia del juez del Tribunal Superior londinense da cuenta de los « nueve errores » que el juez dice haber identificado sentencia que no deja de ser una opinión, exactamente como lo es el documental de Gore, pero su repercusión en los medios puede servir para que esas opiniones dejen de considerarse como certezas y se asuma un sano escepticismo.

Mas info :
News BBC

Einstein, Einstein, Einstein: La relatividad pudo ser derivada sin cálculo hace siglos

Editado de Ciencia Kanija y Wikipedia

La Relatividad Einsteiniana podría haber sido descubierta muchos siglos antes de Einstein, afirma Joel Gannett, científico en el Área de Investigación Aplicada de Telcordia Technologies en Red Bank, Nueva Jersey, quien ha encontrado que Einstein no tuvo que hacer el trabajo por el camino difícil.

Gannett, un investigador de tecnología de red óptica, ha demostrado que las transformaciones de Lorentz y la ley de la suma de velocidades pueden derivarse sin suponer la constancia de la velocidad de la luz, sin experimentos mentales, y sin cálculo. En este caso, la Relatividad Einsteiniana podría haber sido descubierta muchos siglos antes de Einstein.

“Mi trabajo demuestra que la rareza intrínseca de la Relatividad de Einstein puede derivarse de simples suposiciones intuitivas usando matemáticas simples. »

Gannett no es la primera persona que sugiere que podría existir una vía más simple hacia la relatividad moderna. En 2003, Palash Pal del Instituto Saha de Física Nuclear de Calcuta, India, demostró que las transformaciones de Lorentz podría derivarse sin suponer la constancia de c y sin experimentos mentales; de hecho, los científicos habían apuntado esta posibilidad ya en el año 1910.

Para lograr su derivación, Pal recurrió a que las ideas sobre que el espacio-tiempo es homogéneo e isotrópico. Pal tituló su artículo “Nada más que relatividad”; tras leerlo, Gannett ha llamado a su artículo “Nada más que relatividad, de nuevo”, el cual se publicó en un reciente ejemplar de European Journal of Physics. Sin embargo, Gannett explica que su derivación realmente evita en conjunto el principio de la relatividad – en lugar de esto, supone la idea más simple de reciprocidad.
Seguir leyendo La relatividad pudo ser derivada sin cálculo hace siglos

Enlaces relacionados:

Newton, Newton, Newton: Los indios se adelantaron 250 años al descubrimiento de Newton

Una « peculiar » Teoría de la evolución aparece

Una peculiar Teoría de la evolución, mejor dicho descabellada-  es  formulada por Francesc Fígols  en el diario La Vanguardia comentada con mucha justicia por Paleofreak,  la cual es calificada por éste de » chiflada » :

Una teoría chiflada de la evolución en La Vanguardia

El diario La Vanguardia dedica una página entera a entrevistar a un crank de libro (y con libro) , en la sección « la contra ». Hay que decir que la « teoría » de Francesc Fígols no es tan divertida como aquella de la hermafrodita, del incombustible Félix Rocha, historia que aún sigue coleando en el blog a pesar de que el post es del 2004. Aun así, tiene su miga y también pretende fundamentarse en la embriología: el hombre es la « célula madre o el prototipo de toda la evolución terrestre »  y no viene del mono (por supuesto) ni de ningún organismo especializado (¿?) sino que tiene su propio origen independiente. Los paleontólogos, como siempre, están totalmente equivocados:

« Todos los fósiles desenterrados muestran claramente lo que son: seres posthumanos, es decir, formas surgidas de un ascendente humano y comprometidas en un proceso natural de deshominización. »

Y no faltan varios elementos típicos de las bio-chifladuras: inspiración en alguna pseudociencia (en este caso, la « agricultura biológico-dinámica »), dialéctica de principios opuestos, holismo, Gaia, mística del Cosmos, menciones al « paradigma científico dominante » u « oficial », apelación a supuestos datos científicos contundentes, falsa humildad, teoría total (explica el origen de la vida, la evolución, las extinciones…), intencionalidad y propósito:

« Podríamos plantearnos que el propósito recóndito de la evolución podría ser la emergencia y el desarrollo del hombre en la tierra. De manera que lo que vemos a nuestro alrededor como reinos mineral, vegetal y animal no serían nuestros antepasados sino el resto dejado en el camino por un ser arquetípico. »
¿También el reino mineral? ¿entero?

No aparece el más ínfimo asomo de crítica por parte de la entrevistadora de La Vanguardia. Estas disparatadas ideas son calificadas como « audaces », y el libroide se recomienda junto con una cita de Karl Popper. Olé sus arqueociatos. Yo le recomendaría un vistazo a la wikipedia y otras fuentes para que se informara sobre el fenómeno de los cranks (o « chiflados » con peculiares teorías), sobre las características comunes que permiten identificarlos, sobre sus rasgos psicológicos, etc. y que reflexionara sobre la pertinencia de promocionar sus libros en un periódico importante. Su concepto de « audacia » resulta muy extraño.

Touché

60 años del incidente Roswell

El pasado julio de este año se cumplieron 60 años del llamado incidente de Roswell el cual consiste en el supuesto choque de un ovni en Roswell Nuevo México en 1947. Obviamente aquí estamos por una postura escéptica respectoa dicho acontecimiento y hemos encontrado una interesante traducción al respecto:

¡Feliz Cumpleaños, histéricos! El incidente de Roswell cumple 60 años

Puedes no haber tenido noticias de ello (sólo si vives en un contenedor de transporte herméticamente cerrado). Este mes se cumple el sexagésimo aniversario de lo que cortésmente se conoce como el incidente de Roswell.

El incidente se desarrolló así. En julio de 1947, el ranchero de ovejas de Nuevo México, William Brazel, apareció en el Campo del Ejército del Aire de Roswell con algunos restos poco usuales en el cajón de su furgoneta – unos extraños residuos que había encontrado en un pasto cerca de la pequeña ciudad de Corona. Esto inició una serie de eventos que finalmente se convirtió en un largo culebrón sobre el accidente de una nave alienígena. La línea argumental es simple: los extraterrestres vinieron a visitarnos y de forma accidental destruyeron su nave. Los restos fueron recuperados y ocultados perfectamente por un gobierno paranoico sobre la seguridad. De acuerdo con los creyentes fanáticos, los federales, incluso ahora, son incapaces de admitir el hecho de que los aliens están en la entrada de casa.

Ahora Roswell no es la única historia sobre alienígenas que vinieron a la Tierra, aunque ciertamente consiguió más prensa que la mayoría. La verdad es que, hay alguna indicación de que su popularidad, incluso entre el público OVNI, puede estar algo oxidada. En una reciente encuesta a 10 expertos hecha por el sitio web Fortean Times, se mencionaba una vez a Roswell como “el caso OVNI más interesante”. Y esta única mención fue ofrecida por Stanton Friedman, quien, como principal defensor de la historia de Roswell, ciertamente tiene intereses personales.

Bien, no creo que los aliens hayan tenido nada que ver con lo que pasó en Roswell. Hay buenas y convincentes pruebas de que en 1947 estaba en funcionamiento un programa de investigación secreta del gobierno para desarrollar tecnología para detectar pruebas nucleares soviéticas. Por lo que no voy a hurgar más aquí, en el complejo matorral de alegatos y contraalegatos sobre lo que sucedió. El camino ha sido rebajado a trinchera.

Además, añadir mi voz al rugido de Roswell no parece ayudar: estoy perversamente orgulloso de apuntar que, de acuerdo con una reciente encuesta llevada a cabo por un sitio web canadiense, soy menos fiable en este tema que el Conejo de Pascua. No perdí esta votación por un pelo – los votos fueron cinco a uno contra mí. (Apunto, sin embargo, que la lista de publicaciones de Mr. Conejo sobre Roswell es escasa). Además, habiendo escrito sobre esto antes, he aprendido que es como cabalgar sobre un potro salvaje en calzoncillos – es sólo garantía de que te va a doler. Con franqueza, cada vez que levanto la voz de forma escéptica sobre las afirmaciones de alguna visita alienígena, enseguida y de forma inevitable soy recompensado con una avalancha de correo insultante.

No obstante, el incidente permanece como un icono. Por lo que permíteme apuntar algo que, francamente, encuentro extrañamente confortante.

Roswell fue, supuestamente, una situación en la cual una nave alienígena vino de quién sabe cuantos años luz para visitar la Tierra antes de que el piloto pulsara sobre el botón equivocado y provocase una explosión fatal sobre el desierto de Nuevo México (esto es similar a hacer un viaje en coche a través del país, y destrozar el coche con la puerta del garaje al meterlo por la entrada). Se recuperaron los restos, así como los cuerpos alienígenas. Y aún más extraño, incluso después de 60 años, las consecuencias de este cortocircuito social provocado por una cultura capaz de cruzar distancias interestelares son… nulas.

Bueno, no completamente nulas. El incidente ha sido una bendición para sus elocuentes defensores, para la televisión, y para la economía de Roswell (efectivamente, para tal pequeña y amistosa ciudad, pero de otra forma poco notable ciudad, el accidente del platillo a 100 kilómetros de la ciudad se ha convertido en la “gallina de los huevos de oro”).

Pero, de verdad, ¿qué efecto significativo ha tenido? Una analogía histórica podría servir como escala. Como todos los lectores y casi todo el mundo sabe, Colón llegó a tierra en el Caribe en 1492. Pero 60 años más tarde, ¿los habitantes del área aún no tenían claro si los españoles se habían tropezado con su mundo? ¿Era aún una controversia? Un contemporáneo, Bartolomé de Las Casas, escribió A Brief Account of the Devastation of the Indies (Brevísima descripción de la destrucción de las indias) sobre lo que cambió en el archipiélago de islas que, en la época de la llegada de Colón, « estaba densamente poblado con gente nativa… [con Española] tal vez como el lugar más densamente poblado del mundo ». En 1542, medio siglo más tarde, de Las Casas escribió que « Podemos estimar con gran seguridad y veracidad que en los… años que han pasado, con las acciones infernales de los Cristianos, han sido asesinados más de doce millones de hombres, mujeres, y niños. En verdad, creo que sin mentirme a mí mismo el número de asesinados estuvo más cerca de quince millones ».

El efecto del encuentro no fue sutil, y sesenta años después de Colón, los indios no estaban argumentando en radios nocturnas sobre si habían sido visitados. Y no es sólo debido a que no tuviesen radio.

(…)

Creo que Roswell es importante, verdaderamente lo creo. Pero más debido a que apunta a nuestra culpabilidad, no a ningún invitado alien que, intentando visitar la Tierra de los Encantamientos, probaron que nunca deberían haber tenido permiso de conducción.

Seguir leyendo aquí
o en Astroseti

Enlace Original
Happy Birthday, Hysterics! The Roswell Incident Turns 60

Newton, Newton, Newton: Los indios se adelantaron 250 años al descubrimiento de Newton

Vía Ciencia Kanija

Los indios se adelantaron 250 años al descubrimiento de Newton 

Una escuela poco conocida de eruditos en el sureste de la India descubrió uno de los principios modernos de las matemáticas cientos de años antes que Newton de acuerdo con una nueva investigación.

El Dr. George Gheverghese Joseph de la Universidad de Manchester dice que la “Escuela de Kerala” identificó las “series infinitas” – uno de los componentes básicos del cálculo – hacia el año 1350.

El descubrimiento, actual – y equivocadamente – es atribuido en los libros de texto a Sir Isaac Newton y Gottfried Leibnitz a finales del siglo XVII.

El equipo de las Universidades de Manchester y Exeter revela que la Escuela de Kerala también descubrió lo que sumaban las series de Pi y lo usaron para calcular valores correctos de Pi con 9, 10, y más tarde 17 posiciones decimales.

Y hay una prueba circunstancial fuerte de que los indios pasaron sus descubrimientos a los misioneros Jesuitas con conocimientos matemáticos que visitaron la India durante el siglo XV.

Tal conocimiento, argumentan, pudo finalmente haber pasado a manos del mismo Newton.

El Dr. Joseph hizo estos hallazgos mientras filtraba oscuros papeles indios para una tercera edición aún no publicada de su libro ‘The Crest of the Peacock: the Non-European Roots of Mathematics’ (La cresta del pavo real: Las raíces no europeas de las matemáticas) por Princeton University Press.

Dijo: “Los inicios de las matemáticas modernas se ven normalmente en los logros europeos pero los descubrimientos en la India medieval entre los siglos XIV al XVI han sido ignorados u olvidados.

“La brillantez del trabajo de Newton a finales del siglo XVII no tiene objeción – especialmente cuando llegó al algoritmo del cálculo”.
“Pero otros nombres de la Escuela de Kerala, especialmente Madhava y Nilakantha, deberían estar hombro con hombro con él dados sus descubrimientos de otros grandes componentes del cálculo – las series infinitas.

“Hay muchas razones por que las la contribución de la Escuela de Kerala no ha sido reconocida – una primera razón es el rechazo a las ideas científicas que provienen del mundo no europeo – un legado del colonialismo europeo y más allá…

Seguir leyendo
Los indios se adelantaron 250 años al descubrimiento de Newton

Traducen al castellano el documental ‘La gran estafa del calentamiento global’

 Tan interesante como el post y el documental,  los comentarios 

Vía  La bitácora de Yonderboy

« En mi entrada anterior mencioné que un grupo de barrapunteros habíamos subtitulado en español el documental The Great Global Warming Swindle, emitido el pasado marzo en Channel 4. Desde hace algún tiempo está compartido en eDonkey/eMule, tanto el fichero .srt de subtítulos como la versión subtitulada. El número de solicitudes está siendo realmente elevado y da idea del interés que ha despertado el documental de Martin Dunkin (hay disponible una entrevista en español con él).

Pues bien, para quien no frecuente las redes P2P, ahora lo tiene disponible en stage6, cuya ventaja es que puede verse vía web (la versión de baja calidad que había en Google Video de un grupo colombiano fue borrada) y se almacena con formato divx, es decir, cercano a la calidad original. Aquí está:

El gran timo del calentamiento global

Algunos de los científicos que participaron en el documental fueron amenazados con represalias profesionales e incluso amenazas de muerte, lo que quizá haga comprensible que alguno de los que participó luego se haya desmarcado por sentirse « distorsionado ». El documental ha sido diseccionado y cuestionado hasta el más mínimo detalle (no enlazo alguna de esos análisis críticos porque a buen seguro habrá gente que lo haga en los comentarios), una actitud escéptica muy saludable, si no fuese porque se aplica un doble rasero cuya contraparte es una tolerancia sin parangón con el multipremiado documental de Al Gore (el flamante premio príncipe de asturias, por cierto, está por España, dando dos conferencias al solidario precio de 40 millones de las antiguas pesetas por cada una de ellas). En cualquier caso, sea cual sea tu posición al respecto de la teoría del cambio climático de origen antropogénico, te servirá para contrastarla.

Seguir aquí : Nueva traducción de ‘El gran timo del calentamiento global’

Más sobre el tema:

Conceden a Al Gore el premio Príncipe de Asturias y el escepticismo se debate

El pensamiento único en el ecologismo: GreenPeace

Greenpeace y el pensamiento único

Por Daniel Cano-Ott.

« Greenpeace se ha convertido en una asociación que niega la competencia de cualquier experto en energía nuclear en el debate nuclear, dado que ellos ya son expertos y sólo Greenpeace esta calificada para discutir sobre energía nuclear de forma desinteresada. Y el mismo criterio se impone a sus ex-correligionarios y otros ecologistas partidarios de la energía nuclear como James Lovelock. ¡Amén! Eso se llama… no, no utilizaré esa palabra, pero ustedes mismos pueden buscar un calificativo para la manera totalitaria de imponer un criterio. »

« (…)El pensamiento único, la imposición de criterios y la ausencia de un debate no son el camino para difundir las convicciones. Al contrario, tales actitudes acaban por crear un mundo aún peor que el que se intenta combatir.

Lo peor que puede ocurrir en estos momentos tan críticos es que por culpa de su actitud, Greenpeace dilapide su valioso legado histórico, su credibilidad, su prestigio y el respeto que muchos les tenemos (aunque no a todos sus portavoces).Un mundo sin Greenpeace sería menos verde, pero otro regido por un pensamiento único ya lo hemos conocido en España no hace mucho tiempo y lo deseo aún menos. »

Vía Neofronteras

Se intensifica debate sobre la existencia de Dios

En Tendencias 21 encontré un interesante artículo que da cuenta de la actualización del debate  sobre la existencia de  Dios  o no ( ahí se habla de ateísmo pero no me adscribo a esa etiqueta).

No creo  tampoco que la religión deba ser sustituida por la ciencia ( Dawkins) y no creo que la religión ocupe otro nivel correspondiente al moral o ético ( Gould) – aunque entre los neoevolucionistas prefiero a Gould y Lewontin.

Es cierto que la creencia en una religión o no, es parte de una cosmovisión y parte de la base epistemológica que construye a una sociedad, sus instituciones, tecnologías, técnicas. Es decir, si hay cambios  en la sociedades, es bueno discutir sobre estos temas.
Solo que a nivel personal no puedo, no sé o soy incapaz de sentir/ creer/admitir  un mundo espiritual o alma: un mundo ideal/virtual/espiritual donde operan las almas y se comunican entre ellas.
Considero eso sí , a la religión como un sistema de creencias basado en la idea de dios donde sus consecuencias socio institucionales serían reguladores poblacionales exclusivos de la especie humana, pues éste, el regulador, se acciona a nivel de las ideas ( guerras, y suicidios  en nombre de Dios).
Dios es una idea, una conveniente ilusión que actúa tanto individual y colectivamente, a la que recurrimos para « explicar » lo que no aún podemos saber como especie. Por eso la idea de Dios representa una  conveniente y dule ignoracia.
En conclusión, la idea, de dios y la organizacion social que conlleva es en mi humilde opinión una propiedad emergente de las sociedades humanas a cierto nivel de interacción de números de individuos para organizarse y distribuir poder.
¿Acaso no es lindo saber que hay cooperación en la naturaleza?.

¿Acaso no es triste ,pero real que hay competencia también?
¿Acaso no es lindo saber que hay altruismo en cada organismo?
Hay selección natural, en cualquier momento puedo perder a los seres que
más quiero, no solo a causa de una guerra.

La religión puede ser un lindo poema, para leer con una cervecita  con mi
familia junto al mar, chapoteando de felicidad.

En esos momentos sencillos, no doy gracias a ningún ente sobrenatural, sino a mis congéneres
que dedican su vida a crear lindas metáforas y pienso en lo lindo que es
la evolución biológica en el momento que se crea un nuevo organismo, en donde interaccionan las células, y la vida pues sin esa interacción no seríamos nada.
Dios es tan verdadero como un símbolo patrio: cohesiona, dota identidad
pero usado en exceso frustra y no sabemos si más
adelante será necesario.
Yo prefiero creer en la vida, aquella fuerza biológica que me envuelve en
emociones, adrenalina, pulsos de corazón, y cadenas de ADN

Las 99 curiosidades científicas ¿?

No tengo idea cuál es el criterio de clasificación, ni si todas la informaciones en la lista de estas « 99 curiosidades científicas »  son  con datos  probados, pero es bastante entretenida para los que somos curiosos.

Lo más interesante  de la clasificación es que  habría que dedicar mucho tiempo de ocio para comprobar  algunas curiosidades … 

Vía Astroseti

 

  1. Normalmente se redondea la velocidad de la luz entorno a los 300 000 km/segundo. La medición exacta es de 299 792 458 m/s, lo que equivale a 186 287,49 millas/s.
  2. La luz tarda 8 minutos y 17 segundos en viajar desde el Sol hasta la superficie terrestre.
  3. El 12 de octubre de 1999 se declaró “el día de los seis mil millones de personas”, según los pronósticos de Naciones Unidas.
  4. El 10% de los seres humanos de todos los tiempos está vivo en este momento exacto.
  5. La Tierra rota a una velocidad de 1 609 km/h, pero se desplaza a través del espacio a la increíble velocidad de 107 826 km/h.
  6. Cada año más de un millón de terremotos golpean la Tierra.
  7. Cuando el volcán de Krakatoa hizo erupción en 1883, la fuerza que desató fue tan colosal que pudo oírse en Australia, a más de 4 800 km de distancia.
  8. La piedra de granizo más grande pesaba 1kg y cayó en Bangladesh en 1986.

Continuar leyendo

Parte – y solo parte- de la Teoría de la relatividad comprobada por la NASA

La NASA  comprobó parte de la Teoría de la relatividad que dice que » la Tierra « arrastra » el espacio-tiempo a su alrededor, como si de una bola de bolos en una lámina de goma se tratara; el planeta ocupa un « hueco » significativo, tal y como sospechó Einstein.

Pero los experimentos no terminan ahí. El siguiente paso es comprobar si tenía razón también al afirmar que, en su rotación, la Tierra « arrastra » el espacio-tiempo en el que se aloja: es decir, que si al rotar esa bola de billar posada sobre la lámina de goma, la lámina rotará también. »

Más info:

Teoría de la relatividad

Barrapunto

20 minutos

NASA