Ciencia y religion en las elecciones norteamericanas 2012

¿Que pasaria con los cursos de ciencia en Estados Unidos si ganara Mitt Romney?.

¿Se imaginan el contenido de los cursos de biología o historia de la ciencia?

« El universo apareció hace seis mil años … »,

¿o un curso de anatomia en   criminología?:

« Una mujer que tiene una » violación real « , no puede quedar embarazada debido a que el cuerpo de la mujer está intentando por todos los medios bloquear todo  eso » ( Declaraciones de Tod Arkin, candidato a Senador por el Estado de Missouri).

Pues como podemos suponer, las consecuencias serian terribles ya  que si bien Romney  dice estar de acuerdo con la teoria de la evolucion, defiende el « diseño inteligente », la nueva cara (pseudo) científica del creacionismo, una nueva cara con apariencia mas « logica » que pretende llenar todos los requisitos de validacion que la lleve a transformarse en un paradigma cientifico  pero…

La  « anti-evolution legislation » .

Toda persona tiene derecho de creer o no creer, de ser teista o ateista, o al menos asi deberia ser, pero para el candidato presidencial Mitt Romney y para muchos representantes republicanos, ensenhar la Teoria de la Evolucion en el colegio es un acto « ideologico que podria llevar a la gente a  convertirse en atea y por consecuencia en un peligroso criminal.

A pesar de que el candidato republicano Mitt Romney ha afirmado « que no se debe dar un curso de religion en las escuelas », habria que dar un vistazo a los proyectos de ley del Senador   Josh Brecheen o  Jerry   Bergevinde New Hampshire , quienes son los abanderados de lo que la prensa en Estados Unidos llama  la  « anti-evolution legislation » .

Incluso  Jerry   Bergevinde  ha llegado a afirmar  que el ser ateo es el equivalente a ser un criminal nazi, ya que al parecer se pretende poner en el mismo nivel la Teoria de la evolucion a  una ideologia politica.:

“I want the full portrait of evolution and the people who came up with the ideas to be presented. It’s a worldview and it’s godless. Atheism has been tried in various societies, and they’ve been pretty criminal domestically and internationally. The Soviet Union, Cuba, the Nazis, China today: they don’t respect human rights. ( Jerry   Bergevinde )

Esperemos que el oscurantismoo anti cientifico no vuelva…

Enlaces relacionados en este blog

Debate electoral sobre ciencia en Estados Unidos

La política científica en Obama y McCain

Ciencia y Religion en las elecciones norteamericanas

Ciencia y ciudadanía un tema de agenda mundial

Democracia y cambio social 2.0

Obama invoca a Lawrence Lessig para la renovación de la administración norteamericana

Catastrofe nuclear en Japon: no podemos basar nuestro desarrollo en la estabilidad cuando vivimos en un mundo inestable

« Podemos esperar que el accidente de Fukushima permitirá a los japoneses reencontrarse con los sentimientos de las víctimas de Hiroshima y de Nagasaki y reconocer el peligro de todo lo nuclear, del que tenemos nuevamente ante nuestros ojos un trágico ejemplo, y poner fin a la ilusión de la eficacia de la disuasión preconizada por las potencias que disponen del arma atómica. »

Kenzaburo Oé  (tomado de « Japón ha entrado en una nueva era » El Pais)

Informacion actualizada cada hora desde:

International Atomic Energy Agency

Science Bloggers Explain Fukushima · Global Voices

The Definitive Japan Crisis Timeline Gizmodo

Japan Quake 2011 Sciences AAAS

Japan Earthquake Slashdot

Understanding Japan’s nuclear crisis Ars Technica

Centenaire de la mort d’Antenor Firmin – 1911 – 2011

L’ anthropologue et égyptologue haïtien Anténor Firmin né en 1850 et decedé à New York en 1911, est reconnu comme celui qui  a  formulé la réponse scientifique en 1885  à  l’Essai sur l’inégalité des races humaines  de Joseph Arthur de Gobineau.

 De l’égalité des races humaines. Anthropologie positive  (version  numérique)

Articles académiques sur Antenor Firmin :

American Anthropologist: Anténor Firmin: Haitian Pioneer of Anthropology

Gradhiva Anténor Firmin et sa contribution à l’anthropologie haïtienne

 Journal of Egyptology and African Civilizations

 Anténor Firmin, Nineteenth-Century Pioneeering Anthropologist: His Influence on Anthropology in North America and the Caribbean Histories of Anthropology Annual – Volume 3, 2007, pp. 167-183

Liens sur race et pseudoscience ( espagnol ) Lune Antagonique:

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

La tentación de la raza

El origen biológico de la cultura

El fin del determinismo genético

El “poderoso” gen Neandertal y el habla : biologia antropologia y evolucion

De la biología a la ideología: el discurso del racismo

Calibrando los orígenes del racismo y la desigualdad en nuestra sociedad

Prigogine / Bricmont

No se puede leer a Ilya Prigogine sin leer a Jean Bricmont.

Si bien Prigogine postula que no hay certitud  ya que la concepción  de una naturaleza pasiva, sumisa a leyes deterministas,entonces la leyes de la naturaleza enunciadas por la física revelan un conocimiento ideal que espera certitud, la regularidad, la predictibilidad, que hoy día debemos  dejar por un nuevo paradigma( es mucho más complicado e interesante de lo que escribo, en realidad todo este blog tiene ese enfoque).

Es cierto , hace cerca de 30 años que en las ciencias sociales estamos buscando el método que nos lleve a conocer un poco más de cerca eso que llamamos realidad,realidad observable,palpable, aquél  mundovida al que alude Habermas.

Ahora en nombre de este cambio  se hacen afirmaciones tan deterministas como el fin de la historia, No se puede conocer la realidadTODO es (inter) subjetivo,perdiéndose así  en una serie de literaturas , afirmaciones y estudios de la realidad que me marean pues lo peor es que como se usan estas ideas y terminologías por estar de moda , las conclusiones reales son desastrosas. No estoy insinuando que yo sí entiendo todo o que yo voy a ser mejor, lo más probable es que me quede con este blog y mi hígado hecho puré  y nada más, tampoco aspiro a más.

Pero para no caer en interpretaciones casi sobrenaturales de los postulados de Ilya Prigogine , la física cuántica y la teoría del caos, aplicados a las Ciencias Sociales, es mejor aprovisionarse de un sano escepticismo no para quedarse en la crítica y el zapateo, sino para poder avanzar y razonar mejor teniendo todas las herramientas los pro y los contra en el trabajo de campo.

Jean Bricmont nos ofrece entonces, no una crítica a Prigogine , pero sí un llamado de atención hacia las interpretaciones de sus ideas en lo que se llama el Boom del subjetivismo.

Determinism, Chaos and Quantum Mechanics

P. D. Para los/ las que recién están empezando antropología y escuchan hablar de reflexividad, interseccionalidad,  posicionalidad y  escriben sus textos si entender nada, deben saber que la reflexividad esta tomada de la Teoría de conjuntos en lo que se llaman las  relaciones reflexivas de los elementos.

Eso quiere decir que cada elemento tiene relación consigo mismo ( ego) así  ningún elemento es   » mayor a  » , « superior a » sino « igual a sí mismo ».

Siendo los miembros de la especie humana, parte de un conjunto, a saber, el mundovida que envuelve nuestras diferentes culturas y  colectivos               » étnicos », ningún miembro de la especie humana puede observar a otro como si estuviera fuera de este  mundovida y mucho menos pensar que se es « superior a  otro » o que podemos conocer la realidad del otro de manera completamente objetiva,  ya que todos somos elementos dentro de un mismo conjunto  en el que nos relacionamos con nosotros mismos  y cuyas diferencias quedan en las relaciones intersubjetivas de los elementos.

Andrea Naranjo

Listo, ni más ni menos.

Enlaces relacionados:

Filosofía analítica e imposturas intelectuales (a propósito del Primer Coloquio Peruano de Filosofía analítica)

Murió Jordi Sabater Pi, antropólogo, etólogo y primatólogo

Visto en  La Revolución naturalista y Violencia: las personas son la clave donde un ex alumno escribe sobre sabater Pi Editado de Wikipedia.

« Seguramente la conducta cultural de un animal más conocida, la utilización de herramientas por parte de los chimpancés, es un descubrimiento hecho por Sabater Pi. Durante los años 1960 descubrió a Copito de Nieve, el gorila albino que vivió en el Zoo de Barcelona.

Fue profesor de Etología en la Facultad de Psicología de la Universidad de Barcelona e introductor en España del estudio del comportamiento animal y de la primatología. Diversos discípulos han continuado su línea de trabajo dentro y fuera de la Universidad de Barcelona, como Joaquim J. Veà Baró y Mateo Escobar Aliaga, o Montserrat Colell Mimó.

Como muestra de su compromiso con los chimpancés, la constatación de su proximidad (tanto genéticamente como en conducta) con los seres humanos, y los riesgos de sus hábitats, Sabater Pi llegó a decir en alguna ocasión que el descenso de población y, en el caso de algunas subespecies, la situación de peligro de extinción, era comparable a un genocidio con seres humanos. Desde los primeros años del siglo XXI el profesor Jordi Sabater Pi se posicionó claramente a favor de la protección y conservación de los primates y apoyó proyectos como los del Proyecto Gran Simio en España o Fundación Mona en Gerona. »

Una pena.

Bibliografía

  • Etología de la vivienda humana: de los nidos de gorilas y chimpancés a la vivienda humana. Labor, 1985.
  • El chimpancé y los orígenes de la cultura. Barcelona. Anthropos. 1992 (3a. edición).
  • Primates: origin, evolution and behaviour: homage to Jordi Sabater Pi. Clark Desmond J.; Veá i Baró, J. J.; Serrallonga Alset, J.; Turbón Borrega, D. (2003). Edicions Del Parc Científic de Barcelona

Enlaces relacionados en este blog:

¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens? (I)

El poder y el sexo entre los simios: la Política de los Chimpancés – Frans de Waal

Rompiendo mitos: Diferencia entre humanos y chimpacés sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje

Altruismo entre chimpancés profundizaría conflicto entre científicos que creen que todo es cultural o que la ética o moral tiene que tener un origen divino

Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)

Otros enlaces:

Stephen Jay Gould

Pere Alberch

Richard Lewontin

Jordi Sabater Pí El chimpancé y los orígenes de la cultura

La etología como ciencia de la cultura Gustavo Bueno

El decreto 1090, sistemas lineales y contextos finitos

Han habido  muchas manifestaciones pacíficas en Europa, EE UU y en otros países de nuestro continente, frente a las embajadas peruanas, así como en nuestro pais, a causa de la matanza  en Bagua de ciudadanos peruanos awajún- wampis y ciudadanos peruanos miembros de la policía  debido a la aplicación del  decreto 1090 en beneficio de empresas de extracción minera y petrolera,  decreto el cual se enmarca dentro de la Ley 26505 de la inversión privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y las comunidades campesinas nativas, promulgada en 1995 (quién no la recuerda?) , ley que entra en contradicción con la ratificación por parte del Perú del Convenio 169 de la OIT.

Pero creo que, aún si debemos salir y decir cosas sobre las irregularidades  del gobierno actual, debemos averiguar, sobre todo, a qué responde la lógica sistémica de estos decretos, de estas leyes, de esta lógica de desarrollo  a nivel mundial y qué rol juegan los administradores de nuestros Estados, de nuestros medios de comunicación, de la Academia en esta violenta lucha por la obtención de recursos naturales (no es casualidad, por ejemplo que la Ley 26505 se haya dado en 1995,  una dictadura impone, además un modelo económico que en nuestro caso fue avalado por toda la comunidad internacional, por el hecho de que  se  impulsaría las inversiones extrajeras en lo que respecta a la  industria de extracción ( mineras, petroleras, madereras), situación en la que  actualmente se enmarca  la postura del gobierno, la huelga amazónica última y sus trágicas consecuencias.

Por ello creo que debemos reflexionar sobre  el sistema lineal  de la Economía de los materiales en el que estamos inmersos (A.L.habla sobre ello) y en el que la Amazonia juega un rol fundamental en la fase de Extracción.

Debemos reflexionar qué significa esta globalizacion económica (que se implementa ya desde hace más de una década)  y por qué todo apunta a que algo anda mal (a pesar de la ideología de la felicidad que nos quieren vender en las urbes) y que no se trata solo de nativos « negados al desarrollo ».                                                                                                                         Citando a  Sagan « Somos Homo Sapiens. Ésa es nuestra característica diferenciadora, eso de sapiens. Se supone que somos listos. »

El sistema en que vivimos  trata de encajar  un modelo a través del cual  se pretende controlar  la naturaleza en vez de llegar a un acuerdo con ella ( y tiene que ver mucho sobre el papel que juegan las personas miembros de culturas y cosmovisiones diferentes que se viene interrelacionando hace más de cinco siglos).

Como apunta Annie Leonard en su famoso documental La historia de las cosas,

« no se puede correr en un sistema lineal en un planeta finito indefinidamente, porque cada fase del sistema se va a topar con límites  (culturales, sociales, ambientales…) »


John Earls lo explica mejor en La agricultura andina ante una globalización en desplome (IDEAPUCP 2006)

Las sociedades humanas son sistemas heterógeneos por naturaleza, pues se constituyen a partir de una diferenciación de roles y atributos, y en el curso de la historia la tendencia ha sido aumentar la heterogeneidad social. Con la globalización, la sociedad humana adquiere una vida más estrechamente interconectada y limitada al espacio finito de la superficie terrestre. El incremento en número de los muy diversos procesos locales que participan y que originalmente fueron creados por sistemas socioculturales separados, ahora están entretejidos dentro del sistema global, al que le anaden mayor complejidad. Hay una real explosión en el número de roles  y personajes sociales. (…).

Asimismo, es claro que las numerosas tensiones en el sistema también están aumentando rápidamente. La tensión entre el sistema económico global y su medio ambiente es la que más está forzando la acumulación y la disipación de la energía. El sistema capitalista global es sostenido por el acceso a enormes fuentes de energía fósil a precios bajos. Estas energías como el petróleo y el gas natural son tremendamente concentradas y hacen que el sistema sea muy robusto frente a perturbaciones ambientales. La aplicación de estas energías ha producido que la agricultural industrial se haya hecho muy resistente a las sequías, a los cambios en la dustribución de las precipitaciones, al empobrecimiento y la pérdida de los suelos, etc. El continuo suministro de energía a la naturaleza como una maquinaria, grandes represas, fertilizantes, herbicidas, la extración del agua de las profundidades,etc. ha permitido que las inclemencias climáticas ya no tengan los efectos devastadores  que tuvieron en la época pre industrial. Muchos de los problemas pueden arreglarse, por lo menos temporalmente, mediante la intensificación tecnológica basada en la energía barata y abundante. Sin embargo, hay mucha evidencia de que la producción de la energía fósil está comenzando a disminuir y que su costo va a aumentar inexorablemente.

Las perturbaciones se presentan en forma de fluctuaciones en el suministro de la energía que sostiene el sistema, y estas ya están teniendo impactos fuertes en guerras y movimientos económicos (Earls 2004). El punto es que las energías que sirvieron para aliviar las tensiones en el sistema global ahora generan fricciones que producen nuevas tensiones en él.

Por otro lado, hace muchos años participé en una iniciativa de  proyecto de comunicación entre el Western Shoshone Defense Projet de Nevada, EE UU , la comunidad  nativa Infierno en Madre Dios (hace mucho que  estoy desvinculada de  esta iniciativa) y la nación Mapuche tehuelche en la Patagonia (El Estado argentino « donó » tierras mapuches a »United colors » of Benetton » . Benetton expulsó a los mapuches de sus tierras para criar ovinos y asi obtener lana para sus prendas) .

Algo en común tienen estas tres comunidades,  con los  Awajún – wampi  , fuera de ser consideradas dentro de nuestro esquema lineal y « feliz »,  como « sociedades tradicionales » que van « en contra del desarrollo » (ver acá ).

Todas piden  se respete el Convenio 169 de la OIT y  no se trata de hacer política,  sino de respetar el derecho a la autodeterminacion, al manejo de la biodiversidad que estos  territorios contienen y que son  administrados por las comunidades. Estas tres comunidades como los Awajún – wampi  son sociedades que se desarrollan en territorios que son ricos en recursos naturales para producir energía barata en el clásico proceso de la economía de los materiames nombrado más arriba.  El conocimiento y manera de administrar los recursos de estas sociedades son fundamentales para un  un desarrollo sostenible, en donde el antiguo  modelo, ese que defienden desfasados medios de comunicación en nuestro país, no tiene más posibilidades, porque simplemente no habrá más planeta,  a no ser que parte de la población  homo sapiens nos convirtamos en cyborgs, idea que no me molestaría en lo personal, pero que no todos comparten).

Como bien dice Daniel Salas en este comentario en  un artículo de Nila Vigil

« La tierra que habitan es suya y ustedes deberían luchar porque se reconozca plenamente su propiedad. El Estado peruano no les ha dado nada y ahora les reclama que cedan su territorio en beneficio del progreso. (…) Cuando ustedes sean plenamente dueños del suelo que habitan no habrá nada más que decir. Quien quiera aprovecharse de las riquezas que contiene, pues que negocie con ustedes, sus propietarios y quien no quiera negociar que no vuelva. »

Actualización:

Y  leo en la columna de Cecilia Blume titulada ¿De quién es la tierra, los recursos naturales y sus frutos? en donde evidencia un estatismo ( el cual se supone esta en contra) y conservadurismo espeluznante:

« Esta forma de organizar la propiedad no es nueva en el Perú. En el incanato, el oro y la plata eran del Inca; en el virreinato eran del Rey; y en la República, los recursos naturales son del Estado, que los otorga a privados para su aprovechamiento siguiendo leyes orgánicas.
Así se organiza la propiedad en el Perú y ha permitido que se exploten nuestros recursos naturales desde siempre. Tenerlo presente es útil, pues está en la base de muchas discusiones y no es una novedad; más bien es lo de siempre. »

Quiénes son de verdad los representantes de las « sociedades tradicionales » en nuestro país que « se niegan al desarrollo »?

Para entender esta « contradicción » leer:

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Enlaces relacionados:

Memoria social y pensamiento lineal

Rastreando a Watson: ¿qué tan profundo es el racismo científico?

La ciencia como parte de la cultura: Sokal, Descola y la Tercera Cultura

La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

Hacia una economía de los materiales sostenible

Masacre en Bagua: Dossier

Extraer lecciones Susana Villarán

Informe desde el GCC

La ley de la banca y ley de la Selva: Historias paralelas .

La segunda gran protesta amazónica

ñ

El poder y el sexo entre los simios: la Política de los Chimpancés – Frans de Waal

Sección Copy and Paste

Fuente /comentario por Pablo Rodriguez Palenzuela La política de los chimpancés. El poder y el sexo entre los simiosFrans de Waal,  Alianza, Madrid 1992- La lógica del titiritero

La política del chimpancé

La “política” surge entre los animales sociales cuando 2 o más individuos forman una coalición para lograr -típicamente- comida o ventajas reproductivas. Entre los gorilas no existe la política. Un sólo macho “acapara” a un grupo de hembras y las “defiende” frente a otros machos. Sólo el vencedor se reproduce. Entre los chimpancés las cosas son bastante más complicadas. Los chimpancés forman grupos claramente jerarquizados y los machos dominantes son los que más se reproducen. Pero para alcanzar la (evolutivamente) envidiable posición de macho dominante, no sólo cuenta la fuerza física. Más importante aun es la capacidad de formar alianzas con otros individuos del grupo. El libro cuenta las intrigas de tres chimpancés, Yeroen, Nikkie y Luit para llegar al poder.

Curiosamente, hasta que lo leí pensaba que el libro que más me había influido era “El Príncipe” de Macchiavello. Y, de alguna manera, ambos están relacionados. Cuando lees el de Frans de Waals entiendes el otro en toda su dimensión. No pretendo con esto quitar mérito al genial escritor italiano. Pero las bases de “El Príncipe” llevan millones de años desarrollándose en nuestros linaje.

El libro contiene una maravillosa combinación de dos cosas difícilmente combinables. Por un lado, es un “cuaderno de campo” que resume largos años de investigación etológicas. Nos cuenta los hechos de forma precisa y directa. Por eso resulta tan creíble. Por otra parte, contiene una historia apasionante de amor, odio, poder y celos.

He leído críticas al trabajo de de Waals acusándole de antropomorfismo, es decir, interpretar la conducta de los animales atribuyéndolos pensamientos e intenciones humanas. No es así. Los etólogos pueden confundirse al interpretar la conducta de los animales, pero ésta es imposible de entender si no admitimos que los animales tienen “fines”. De hecho, el mero concepto de “conducta” no tiene sentido sin esto. El mejillón que abre o cierra su concha tiene “fines” (aunque por supuesto no sea “consciente” de ello).

Pendiente de leer.

Enlaces relacionados:

Rompiendo mitos: Diferencia entre humanos y chimpacés sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje

Altruismo entre chimpancés profundizaría conflicto entre científicos que creen que todo es cultural o que la ética o moral tiene que tener un origen divino

¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens? (I)

Risa y selección sexual

Como para el fin de semana una entrada sobre risa y selección sexual escrita desde  la psicología evolucionista:

Según este estudio los  que se rien más de ellos mismo son más atarctivos, pero según ciertas reglas culturales, el autor de la entrada el biólogo molecular Pablo Rodriguez de La lógica del titiritero nos lo cuenta así:

El secreto del amor: reirse de uno mismo

« Un trabajo reciente publicado en Evolutionary Psychology, investigan qué tipo de sentido del humor resulta más atractivo. El trabajo se basa en el tipo de diseño experimental al uso: se “engancha” a un grupo de estudiantes universitarios (a cambio de dinero o créditos académicos) y se los expone a diferentes tipos de humor (mediante una grabación realizada por una persona de sexo opuesto). Después se pasa una encuesta para que valoren el grado de “atractivo” de los mismos. La conclusión (no esperada) es que para las mujeres resultan más atractivos los tipos que se ríen de sí mismos (self-deprecating humour).El trabajo en cuestión aquí.

Y las objeciones:

Muy posiblemente, los autores del estudio son conscientes de las limitaciones del método. Cuando el tema se comenta en los medios de comunicación es fácil que las cosas se simplifiquen o se tergiversen. En particular, la conclusión de este trabajo me parece especialmente difícil de generalizar. Hay cosas que resultan graciosas en un idioma y no en otro. Más aún, el efecto “atractivo” del humor contra uno mismo no tiene porque funcionar en otra cultura (incluso, si siguiera teniendo gracia). Todavía más, en el estudio sólo se observa un efecto cuando lo emplean individuos de alto estatus. Y sabemos, a través de otros muchos trabajos, que un estatus alto resulta sexualmente atractivo. De manera que si un individuo de alto estatus es capaz de reírse de sí mismo está demostrando además un notable grado de auto-confianza. Es posible que el mensaje sea en realidad “soy tan guay que incluso soy capaz de reírme de mí mismo”.

Por último, invocar a la selección sexual tiene un problema adicional en este caso. No hay pruebas convincentes de que el “sentido del humor” sea heredable genéticamente. »

Enlaces relacionados:

Evolutionary Psychology Journal – Dissing Oneself versus Dissing Rivals: Effects of Status, Personality, and Sex on the Short-Term and Long-Term Attractiveness of Self-Deprecating and Other-Deprecating Humor – Gil Greengross, Anthropology Department, University of New Mexico, Albuquerque,

Homo Sapiens: ¿nuestra evolución acabó?

Hablando del peligro de las  generalizaciones en De miedos y neofobias: el pensamiento conservador , el genetista británico  Steve Jones propone que la organización social moderna de los homo sapiens habría influido en la menor producción de ejemplares masculinos  lo que sería una golpe bajo para la evolución de nuesta especie. El detalle que hay que notar es que Steve Jones habla de Occidente,  Inglaterra y el « mundo desarrollado » y  que « En todo el mundo todas las poblaciones están cada vez más conectadas y las posibilidades de cambios aleatorios se están reduciendo. Nos estamos mezclando en una especie de masa global y el futuro ya no será blanco y negro, sino café. y claro en ese sentido tal vez ciertos grupos de homo sapiens, pertenecientes a Occidente,  Inglaterra y el « mundo desarrollado dejarían  evolucionar.

Asimismo señala«La evolución tiene dos pruebas que pasar . La mayoría de las personas superen la primera, es decir, mantenerse vivo hasta que crezcan. La segunda es más difícil, los candidatos deben reproducir. El mayor número de niños que tienen es la mayor de sus marcas.«

Imagino que será un estudio que sará mucho que hablar.

Homo Sapiens: ¿nuestra evolución acabó?

Fuente: Slashdot, Periódico digitalDayly mail

Geneticist Claims Human Evolution Is Over

« El genetista británico  Steve Jones presentó una ponencia titulada Evolución humana ha terminado (Human Evolution Is Over.).  En ella afirma que los seres humanos han dejado la evolución moderna, porque las costumbres sociales han reducido la edad en que los humanos tienen hijos varones, lo que se traduce en un menor número de  mutaciones necesarias para conducir la evolución . Durante la conferencia, Human Evolution Is Over que divulga la BBC de Londres en su página electrónica, Jones argumenta que debido a los avances en tecnología y medicina, ya no son sólo los seres más fuertes los que pasarán sus genes a la siguiente generación.
Para que la evolución funcione se necesitan tres componentes: selección natural, mutación y cambios aleatorios.

El científico cree que los seres humanos hemos reducido inesperadamente nuestras tasas de mutación debido a los cambios en nuestros patrones reproductivos. Estos patrones reproductivos incluyen cambios sociales como los patrones de pareja y la anticoncepción.

Las sustancias químicas y la contaminación también han alterado la genética humana. Pero el factor más importante que ha alterado las mutaciones es la reducción en el número de hombres de edad avanzada que tienen hijos.

Para cuando el hombre cumple 29 años —que es la edad masculina promedio de procreación en Occidente— ya ha copiado y « pasado » unas 300 veces el esperma original que lo creó (el que le pasó su padre). En un hombre de 50 a os esta cifra es de mil veces.

Cada vez que copia y pasa esperma ocurren divisiones celulares, cada una con posibilidades de una mutación, es decir de producir errores. Así que entre menos padres de edad avanzada menos posibilidades de que se pasen a a siguiente generación mutaciones o defectos aleatorios.

« Otro factor es el debilitamiento de la selección natural », dijo Jones. « En la antigüedad la mitad de los niños que nacían en Inglaterra morían antes de cumplir los 21 años y esas muertes eran la base de la selección natural. Hoy en gran parte del mundo desarrollado, 98 por ciento de estos niños sobreviven los 21 años, así que ya casi no hay diferencias entre los que mueren y sobreviven antes de reproducirse », agregó.

Y también ha habido una reducción en los cambios aleatorios de la raza humana.

« Hoy en día los humanos somos 10 mil veces más comunes de lo que deberíamos ser basados en las reglas del reino animal, y esto se debe a la agricultura », dijo el profesor de la Universidad de Londres. »

Enlaces relacionados:

Analizan por qué las civilizaciones se desarrollaron junto a placas tectónicas

Evolución cooperación autodestructiva y bien común en comunidades bacterianas

Nuevo estudio sobre primeras dispersiones humanas en América

El “poderoso” gen Neandertal y el habla : biología antropología y evolución

¿Es la cultura exclusividad del homo sapiens? (I)

La división del trabajo de género en humanos habría hecho la supremacía sobre los neandertales

Sobre el origen femenino de dios y el ateísmo masculino

Hallan pruebas físicas sobre la migración de la especie humana a causa del Cambio Climático

Stephen Hawking, la colonización del espacio y el calentamiento global

De la biología a la ideología: el discurso del racismo

Rompiendo mitos: Diferencia entre humanos y chimpacés sería mucho mayor que 1 % y aún impredecible en porcentaje

Altruismo entre chimpancés profundizaría conflicto entre científicos que creen que todo es cultural o que la ética o moral tiene que tener un origen divino

De miedos y neofobias: el pensamiento conservador

Hace unas semanas publicamos Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia en donde deciamos que « la neofilia (pasión por lo nuevo)  y la neofobia (aversión a los nuevo) son comportamientos  impulsivos que nos mantienen a la expectativa de la innovación y sujetos a lo conocido, respectivamente. »

La neofobia, entenida como aversión a lo nuevo, también podría entenderse como « miedo a lo desconocido » miedo que genera una resistencia al cambio y que podría tener que ver con la tendencia al pensamiento conservador y la carencia del comportamiento exploratorio, aquél comportamiento que permite a los homo sapiens innovar y evolucionar.

En Las tendencias políticas podrían tener una base fisiológica , el artículo de Science  Political Attitudes Vary with Physiological Traits (Más miedo, más conservadores) establece

« una relación entre las personas que reaccionaban drásticamente desde el punto de vista fisiológico a estos estímulos y aquéllas que reaccionaban más moderadamente, siendo estas últimas las que habían expresado su apoyo a “políticas sociales de protección”, como las antes mencionadas: inversiones en el ejército, obediencia, patriotismo, defensa de la pena de muerte, etc.

Estas mismas personas tendían también más que el resto del grupo a defender las enseñanzas religiosas en las escuelas, a oponerse al pacifismo y a la inmigración, al control del uso individual de las armas, al sexo antes del matrimonio o a los matrimonios homosexuales.

Apuntes científicos desde el MIT nos da más datos con una dósis sana de escepticismo sobre el estudio  sobre el miedo al cambio en el pensamiento conservador publicado por Science:

¿Se puede generalizar a partir de presentar fotos y ruidos a 46 personas de Nebraska que los republicanos sienten más miedo al cambio y a lo desconocido? La verdad, parece un poco osado… pero no es el primer estudio que plantea algo parecido.

se pregunta

En 2003 el psicólogo de Stanford John T. Jost hizo una revisión exhaustiva de los estudios realizados durante 50 años que relacionaban personalidad e ideología política. Concluyó que la gente de derechas tenían más ansiedad frente a la muerte, menor autoestima, intolerancia a la ambigüedad, eran menos complejos que los liberales, más obedientes, menos tolerantes con la incertidumbre, cerrados a nuevas experiencias, e inclinados a aferrarse a lo que ya conocían. Casi nada.
Pero todavía hay más. En 2007 un científico de la New York University intentó comprobar si el cerebro de los conservadores era más resistente a los cambios. David Amodio publicó un estudio en nature neuroscience en el que registraba la actividad cerebral de conservadores y liberales mientras ejecutaban una tarea muy simple: presionar un botón cuando en la pantalla aparecía una M, y no presionarlo cuando aparecía una W. Los investigadores iban generando patrones repetitivos (por ej. MMW MMW MMW MMW MMW…) y de golpe los cambiaban (…MWM). Según el grupo de Amodio, la actividad neuronal en una zona concreta del cerebro indicaba que el cambio suponía un conflicto mayor para los conservadores, y que los liberales reaccionaban mejor a las novedades.

Y sean estas conclusiones  dudosas, como apunta ya que a partir de un universo  reducido de muestra saca generalizaciones sobre tendencias políticas y biología  ( recordemos que las ciencias sociales, normalmente saca generalizaciones a partir de una muestra relativamente pequeña) es interesante ver que de cierta manera  la neofobia, el miedo ,  son caracterísiticas de aquellas personas que tienden al pensamiento conservador. Sería interesante que los investigadores amplíen los estudios sobre ello.

Las tendencias políticas podrían tener una base fisiológica: Science

Fuente Tendencias 21 y Science

Political Attitudes Vary with Physiological Traits

En un artículo publicado recientemente en la revista Science, un equipo de investigadores norteamericanos señala que podría haber una relación entre las características fisiológicas de un individuo y sus actitudes políticas.

Bajo el título « Political Attitudes are Predicted by Physiological Traits » (las actitudes políticas, pronosticadas a partir de las características fisiológicas), este artículo presenta los resultados y conclusiones de una investigación llevada a cabo con 46 adultos de fuertes convencimientos políticos de diversa índole.

Según se explica en un comunicado de la Universidad de Rice, institución partícipe en dicha investigación, de estos 46 individuos, aquéllos que presentaron en las mediciones una sensibilidad más baja a los ruidos repentinos o a imágenes visuales amenazantes tendían más a defender ideas políticas como la ayuda exterior, las políticas liberales de inmigración, el pacifismo, y el control de la tenencia de armas.

Respuestas personales y físicas

Por el contrario, los individuos cuyas reacciones fisiológicas a los mismos estímulos antes mencionados fueron mayores en las mediciones, tendían a apoyar más el gasto público en defensa, la pena de muerte, el patriotismo y la guerra de Irak.

Todos los participantes en el estudio fueron escogidos de manera aleatoria, a partir de entrevistas telefónicas realizadas en Lincoln, capital del estado norteamericano de Nebraska. Se formó así un grupo de personas con fuertes convencimientos políticos, independientemente de su contenido. A todas ellas se les pidió que rellenaran un cuestionario acerca de sus ideas, de las características de su personalidad, y de su origen demográfico.

En una sesión posterior, a los participantes se les conectó un equipo de medición de las respuestas del organismo, y se les mostraron tres imágenes amenazantes (la de una araña muy grande colocada en la cara de una persona asustada, un sobrecogedor rostro ensangrentado y una herida abierta llena de gusanos).

Estas imágenes fueron intercaladas en una secuencia de 33 imágenes, la mayoría de ellas no amenazantes, como un conejo, un cuenco de fruta o un niño feliz. Finalmente, en otra prueba se utilizaron estímulos auditivos para medir las respuestas involuntarias a los ruidos alarmantes.

Más miedo, más conservadores

De esta forma, los investigadores pudieron establecer una relación entre las personas que reaccionaban drásticamente desde el punto de vista fisiológico a estos estímulos y aquéllas que reaccionaban más moderadamente, siendo estas últimas las que habían expresado su apoyo a “políticas sociales de protección”, como las antes mencionadas: inversiones en el ejército, obediencia, patriotismo, defensa de la pena de muerte, etc.

Estas mismas personas tendían también más que el resto del grupo a defender las enseñanzas religiosas en las escuelas, a oponerse al pacifismo y a la inmigración, al control del uso individual de las armas, al sexo antes del matrimonio o a los matrimonios homosexuales.

Según concluye el estudio, “las actitudes políticas varían en función de las características fisiológicas en relación a las diversas maneras de experimentar y procesar las amenazas ambientales”.

Este hecho podría ayudar a explicar tanto la ausencia de flexibilidad en las creencias de aquellos individuos con fuertes convicciones políticas como la ubicuidad de los conflictos políticos, directamente asociada a dicha falta de flexibilidad.

En definitiva, explican los científicos en Science, el grado de respuesta fisiológica a las amenazas parece indicar el grado en que los individuos defenderán políticas que protejan la estructura social existente, tanto de amenazas externas como internas (violación de las normas establecidas).

Política y biología

Uno de los autores de esta investigación, John Alford, politólogo de la Universidad de Rice, estableció ya hace unos años la importancia de la genética en el desarrollo de las convicciones políticas.

Según este investigador, los genes influyen el doble que las ideas recibidas en la primera infancia en la tendencia política que tengamos. Esta conclusión fue alcanzada a partir de una extensa encuesta realizada a 8.000 pares de verdaderos y falsos gemelos que descubrió que los gemelos auténticos, que comparten el mismo código genético, responden con gran similitud a las mismas cuestiones, mientras que los falsos gemelos expresan opiniones diversas.

Considerando que los gemelos auténticos, al igual que los falsos, participan del mismo entorno, la disparidad de resultados entre los dos grupos sólo puede ser explicada por la genética, común a los gemelos auténticos, concluyeron entonces los investigadores.

Por otro lado, un estudio reciente llevado a cabo en la Universidad de San Diego ha señalado a que dos genes serían los responsables nuestros comportamientos políticos: los genes MAOA y del 5HTT, ambos relacionados con la regulación de la serotonina en el cerebro, un neurotransmisor que regula las interacciones sociales.

Enlaces relacionados:

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Insectos explicarían la extinción de dinosaurios/Descubierto el esqueleto más antiguo de América

Fuente: Slashdot

« Todo el mundo tiene su favorito teorías de la extinción de los dinosaurios, pero esta nueva  especulación aparecida en el libro What Bugged the Dinosaurs?: Insects, Disease, and Death in the Cretaceous da motivos para creer que debido a  la lenta y eventual extinción de los dinosaurios, dicha extinción fue debido a la propagación de enfermedades por medio de insectos parásitos como la garrapata. »

Descubierto el esqueleto más antiguo de América

« Junto con otros tres esqueletos que se encuentran en las cuevas submarinas a lo largo de la costa caribeña de la Península de Yucatán se ha encontrado  un esqueleto femenino 13600 años lo que los convertiría en del Continente americano, el cual   podría proporcionar nuevas pistas sobre cómo el continente fue poblado. »

Enlaces relacionados:

sciencedaily Insect Attack May Have Finished Off Dinosaurs

Oldest Skeleton in Americas Found in Underwater Cave?

Teoria del poblamiento de America por el estrecho de Bering vigente

Nuevo estudio sobre primeras dispersiones humanas en América

Evolución cooperación autodestructiva y bien común en comunidades bacterianas

Las bacterias

son microorganismos unicelulares que presentan un tamaño de algunos micrómetros de largo (entre 0,5 y 5 μm, por lo general) y diversas formas incluyendo esferas, barras y hélices. Muchas bacterias disponen de flagelos o de otros sistemas de desplazamiento y son móviles.

Las bacterias, además, son los organismos más abundantes del planeta. Son ubicuas, encontrándose en todo hábitat de la tierra, creciendo en el suelo, en manantiales calientes y ácidos, en desechos radioactivos,[1] en las profundidades del mar y de la corteza terrestre. Algunas bacterias pueden incluso sobrevivir en las condiciones extremas del espacio exterior. Se estima que hay en torno a 40 millones de células bacterianas en un gramo de tierra y un millón de células bacterianas en un mililitro de agua dulce. En total, se calcula que hay aproximadamente 5×1030 bacterias en el mundo.

A pesar de su aparente simplicidad, las bacterias pueden formar asociaciones complejas con otros organismos. Estas asociaciones se pueden clasificar como parasitismo, mutualismo y comensalismo.

Debido a que las bacterias conforman sistemas complejos de asociación,  éstas están siendo estudiadas respecto a su comportamiento altruista  y competitivo respecto a la selección natural, el software libre y la evolución cultural, así como las reacción sistémica de éstas frente al cambio climático pues se anticipan al cambio de su entorno .

Referente al comportamiento altruista  y competitivo respecto a la selección natural nos llega desde Neofronteras, vía Nature, un artículo titulado

Altruismo bacteriano el cual  sobre como algunas  bacterias infecciosas se « suicidan » para eliminar a todos los competidores y permitir a sus clones sobrevivir.

Algunas de estas bacterias se suicidan para eliminar competidores y que el nuevo “ecosistema” creado ayude a sus clones. Lo más interesante es que los científicos que han estudiado estas bacterias pueden explicar cómo pudo haber evolucionado este tipo de comportamiento.

El fenómeno se denomina cooperación autodestructiva y ayuda a las bacterias como Salmonella typhimurium y Salmonella Clostridium a establecerse fuertemente en el aparato digestivo de su víctima.
El equipo de investigadores que ha explicado este fenómeno está formado por Martin Ackermann del ETH Zurich (Suiza).

La bacteria en cuestión es la Salmonella, famosa cuando, generalmente en los veranos, producen brotes infecciosos que afectan el aparato digestivo de sus víctimas.

Estudiaron cómo S. typhimurium expresaban el factor de virulencia TTSS-1, que produce inflamación en los intestinos. Esta inflamación erradica la microflora intestinal, que de otra manera competiría por los recursos, pero además mata también a las S. typhimurium en su vecindad. Después de este asalto, el camino está despejado para que las S. typhimurium restantes se aprovechan y colonicen los intestinos.
En la parte central intestinal sólo el 15% de la población de S. typhimurium expresa TTSS-1. Por el contrario en los tejidos de la pared intestinal casi todas las bacterias lo hacen. Según invaden el tejido la inflamación aumenta matando a los invasores junto a la flora competitiva que estaba ya ahí.

Esta cooperación autodestructiva descansa en unos genes que controlan el comportamiento altruista suicida y que no siempre son expresados. La existencia de este “ruido fenotípico” significa que sólo una fracción de la población exprese TTSS-1, permitiendo a los genes kamikazes persistir en la población. Si cada célula expresara estos genes entonces la comunidad desaparecería y no habría ningún beneficio para el grupo.

El equipo concluye que el acto de autodestrucción puede surgir si el nivel de “bien común” es lo suficientemente alto. Además los individuos cooperativos deben de beneficiarse del acto cooperación de los otros más frecuentemente que los individuos que no cooperan. En el caso de bacterias intestinales esto se da si el mínimo número de patógenos requeridos para infectar es relativamente pequeño, de alrededor de unas 100 células para la Escherichia coli, por ejemplo.

Las bacterias de la parte central son genéticamente idénticas a las que están en la pared por lo que el fenómeno sorprendió a los científicos. De alguna manera algunas de las bacterias se sacrifican como si fuesen kamikazes para el bien común de la comunidad.

Si el gen del altruismo kamikaze es siempre expresado tiende a desaparecer, porque aquellos que lo poseen se sacrificarán por los que no lo hacen. Sin embargo, si unas veces se expresa y otras no, entonces puede persistir en el tiempo porque algunos portadores pueden sobrevivir y pasarlo a las generaciones siguientes.
Esta investigación puede además ayudar al diseño de nuevas estrategias contra estos patógenos.

Enlaces relacionados:

Memes, antropología y marketing viral ¿se reproducen los memes como comunidades bacterianas cooperativas formado sistemas complejos adaptativos psicocognitivos o como solitarias unidades psíquicas de la cultura, cual organismos individuales egoístas?

Investigaciones interdisciplinarias en comunidades bacterianas pueden dar pistas sobre el curso del Cambio Climático

Altruismo entre chimpancés profundizaría conflicto entre científicos que creen que todo es cultural o que la ética o moral tiene que tener un origen divino

Altruísmo, redes sociales y teoría de juegos: un modelo matemático

Se documenta incorporación de ADN ambiental en un animal pluricelular

Analizan por qué las civilizaciones se desarrollaron junto a placas tectónicas

Aunque en el artículo siguiente se olvidan que las civilizaciones americanas como Wari también surgieron junto a una placa tectónica: La placa de Nazca, el análisis no deja de ser interesante, planteando además muchas preguntas sobre la emergencia de las civilizaciones, diversidad biológica y actividad tectónica.

Civilizaciones y tectónica

Fuente: Neofronteras

Muchas de las civilizaciones de la antigüedad se distribuyen a lo largo de los bordes de las placas tectónicas.

A pesar de que el ser humano se ha difundido por toda la superficie terrestre, las civilizaciones han aparecido solamente en determinados puntos del planeta. Se han sugerido numerosas explicaciones a este hecho, la mayor parte de ellas biológicas o ecológicas. Ahora se añade un elemento más al problema. Según un estudio la mayor parte de las civilizaciones surgieron a lo largo de los bordes tectónicos entre placas. Los investigadores sugieren que las fuerzas que generalmente son destructivas, como volcanes o terremotos, puede que hayan jugado un papel constructivo y no solamente destructivo en la historia de la humanidad. El hallazgo ha sido publicado en Geoarchaeology.

Según el geólogo Eric Force es una relación que en un primer vistazo no tiene demasiado sentido, pero que el patrón no puede ser ignorado. Si se señalan los lugares que dieron lugar a las civilizaciones en un mapa geológico la relación salta a la vista.

El análisis indica además que las civilizaciones situadas lejos de estos bordes tectónicos tienden a durar más, probablemente porque sufren menos desastres naturales.

Las teorías acerca de por qué las zonas tectónicas pueden haber alentado el surgimiento y crecimiento de civilizaciones pueden ser variadas. Los geólogos, por ejemplo, saben que estos bordes geológicos frecuentemente contienen amplios suministros de agua que pueden atraer a los humanos. También los volcanes enriquecen el terreno circundante con cenizas volcánicas que al final crean un suelo fértil para la agricultura.

Pero según este investigador ninguna teoría explica bien el patrón encontrado. Quizás, según él, los ancianos preparan a los más jóvenes a enfrentarse al riesgo y a los desastres futuros, haciendo que en cada generación se desarrollen sistemas de arquitectura sofisticados que resistan terremotos, o que se creen buenos sistemas de almacenamiento de alimentos.

Según expertos en arqueología podría ser que cierto nivel de inestabilidad geológica exigiera una respuesta organizada de las sociedades situadas en esos lugares. Geoff Bailey de University of York del Reino Unido especula que quizás incluso esos desafíos tectónicos y no los factores climáticos fueron también determinantes a la hora de que espolear la evolución humana en África.
Según las teorías al uso, expresadas por Jared Diamond en su libro “Armas, gérmenes y acero”, la diversidad biológica y los factores geográficos fueron determinantes a la hora del surgimiento de las civilizaciones. ¿Habrá una conexión entre actividad tectónica y diversidad biológica?

Science Did Rumbling Give Rise to Rome?

Tectonic environments of ancient civilizations in the eastern hemisphere

Nuevo estudio sobre primeras dispersiones humanas en América

Fuente: El Universal de México

Cómo pobló el hombre América del Sur

En colaboración con un grupo de matemáticos y físicos de la Universidad de Buenos Aires, el antropólogo argentino José Luis Lanata estudia cómo pudo haber sido el proceso de dispersión humana en el Continente Americano.

Se trata de una investigación singular porque no se basa en hallazgos arqueológicos, sino en variables ecológicas y biológicas, en la cual los expertos trabajan con modelos que se utilizan en otras disciplinas para simular situaciones.

No obstante, el antropólogo aclaró que no se trata de reconstrucciones a base de computadoras con las que se hacen simulaciones de cómo pudo haber sido una zona arqueológica.

Son métodos que pueden predecir distintas condiciones de registro arqueológico y decir cuáles fueron las condiciones de las poblaciones, cómo crecieron, cuál pudo ser su estructura genética, si tenían lazos de parentesco y otros elementos.

José Luis Lanata dictó hoy aquí la conferencia « Analizando algunos procesos que pueden explicar el tiempo y modo de la dispersión humana en las Américas », durante el IV Simposio Internacional El hombre temprano en América, que se lleva a cabo del 18 al 22 de agosto en el Museo Nacional de Antropología.

Explicó que « a mí me interesan preguntas generales que puedan servir para entender el proceso de evolución humana dentro de América, porque el proceso de evolución no terminó en Africa, cuando se genera el homo sapiens.

« América es muy importante cuando uno entiende lo que es el proceso de evolución humana, porque es el único lugar donde somos la única especie que hay. En Asia, Africa y Europa siempre hubo una especie antes que el homo sapiens. Desde este punto de vista América es un gran laboratorio para entender el proceso evolutivo ».

Explicó que si se considera que el hombre entró a América por el Estrecho de Bering y llegó Tierra del Fuego, se desarrolló un tipo de acercamiento y dispersión que es totalmente distinto a lo que pasaba en otras partes del mundo, lo que implicó crecimientos demográficos mucho más rápidos de lo que se había pensado anteriormente.

« Uno toma paralelos de grupos cazadores-recolectores de distintas partes del mundo y normalmente tienen tasas de crecimiento muy bajas, que están en el uno por ciento, pero los modelos que nosotros estamos desarrollando muestran que con ese porcentaje se habrían

« Parece ser que es un proceso mucho más rápido que implica una tasa de crecimiento mucho más alta, y si una tasa de crecimiento es muy alta no se comportan como los parámetros que tenemos actualmente y eso marca detalles culturales, rasgos morfológicos de una población a otra », dijo.

Otra de las hipótesis de Lanata es que a diferencia de lo que se pensaba, que los grupos humanos al pasar el Estrecho de Bering se desplazaban al sur, porque las poblaciones iban en aumento. Por el contrario, hay puntos que eran muy densos y crecían muy rápido, como lo que ahora se conoce como México, Guatemala y El Salvador, dijo.

« La forma en que las poblaciones crecen son distintas en diferentes lugares de América y eso hace parecer que haya un reflujo de población.

Nuestro modelo sugiere la posibilidad de que una vez que las poblaciones llegan a México, de Sonora para abajo, hay un reflujo de la población hacia el Norte.

« Es un lugar donde se crece muy rápidamente porque es un ambiente muy rico y muy diverso, y eso podría estar produciendo que la gente migre hacia el norte y no necesariamente hacia el sur », indicó.

El IV Simposio Internacional El Hombre Temprano en América es un espacio académico en el que los especialistas presentan los resultados de las investigaciones más recientes, en el Auditorio Jaime Torres Bodet del Museo Nacional de Antropología.

Participan investigadores de Estados Unidos, España, Gran Bretaña, Argentina y México.

Enlaces relacionados

Teoria del poblamiento de America por el estrecho de Bering vigente

Aplican las matemáticas al proceso de dispersión humana en América

Encuentran carta de Albert Einstein Eric Gutkind donde revela su agnosticismo y evolucionismo

Fuente: Martín Cagliani de EspacioCiencia

Fuente de fotografía EspacioCiencia

Einstein en 1904

« Albert Einstein. sin duda uno de los más grandes científicos de la historia, responsable de haber revolucionado la física con su Teoría General de la Relatividad. Fue premio Nobel de Física en 1921.

La frase más famosa suya y la que toman los creacionistas, es “Dios no juega a los dados”.

Pero ahora ha salido a la luz una carta suya en la cual dice califica a las creencias religiosas de “supersticiones infantiles” y como “producto de una debilidad humana”.

Fue escrita un año antes de su muerte, en enero de 1954, dirigida al filósofo alemán Eric Gutkind, y en ella le hablaba de sus opiniones respecto a lo sobrenatural:

La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto”.

Esta carta saltó a la fama hace un tiempo no sólo por lo que Einstein dice en ella, sino porque fue vendida por 400 mil dólares.

Cabe reslatar que el hallazgo de esta carta es

un duro golpe para los creacionistas, ya que se les cae uno de los pilares básicos de esta forma de explicar el mundo que nació en la Iglesia estadounidense, y que niega de forma tajante la evolución.

El movimiento creacionista

siempre han reivindicado a la figura de Albert Einstein como una autoridad de suya y  esto se debe a que han interpretado de forma errónea, y sacado de contexto, la famosa frase del físico: Dios no juega a los dados. Justificando con ella el Diseño Inteligente, mediante el cual todo está planeado por Dios.

Pero la frase fue sacada de contexto,

Einstein la escribió en una carta dirigida al físico Max Born de 1926, donde decía: “Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe”. Pero estaban hablando de física, de física cuántica, y de cómo no le estaba satisfecho con que la física cuántica pudiese explicar la naturaleza. »

La religión como patógeno

Ahora, más que un mito infantil como Einstein postulaba,   hay una corriente que postula que la religión surge como mecanismo de adaptación biológica, antes que un fenómeno emergente de la organización social donde la religión sería una institución más de regulación social.

Sobre  esto trata elartículo de Neofronteras Patógenos y Religión donde

Corey Fincher, biólogo de University of New Mexico (Albuquerque) apoya la segunda visión. Según él cada religión en particular disuade a sus miembros de interaccionar con miembros de otras religiones. Esto tendría una ventaja ya que la gente de fuera tendría por tanto más dificultad de introducir patógenos dentro del grupo. El aislamiento puede además prevenir el intercambio de ideas o de conceptos religiosos. Esto podría haber llevado a la aparición de sistemas religiosos independientes.
Fincher y colaboradores estudiaron la posible asociación entre la diversidad religiosa de una nación y la tasa de enfermedades infecciosas. Los datos religiosos, sobre 219 países en el mundo, los obtuvieron de la enciclopedia World Christian, mientras que los datos sobre enfermedades los consultaron en una base de datos mundial de epidemiología.
Descubrieron que había una significativa correlación estadística entre la prevalencia de enfermedades y la diversidad religiosa. Esta relación persistía incluso cuando los investigadores controlaban otras variables que tienen en cuenta el impacto del número de religiones en un país: población, superficie, libertad religiosa, igualdad económica, etc.
Para corregir los diferentes patrones de asentamiento humano en diferentes partes del mundo, comprobaron la asociación entre enfermedades y religión dentro de las seis principales religiones del mundo, viendo que la correlación seguía estando ahí.
Los resultados se publicaron on line en Proceedings of the Royal Society B, y ofrece una nueva respuesta a la cuestión de porqué la religión existe. Según Fincher, a un nivel fundamental el marcado social que proporciona la religión puede deberse al estrés provocado por las enfermedades infecciosas. Cada religión, como sistema social colectivo que es, proporcionaría, a diferencia del individualismo, el suficiente etnocentrismo y conformismo como para inhibir la transmisión de enfermedades infecciosas. Por tanto, las enfermedades infecciosas actuarían como una presión de selección en la evolución de los comportamientos humanos y por tanto de las religiones.

Según Courtney Bender, socióloga de las religiones en Columbia University, esto no es así. Según ella las religiones van desde las muy cerradas a las muy abiertas a los demás y no se puede decir que las religiones tengan fronteras sociales definidas.
Según Richard Sosis, biólogo evolutivo en University of Connecticut, las sociedades religiosas tradicionales interaccionan frecuentemente con los de fuera gracias al comercio o a las alianzas militares. Aunque este último experto también dice que este estudio es un gran paso en la explicación del fenómeno religioso.

Según Candace Alcorta, antropóloga en University of Connecticut, los autores del trabajo han introducido en el debate un concepto que ha estado ausente en los estudios de evolución de las religiones. Hace notar la existencia de grandes imperios en áreas tropicales ricas en enfermedades como la civilización maya en la península de Yucatán. El estudio podría inspirar otras investigaciones que quizás hagan avanzar este campo. »

Noticia en Science.

¿Qué nos dirían Lewontin y Gould sobre ello?

« Una “adaptación” -en uno de los sentidos más utilizados del vocablo- refiere a un rasgo cuya fijación en una población se explica por selección natural, el encuentro de adaptaciones ha sido considerado una heurística que guía a los biólogos en la aplicación de la teoría de la evolución por selección natural, procurando extender el campo de aplicación de la teoría a priori, y sin restricción alguna, al mejor estilo kuhneano. » Blanco y Ginnobili – Scientiæ Studia, volumen V nº1, 2007, pp. 35-48. ISSN 1678-8-3166

Enlaces relacionados en Luna Antagónica:

¿Existe la energia oscura?: Einstein y Newton a prueba

El tiempo puede que no exista: más allá de la física clásica

Otro enlaces:

Patógenos y religión

ScienceGirl ¿Carta de Einstein subastada

20 minutos La religión era para Albert Einstein « una superstición infantil »

¿Es Dios una creación del cerebro humano?

Las religiones podrían haber surgido por evolución

¿Somos los únicos? de la arrogancia humana y sus consecuencias

La segunda ley de la termodinámica y la ecología cultural: Leslie White

La ecología cultural como la capacidad del control tecnológico de la energía y el medio

Creative Commons License
La ecología cultural como la capacidad del control tecnológico de la energía y el medio by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.

Leo en Ciencia kanija una interesante traducción titulada  La evolución descrita por la segunda ley de la termodinámica La noticia de este estudio nos servirá para continuar con la segunda parte de  La teoría evolucionista en la antropología esta vez dedicada a muy grandes rasgos a las escuelas antropológicas de Ecología Cultural y neoevolucionista ( con cuyo nombre M. Harris no está de acuerdo)  en donde los principales representantes son Leslie White, Julian Steward Marvin Harris,  entre otros.

Esta corriente recoge el concepto de área cultural o kulturkreis de la escuela alemana difusionista el cual fue desarrollado por el particularismo histórico de Franz Boas retomando además el debate uni-multilineal evolucionista del XIX el cual sumado a los avances en la genética dará lugar neoevolucionismo.

Tras la Segunda Guerra Mundial muchos investigadores dedicaron sus trabajos a superar el biologicismo imperante hasta la década del 30, ya que la evolución biológica no era suficiente para explicar el por qué del desarrollo de ciertas culturas y la “inexistencia” de éste en otras. Por ello y buscando en la interrelación y adaptación de la tecnología al medio ecológico la explicación causal de la evolución cultural -pues como hemos visto en la teoría de la evolución de la cultura, la geografía y el clima[1] aparecen, bien como fuentes principales de la diversidad cultural y modos de vida, bien como elementos limitadores de la cultura, ya que ésta debe modificarse para adaptarse al medio.

Para Leslie White la evolución de la cultura consiste en la lucha de la especie humana con el medio natural para obtener de él la energía y recursos que sustenten su existencia y perpetuación de la especie, es decir como consecuencia de la intensificación de la agricultura, se llegaría hasta la propiedad privada y de ahí a la especialización, surgiendo con ello la estratificación social de clases.

L. White[2] entrando en polémica con Alfred Kroeber,  consideraría que el medio, en vez limitar el desarrollo de la cultura, evoluciona con ella como entes interdependientes. Stewart por otro lado investigaría las “condiciones en las que se desarrolla la producción de bienes”, no en una fábrica como Marx, sino en el medio ambiente.

Caber señalar que si bien no estaban de acuerdo con el materialismo dialéctico, Tanto L. White como J. Steward estaban influenciados por el énfasis que Marx y Engels –evolucionistas decimonónicos- ponían en los cambios de los factores materiales de los modos de producción y la tecnología como causa principal de la evolución cultural.

Evolucionismo universal

Leslie White pensaba que las ciencias sociales tenían que construir una ciencia de la cultura que produzca leyes generales, ya que la antropología debía dejar de ser un campo puramente descriptivo para convertirse en un campo científico capaz de llegar a explicaciones generales.

Así L. White se ocupa del creciente control de energía disponible – así como de su producción artificial por medio de la tecnología- por parte de las formas culturales más evolucionadas, volviendo al evolucionismo  decimonónico a través de L. Morgan[3] proponiendo con ello que el motor de desarrollo cultural sería el aparato tecnológico, pues toda cultura sigue una trayectoria evolutiva directamente relacionada con su capacidad de producción de energía respecto a una tecnología determinada Para ello establece la Ley básica de la evolución: c = e x t cultura = energía por tecnología[4].  Según la Segunda Ley de termodinámica:« La cantidad de entropía ( energía que no puede utilizarse) de cualquier sistema aislado termodinámicamente tiende a incrementarse con el tiempo, hasta alcanzar un valor máximo ». a saber, siempre que se usa energía, o se hace un trabajo, disminuye la cantidad de energía utilizable. White postula entonces que “Mientras los otros factores se mantengan constantes, la cultura evoluciona a medida que crece la cantidad de energía disponible por cabeza y por año, o a medida que crece la eficiencia de los medios de hacer trabajar esa energía. (fuente: decreciemiento)

En consecuencia L. White propone que todas las culturas están sometidas a este principio. Por ello es acusado por J. Steward[5] de defender el ya criticado evolucionismo unilineal, mas L. White apelará la acusación diciendo que el suyo es un evolucionismo universal pues la cultura no es determinada sólo por ideas sino por las condiciones materiales que ésta produzca.

La cultura, dentro de este contexto se convierte en primer lugar en un mecanismo económico de acumulación de energía al servicio de la especie humana sometiendo a dicho mecanismo la regulación de la conducta humana respecto a la guerra, el conflicto y la subsistencia.

Los sistemas sociales definen su evolución por la capacidad de creación de los sistemas tecnológicos producidos por los primeros, quedando la reflexión filosófica y las expresiones artísticas como reflejos de los sistemas sociales.

Evolucionismo multilineal

El determinismo tecnológico sostenido por el evolucionismo universal de L. White fue cuestionado por Julián H. Steward en la década de los cincuenta, pues según él, la experiencia humana no debía reducirse a unas únicas pocas etapas de desarrollo cultural.

Steward en 1955, elabora en su libro Teoría del Cambio Cultural el proceso analítico de la Ecología Cultural divido en tres etapas:

1.- Análisis de la relación entre hábitat y tecnología;

2.- Análisis de los modos de comportamiento social anexos a la utilización de dicha tecnología;

3.- Estudio de la forma en que esos comportamientos afectan a otras características culturales.

Con este proceso de análisis se podría demostrar que las culturas no siguen líneas infinitas de desarrollo histórico. Para Steward el método etnográfico muestra que cada cultura no es totalmente distinta de otra en cuanto a su evolución. Atendiendo a determinadas variables se pueden observar ciertas similitudes, así la cultura evolucionaría en líneas paralelas no infinitas, a lo que llamó evolucionismo multilineal. Steward habla de niveles de integración sociocultural, por tanto ratifica estos niveles de desarrollo como comunes a la evolución de las culturas (bandas, aldeas, jefaturas, estados preindustriales, estados industriales -los chimpancés son los máximos exponentes de desarrollo en el proceso evolutivo de los chimpancés-, en el caso de las culturas se plantea esta similitud.

Desde el evolucionismo multilineal proponía estudiar la forma a través de la cual los individuos y grupos humanos se adaptan a sus condiciones naturales por medio de las regularidades en sus respectivas culturas, las que se organizan alrededor de modelos paralelos de desarrollo llamados « tipos culturales ». Éstos, dice, ejercen en el medio natural, una presión selectiva sobre la cultura eliminando los elementos culturales menos adaptados y que menos posibilidades tienen de controlar el medio.

J. Steward pone énfasis en la descripción del “núcleo cultural”- conformado por la división del trabajo, la dimensión y estabilidad de los grupos humanos, la distribución en el espacio y las reglas de convivencia social – y en el conjunto de Tipos Culturales – sociales, políticos y religiosos- ligados a las actividades económicas y de subsistencia a partir de las cuales se produciría la adaptación con el entorno -ecosistema- y los mecanismos de regulación y mantenimiento del mismo.

Steward insiste en que el medio ambiente (las adaptaciones ecológico-culturales) es un factor importante en el cambio y evolución cultural.

Citas

[1] Friedrich Ratzel (1844-1904) fue el primero en proponer que el ambiente es la causa determinante de la diversidad, distribución y organización de las culturas.

[2] Estudió Ciencias Sociales, en la Universidad de Columbia, y Antropología en la Universidad de Chicago. En contraste con Tylor y Morgan, White estaba interesado en estudiar el desarrollo de la cultura humana en general y no en determinadas culturas en particular. Entendía la cultura como algo progresivo y en una única dirección.

[3] Lewis Morgan era un traidor para la antropología norteamericana, pues había sido tomado por Frederic Engels. L. White trabaja con el mismo grupo de cultural con el que trabajó Morgan para contrastar los resultados y viaja, en plena Guerra Fría, a la Unión Soviética para aprender sobre Morgan y las aplicaciones de su teoría al marxismo siendo perseguido por la Caza de Brujas al ser considerado como “antiamericano”.

[4] c = e x t cultura = energía por tecnología

[5]Tanto L.White como J. Steward plantean esquemas evolucionistas similares, solo que J. Steward diferenció su evolucionismo multilineal – que veremos más adelante- del evolucionismo “unilineal” de Spencer, Morgan y Tylor y del evolucionismo “universal” de L.White y G. Childe.

Enlaces relacionados:

Evolución y entropía

Bibliografía para esta entrada y para La moderna construcción científica del nosotros civilizado y el otro primitivo: La teoría evolucionista en la antropología

– ANTIMO CORTES, Gerardo; MALDONADO URIBE, Manuel, “Introducción a la antropología”

– ARSUAGA Juan Luís; MARTÍNEZ, Ignacio, “La especie elegida, la larga marcha de la evolución humana”, Editorial Temas de Hoy, 2001

– BARBADILLA Antonio, “La evolución biológica”, UAB

– BASTIDE Roger, “Antropología aplicada”, amorrortu ediciones 1998

– BOEHM SCHOENDUBE, Brigitte, “Buscando hacer ciencia social, la antropología y la ecología cultural”,

– BORGOÑO, Miguel Alvarado, “La ecología cultural y la valoración del sujeto en Latinoamérica”, Universidad Católica de Valparaíso

– ESTEINOU MADRID, Javier, “Espacios de comunicacion 3”, Universidad iberoamericana Departamento de comunicacion 1998 México

-FERRATER Mora  José, Diccionario de Filosofía. Alianza Editorial, España

– GUBER Rosana, “la etnografía, método, campo y reflexividad”, Grupo Editorial Norma, 2001

– HABERMAS, Jürgen, “Modernidad: un proyecto incompleto” -HARRIS Marvin, « El desarrollo de la teoría antropológica Historia de las teorías de la cultura » Siglo veintiuno Editores                                                                                                                                                              – HEYLIGHEN, Francis, “Evolución, egoísmo y cooperación

– JARAMILLO ECHEVERRI Luís Guillermo, AGUIRRE GARCÍA, Juan Carlos “La Controversia Kuhn – Popper en torno al Progreso Científico y sus posibles aportes a la Enseñanza de las Ciencias”

-MOLINA, José Luís MANUAL DE ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA UAB, 2004

-PALERM, Ángel Historia de la etnología Tylor y los profesionales británicos
Universidad iberoamericana 1997 México

-PALERM, Ángel Introducción a la teoría etiológica: 30 lecciones
Universidad iberoamericana 1997 México

-RAMIREZ, Jorge Isaac DOCENCIA EN HISTORIA PRECOLOMBINA Y GEOGRAFIA Antropología social y Cultural Teorización de la evolución cultural

-SALINAS Arreortua, Luís Alberto EL DESARROLLO TECNOLÓGICO EN EL CONTEXTO DE LA MODERNIDAD Scripta Nova REVISTA ELECTRÓNICA DE GEOGRAFÍA Y CIENCIAS SOCIALES Universidad de Barcelona

-STAGNARO, Adriana Alejandrina La antropología en la comunidad científica: entre el origen del entre el origen del hombre y la caza de cráneos-trofeo (1870-1910)

-SEBASTIAN, J. J. El Hombre Multidimensional: Tesis sobre el concepto de Hombre

-TOMÉ MARTÍN, Pedro ECOLOGÍA CULTURAL Y ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA

La moderna construcción del nosotros civilizado y el otro primitivo: la teoría de la evolución en la antropología

Creative Commons License
La moderna construcción científica del nosotros civilizado y el otro primitivo: La teoría evolucionista en la antropología by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Perú License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.

El proyecto de la Modernidad[1] (Habermas:1998)  se caracteriza, a muy grandes rasgos, por romper con el orden divino (Fin de los absolutismos) para dar paso al orden de lo humano (nacimiento de Estado-Nación). Siguiendo el camino de las ideas naturalistas encontraremos el escenario ideológico para la consolidación de la Teoría de la evolución, la cual trata de hacer realidad el concepto de cultura occidental mediante la comparación de ésta con otros pueblos. Así la reflexión sobre el por qué de la existencia de otros humanos inferiores y la creencia de que el hombre – occidental y cristiano- era el « Rey » de la naturaleza encajaron perfectamente con la secuencia de acontecimientos cognitivos dentro de dicho proyecto. El naturalismo científico de Darwin y el social de Spencer, gestado desde la Ilustración, darán lugar al paradigma de la teoría de la evolución[2] como nueva explicación de la existencia humana y su cultura, forjando con ello validación tecno filosófica para el imperio de la razón instrumental en pro de su expansión mundial mediante la competencia individual.

A partir del siglo XVIII la filosofía de la naturaleza con la Ilustración, se encargaría de tratar de dar explicación a los fenómenos físicos, humanos y morales así como las grandes diferencias culturales existentes sin recurrir a agentes sobrenaturales: Para los ilustrados las diferencias culturales estaban marcadas por un mayor grado o no de progreso intelectual y tecnológico que establecían ellos mismos teniendo como base la evolución biológica: de la barbarie a la civilización.

Así pues, tanto el empirismo británico -Bacon, Hobbes, Locke, Hume, Berkeley, Newton, Darwin – como el idealismo alemán – Kant, Fichte, Hegel, Schelling- impulsaron la experimentación de la teoría reflejada en progreso del género humano como consecuencia de una continuidad de naturaleza, humano y sociedad – es decir,

el progreso de la mente humana individual como interconsecuencia del progreso de las instituciones sociales.

Este planteamiento, al pretender la unificación de todo el conocimiento obtenido de la naturaleza, daría lugar al naturalismo decimonónico, el cual asumió el orden natural como evolutivo, estando el humano y su cultura sometida a dicho orden progresivo.

Así, la filosofía evolutiva, convertía el significado de evolución en un proceso de aprendizaje y desarrollo de técnicas socialmente útiles por medio de la selección natural. Ese fue el escenario que dio forma a los trabajos y razonamientos empíricos basados en la idea Lamarckiana sobre que las especies pueden cambiar a lo largo del tiempo.

Charles Darwin y Alfred Russel Wallace trabajaron independientemente realizando largos viajes y desarrollaron la misma teoría estableciendo así una continuidad entre el problema de desarrollo mental y social y la evolución orgánica del humano bajo el mecanismo de cambio de la selección natural.

La interpretación equivocada de dicha teoría dio como consecuencia al darwinismo social, cuya sobrevaloracion de los factores hereditarios como elementos causales de la conducta humana seria la base científica de los proyectos de desarrollo económico y teoría política del último cuarto de siglo del XIX y principios del XX, que dieron lugar además a los mas exacerbados nacionalismos étnico-hereditarios en Europa, así como las más exacerbadas de las justificaciones para usar como instrumentos de selección social, la guerra y la dominación política, económica y cultural por medio de la colonización de otras culturas.

En el siglo XIX la institución e implementación académica de la disciplina antropológica, hija directa del Positivismo, cuya especialidad seria el estudio científico de la existencia del nosotros y el otro, así como la complementación de la teoría biológica de la evolución, postularía un enfoque organicista de la cultura donde los mismos fenómenos que rigen la evolución biológica, regirían la social.

Las ciencias sociales y la antropología proveerían, por medio del estudio de la aplicación de la teoría de la evolución a la organización social y difusión de la cultura, las bases a los paradigmas sociopolíticos modernos, desde el capitalismo liberal hasta capitalismo de Estado, pasando por la social democracia. Así pues Spencer, Morgan Tylor, Ratzel y Boas proponen desde distintas épocas y tendencias, la evolución progresiva de la cultura como explicación de la evolución y supremacía de la Razón y hombre moderno, tratando de encajar las investigaciones al paradigma evolutivo.

Esta sistematización fue cimentándose gracias a la aceptación del origen primate del humano así como la de la paulatina integración de los pueblos y culturas “descubiertas” en el siglo XVI a causa de la vorágine mercantil desarrollista occidental.

Este intercambio trajo consigo exploraciones en las que se comenzó a acumular cantidades de información que proporcionaban los contactos de las misiones evangelizadoras del Nuevo Mundo, los naturalistas, funcionarios y militares quienes observaban y clasificaban las distintas culturas según los patrones uniculturales ya mencionados arriba. Esto dio origen a la constitución de un nuevo campo de estudio respecto a la descripción de hábitos y costumbres del “mundo salvaje”.

El optimismo originado por los acontecimientos que se dieron en Occidente desde 1492 se vería plasmado en la obra de Herbert Spencer quien reuniría al individualismo político con el organicismo social, postulando una concepción ontobiológica respecto al progreso de la especie humana.

Influido por la ley del desarrollo dada por von Baer en el campo de la embriología, Spencer se ocupará por encontrar a dicha Ley la generalidad necesaria para postular su propia « ley de evolución »

Para el político inglés Herbert Spencer la humanidad estaría en el centro de un universo en pleno desarrollo, en donde todos los elementos de la realidad socioindividual dependerían de su condición natural, proponiendo la herencia de los caracteres adquiridos, es decir, la herencia en el plano psicológico de los patrones de conductas, las cuales se adquirirían y manifestarían a partir de los procesos de integración y diferenciación que corresponden al incremento de la complejidad que lleva a los extremos perfeccionamientos organizativos de los cuerpos vivos, los seres humanos y las sociedades.

La premisa spenceriana la sociedad es un organismo y evoluciona como un organismo sería la aplicación de la teoría selectiva de Darwin de la « supervivencia de los más aptos” no al estudio y explicación de la evolución de los organismos vivos sino a la evolución de las sociedades humanas.

La ley spenceriana de evolución pretendió además y como sucedió, aplicarse a la teoría del conocimiento bajo la venia de la naciente historia científica del siglo XIX.

Es así que entre 1850 y 1880 la antropología se constituye como disciplina independiente, compartiendo con las ciencias de la época la ideología del evolucionismo unilineal, cambiando la dicotomía salvaje- civilizado, por la de Primitivo-civilizado asumiendo esta última como patrón de estudio para poder explicar y comprobar el por qué de las diferencias biológicas y culturales de las distintas “colonias” y las culturas europeas, así como el por qué y el como una población pasa de un estadio al otro.

Con esto, la etnografía ponía al antropólogo frente a la “prehistoria viviente” cuyas manifestaciones era necesario registrar antes de su desaparición que, se suponía, habría de ser total, incluyéndose en este juicio tanto a la cultura como al tipo humano portador de la misma[3].

Evolución cultural: Entre círculos y líneas

Debemos aclarar aquí que en la antropología, no es ni el humano ni la cultura, sino una determinada perspectiva del humano y de la cultura la que la hace capaz de organizar los hechos en categorías[4], aunque en el momento que nació la antropología como campo gnoseológico correspondía a ésta la distribución de la humanidad en la forma de sociedades bárbaras y, en consecuencia, «la barbarie» sería el campo de estudio de la antropología, la cual estableció, de acuerdo con la filosofía positivista plasmada en la teoría de la ciencia, que las culturas periféricas a la occidental vivían en estado de naturaleza, y que éstas transitaban una serie homóloga de grados en su evolución, sin necesidad de tener contacto entre sí. Así, la mayoría de las experiencias y conceptos tomados como naturales son considerados parte de su cultura, la cual comprende las reglas según las cuales se clasifica, reproduce y difunde la experiencia en sistemas simbólicos.

El término cultura pasó a usarse para referirse al conjunto de modos de vida y costumbres, creencias, conocimiento y grado de desarrollo artístico, científico y económico en una época o de pueblo determinados. En las ciencias sociales esta noción de cultura es una abstracción válida para significar un todo integrado, funcional, objetivo y sobre todo, discernible[5]. Para demostrar que la cultura se desarrolla progresivamente, la antropología echaría mano del método comparativo, usado en la biología[6], el cual consistía en la convicción de que los actuales sistemas sociales tenían un cierto punto de semejanza con anteriores culturas, siendo aquellas tradiciones, instituciones o creencias más simples las predecesoras cronológicamente de aquellas mas complicadas, estableciendo paralelismos y supervivencias culturales para realizar leyes generales dentro de la socialización de la especie humana.

El jurista Edward Tylor fundador de la antropología en Inglaterra, trataría de demostrar a través del método comparativo que las supervivencias culturales son un fenómeno o conjunto de fenómenos que tuvieron su origen en una época anterior y bajo una serie de condiciones causales y que se perpetúan o « sobreviven » en un período donde esa serie de causas han dejado de existir[7]. Por ello Tylor reconoció la importancia de los procesos de difusión cultural y puso a prueba el método comparativo[8]para diferenciar las semejanzas atribuibles a la difusión de aquellas que pueden interpretarse como producto de la invención independiente, encajando dichas comparaciones en la teoría evolucionista.

Citas

[1]La Modernidad es un concepto con el que frecuentemente se alude a una visión del mundo que habría acabado de tomar forma en el siglo XVII y que presupone el triunfo de la Razón por sobre la “tradición” a través de la historia, entendido este triunfo como un  “cambio hacia arriba y adelante…” sobre  las antiguas estructuras de organización y mentalidad social en beneficio de un prometido futuro superior  y mejor que el contenido en los anteriores mitos, renovables cada cierto tiempo en sus contenidos específicos – aquí es donde juega la estrategia de la temporalidad del concepto mismo, representando así la conciencia de una época.

La Modernidad se puede definir como un proyecto político, económico, cultural y religioso nacido hace mas de 500 años en Europa, frente al triunfo de Occidente sobre Oriente y la llegada europea a nuevos lugares geográficos del planeta (recuérdese que la llegada al Nuevo Mundo fue un proyecto económico y geopolítico de la monarquía y la Iglesia para su consolidación en Europa  y así poder acceder  a la riqueza de Oriente).
En su defensa y aprobación Weber dice que el conocimiento científico seria neutral actuando solo como un medio de investigación para comprender y observar, y  no para criticar y cambiar las causas de los fenómenos sociales que estarían regidos por el triunfo de la Razón instrumental en la organización social humana.

Esta propuesta seria recogida en el período de la posguerra como la apelación a la Modernidad y el Progreso como núcleos legitimadores: el capitalismo liberal y el socialismo real.  Habermas-, Escuela de Frankfurt- Jurgen Habermas tuvo en sus inicios como principal motivación, la de identificar las patologías de la Modernidad que pasan de inadvertidas en otros universos teóricos. Desde esta Teoría crítica  postula por el contrario que estaríamos ante la primacía de la ingeniarización de un  mundo petrificado  sin visión cualitativa  en favor de un Estado  Esto sucedería debido al uso dogmático de la razón instrumental  la que domina los sistemas sociales vigentes, en donde la relación del humano con su medio  natural es medida  por la capacidad de dominio que se tenga sobre ella, sin tomar en cuenta que al destruirla la humanidad también se destruye. Para Habermas, muestra de ellos son el sistema económico y el sistema de administración de poder donde la sociedad  confía sus capacidades de autoorganización.

[2] El vocablo evolución designa la acción y efecto de desenvolverse, desplegarse, desarrollarse algo es decir, la idea de un proceso a la vez gradual y ordenado, a diferencia de la revolución, que es un proceso de despliegue súbito y violento. Diccionario de Filosofía Ferrater Mora.

[3] “El plan de eliminación de los pueblos indígenas y la ocupación de sus territorios con miras a la modernización, expansión económica y construcción de la nacionalidad, era asumido como el paso inevitable y necesario para ingresar en una etapa evolutiva superior.”Adriana Alejandrina Stagnaro La antropología en la comunidad científica: entre el origen del hombre y la caza de cráneos-trofeo (1870-1910) ALTERIDADES, 1993 3 (6): Págs. 53-65

[4] Diccionario filosófico http://www.filosofia.org/filomat/pcero.htm

[5] Fernando Silva Santisteban Naturaleza y cultura http://www.lainsignia.org Perú, 10 mayo de 2005.

[6] Método de comprobación sistemática que demuestra que los entes biológicos más sencillos son los predecesores de los más complicados

[7] Marvin Harris Introducción a la antropología general. Alianza Editorial Madrid. 1999

[8] Tylor concluyó que el juego hindú del pachisi y del patolli mexicano en donde se utilizanla adivinación no podían haberse inventado de forma independiente y, en consecuencia, tuvo que existir comunicación entre Asia y América a través del Pacífico y antes del descubrimiento del Nuevo Mundo por los españoles. Gerardo Antimo Cortés, Manuel Maldonado Uribe Introducción a la antropología

Enlaces relacionados:

La revolución naturalista – El complejo de Worcester

Ilustración 2.0

Biopolítica –  Fenotipo humano y comportamiento político