Alfabetización digital y protección de datos personales: a propósito del día internacional de la privacidad – 28 de enero

« Privacidad: Problemas Reales, Soluciones Reales »

Para  mantener en resguardo la información personal  en una red social no se requiere un asesor en seguridad, solo se necesita un mínimo de alfabetización digital, alfabetización digital a la que se supone tienen acceso los estratos académicos de los países en vía de desarrollo, como el nuestro, pero que como se ha comprobado en Uruguay y Perú con los casos de sus respectivas ministras, aún en los niveles más altos a nivel académico hay un completo analfabetismo digital , hecho que nos propone un horizonte negro  en el tema de alfabetización digital,  gobierno electrónico y protección de datos personales, pues los ciudadanos no cuentan con conocimientos básicos de protección de datos personales.

Como señalé en La privacidad en Internet: un derecho

« Cuando un usuario se registra en una  red social  se puede ver un enlace que dice Privacidad. Desgraciadamente casi no se nota y los usuarios deberían de estar preparados previamente en usos de redes sociales. Dejar la opción de acceso a todos de nuestros datos conlleva el peligro que adolescentes, por ejemplo ( donde la redes sociales son un furor), puedan ser presas de secuestradores (México ha hecho una advertencia oficial para protección de datos en redes sociales) pedófilos y violadores, así como estafadores, ladrones de identidad, traficantes de personas, y personas que captan en nuestros países, posibles clientes que desean migrar.

Normalmente cuando uno se registra da su nombre, dirección, teléfono ( “no tengo nada que ocultar”) sin pensar en que esos datos estarán a disposición de todo el mundo, flotando en la red, si es que no se activa la opción de privacidad. (…) Pero no todos cuentan ( sobre todo los más pobres) con una alfabetización digital en materia de privacidad de datos en la Internet. »

Asimismo sobre la protección de datos personales en Internet la eurodiputada experta en  Media Literacy Christa Pets entrevistada por Noticias Jurídicas apunta:

« Es importante el uso de los datos personales en internet. Todos los usuarios deben ser conscientes de que la información que proporcionan en las redes sociales es pública y accesible a todo el mundo. Los datos privados se convierten en públicos. La educación mediática debe contribuir a sensibilizar a los usuarios sobre esto, y protegerles de que se conviertan en un objeto público. »

Democracia y protección de datos


Por otro lado creo conveniente reproducir parte de la conferencia dada en Madrid el 2005  por el jurista y político italiano Stefano Rodotà sobre  Democracia y protección de datos dado el contexto en nuestro país respecto a los casos difusión de información personal de funcionarios público,  así como los casos de difusión de audios privados, pues  las instituciones públicas y privadas no cuentan ni con la voluntad ni con la infraestructura legal y tecnológica para garantizar la privacidad de la información personal de los ciudadanos, pues como apunta J.Francisco Canaza « el tema de la está pobremente desarrollado en el Perú. Es más: hay un abuso constante, que se puede encontrar, por ejemplo, en distritos como Miraflores en el cual caminar por sus principales calles implica entregar tu imagen a la corporación municipal, gracias a las cámaras de vigilancia que todo lo ven. Los medios, como siempre, se limitan a enfocar el problema como un limitante a su ejercicio laboral antes que en analizar una categoría jurídica constitucional. »

Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

La democracia se define no sólo como “gobierno del pueblo”, sino también como “gobierno en público”. De esta manera, la transparencia es un elemento fundamental del proceso democrático, de la corrección de la vida pública en su conjunto. “La luz del sol es el mejor desinfectante”, escribió Luis B. BRANDEIS, importante juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos .
¿Es posible que la defensa de la privacidad conviva con esta idea de democracia? No se trata de una pregunta marginal, pues se refiere a un aspecto cada vez más importante de la posición del ciudadano en el sistema político-institucional. ¿Como se entrelazan, la esfera pública y la privada? ¿Cual debería ser en esta materia la relación entre la libertad del individuo y las intervenciones del Estado?
Hay una manera extrema de enfrentarse con este problema, propuesto recientemente con fuerza, sobre todo con el argumento de la necesidad de adoptar medidas para luchar contra el terrorismo. Se dice que el ciudadano que no tiene nada que esconder, no tiene nada que temer. Este ciudadano, entonces, no tendría razón alguna para estar preocupado en caso de que el Estado recopilase toda la información posible que se refiriese a él.
Pero el “hombre de vidrio” es una metáfora nazi, que refleja la idea de un Estado que puede adueñarse por entero de la vida de las personas, que frente a si no tiene ciudadanos sino súbditos. Las consecuencias de este planteamiento son dramáticas para las personas y destructivas para la democracia. En efecto, si una persona quiere preservar una esfera, aunque mínima, de privacidad e intimidad, y desea que nadie conozca ciertas informaciones sobre sí mismo, se convierte, según el Estado , en “ alguien que tiene algo que esconder” y, automáticamente, en sospechoso, en “enemigo del pueblo”. Se trata de una lógica, típica de los regímenes totalitarios, y, por tanto, contraria a la democracia.
Los regímenes democráticos actúan (o tendrían que actuar) según lógicas profundamente distintas, basando las posibles limitaciones a la privacidad en el principio democrático. En este sentido el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 es muy claro, estableciendo que sólo son admisibles las medidas de limitación que sean necesarias “en una sociedad democrática”. De esta manera se establece una relación firme entre democracia y respecto de la vida privada, afirmando que las medidas que limitan esta última son legítimas sólo si superan el test de democracia. Una tutela efectiva de la privacidad se transforma, entonces, en elemento básico para que una “sociedad” pueda seguir llamándose “democrática”. La idea del “hombre de vidrio” se desecha totalmente .
Pero precisamente el carácter “público” de la democracia exige un mayor análisis de esta idea. En 1964, en el caso New York Times v. Sullivan, el Tribunal Supremo de Estados Unidos estableció que las “public figures” gozan de una tutela de su privacidad más atenuada que la que corresponde a las personas comunes. Esto no significa que pierdan todo derecho a la tutela de su privacidad e intimidad.

Como ha señalado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el reciente  caso de Carolina de Monaco, la divulgación de noticias que se refieren a “personas públicas” es legítima sólo si existe “un interés público” en su conocimiento. Se define así uno de los criterios para el ejercicio del derecho de informar y ser informados y el papel de las informaciones personales en el proceso democrático.
La difusión de informaciones personales delicadas, en efecto, ha de ser considerada legítima si contribuye de manera importante a hacer posible el control por la opinión pública, y específicamente por los electores, sobre los comportamientos de hombres políticos y, más en general, de quienes desarrollan cargos públicos. La libre decisión del individuo de situarse en la esfera pública conlleva una atracción hacia tal esfera de una parte de informaciones privadas. Algo muy distinto a la supuesta obligación de todos de “desnudarse” ante el Estado u otros ciudadanos.

(…) Estas consideraciones de orden general son reforzadas por análisis más específicos, que tienen sobre todo que relacionarse con Internet. Este no es el lugar donde discutir los problemas conexos con la posibilidad de estimar Internet como el instrumento que puede marcar el cambio definitivo de la democracia representativa hacia la democracia directa. Pero es cierto que en este espacio público inmenso, el más amplio que la humanidad haya conocido, muchas son las oportunidades democráticas, y muchas, para que sean utilizadas en la realidad, requieren la protección de los datos personales.
La experiencia de estos últimos años pone en evidencia que la esfera de la política se relaciona con las tecnologías de la información y de la comunicación sobre todo en lo que se refiere al e-government, al desarrollo del control sobre las personas, a las iniciativas directas de los ciudadanos. Está claro que se trata de dinámicas que se refieren a lógicas distintas : eficiencia, control, participación.
Analizando más en detalle estas dinámicas, nos damos cuenta de que a menudo a los ciudadanos se les promete un futuro lleno de eficiencia administrativa y se les oculta un presente en que los instrumentos de un control cada vez mas invasivo y capilar se multiplican. Casi parece que se estén construyendo dos mundos que no se comunican, y que el e-government, la Administración electrónica, pueda desarrollarse sin tener en cuenta el aplastamiento contemporáneo de derechos individuales y colectivos, con la excusa de exigencias de eficiencia o de seguridad. No es casualidad que los administrados sean llamados “clientes” y se utilicen fórmulas del lenguaje de la empresa, tales como “costumer satisfaction” , convirtiendo al ciudadano en un mero consumidor de servicios.
Pero también la eficiencia puede ser víctima de esta esquizofrenia institucional. La participación del ciudadano en los procesos de e-government en efecto puede ir acompañada del registro de las distintas formas y ocasiones en que se plasma: consultas, intervenciones en procedimientos administrativos, utilización de servicios. Los datos así recogidos pueden ser utilizados para distintos fines, elaborando, por ejemplo, perfiles de ciudadanos “activos” o fichando opiniones, preferencias, orientaciones. Si este conjunto de informaciones es utilizado para actividades de control o de simple interferencia en la esfera privada, o así lo percibe el ciudadano, existe el riesgo de desincentivar la participación al objeto de evitar consecuencias no deseadas.
Concluyendo : el poder del ciudadano no se refuerza en realidad si, al mismo tiempo, se hace crecer su dependencia. No es posible construir una participación separada de un respeto firme a todos los derechos de los participantes, concretándose en una fuerte protección de datos personales. No es posible separar el tema del e-government del de la e-democracy, que se basa a su vez en una ciudadanía electrónica que comprenda la protección de los datos personales.

Leer la conferencia completa Democracia y protección de datos Stefano Rodotà

Enlaces relacionados:

La privacidad en Internet: un derecho

Democracia y cambio social 2.0

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Estudio “El uso de Internet durante las campañas presidenciales Iberoamericanas 2007 y 2008

¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Obama, un candidato 2.0

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

La privacidad en las redes sociales y la economia del conocimiento: el caso Facebook / Beacon

Otros enlaces:

Privacidad: día internacional el 28 de enero 2009

The Public Voice

Electronic Privacy Information Center

Petrogate y privacidad

El tema de la privacidad

Privacidad en el Facebook

Hildebrandt entrevista a Alberto Borea sobre legalidad de Petroaudios

La Obama Online Operation

Actualización: Obama lanza Change.gov

« donde Obama y su equipo lanzan a los norteamericanos la invitación de que sigan colaborando con sus ideas y movilización como lo hicieron en la campaña

Democracia conectada y transparente, prometía el candidato. Y empieza a cumplirlo siguiendo las iniciativas que Gordon Brown ha lanzado en Gran Bretaña para aumentar la comunicación de Downing Street con los ciudadanos y poner a su alcance los datos públicos y las herramientas necesarias para aprovecharlos. »

Fuente Soitu.es

En Redes sociales virtuales y organizaciones políticas apuntamos que

en el contexto y factores para la creación de redes sociales virtuales, la comunicación por los mass media tradicionales, a comienzos del nuevo milenio se volvió en impersonal con una estructura jerarquizada que no se diferenciaba del modelo burocrático y centralizado en que funcionaba la sociedad entorno del Estado y la coordinación política clásica. El vínculo social creado alrededor del flujo de información en los espacios virtuales se ha venido dando, entonces, a raíz precisamente de la crisis del modelo vertical de las instituciones y medios. Y es que la Internet es un instrumento que desarrolla pero no cambia los comportamientos, sino que los comportamientos se apropian de Internet y, por tanto, se amplifican y se potencian a partir de lo que son. (Castells:2001) tornándose en una caja de resonancia de la realidad social, económica y política.

El caso de Obama y la utilización de la herramientas web como soporte organizativo político, difusión de la campaña, y además de recaudador de fondos (más de 300 millones de dólares por parte de más de un millón de donantes T21)  ha convertido a Obama en el candidato 2.0 ( aunque ya hubo el antecedente de Howard Dean candidato el 2004 de cuyo equipo de campaña surgió Joe Rospars, Director de New Media del equipo de Obama)

Como señala Juan Freire

los resultados confirman la eficacia de la estrategia digital a la que ( Obama)  debe gran parte de su victoria en las primarias y en las elecciones. Así lo señalan muchos analistas, como por ejemplo, en el blog Bits de The New York Times, donde explican How Obama’s Internet Campaign Changed Politics: “Were it not for the Internet, Barack Obama would not be president. Were it not for the Internet, Barack Obama would not have been the nominee,” said Arianna Huffington, editor-in-chief of The Huffington Post.”

La campaña en cifras

La web de la campaña de Obama ha contado con más de 1.400.000 direcciones de correo electrónico proporcionadas por los simpatizantes, y sobre ella se han creado unos 100.000 perfiles de usuario, se han escrito más de 50.000 entradas de blog y posteado unos 20.000 eventos relacionados con la campaña, a los que otros entusiastas han podido asistir tras encontrarlos e informarse sobre los mismos a través de este medio. Hacia julio de 2008 se habían recaudado en conjunto, provenientes de todas las fuentes dispoibles, 340 millones de dólares para la campaña de Obama. De ellos, 200 millones de dólares provenían de más de un millón de donantes online, medio asimismo a través del cual se habían recopilado más de un millón de informes sobre usuarios y organizado decenas de miles de eventos locales. Asimismo la red social de Obama generó hasta 1.100.000 el martes 4 de noviembre, realizadas todas ellas por voluntarios sentados frente a sus computadoras (T21).

Lo interesante ahora es cómo va Obama y el Partido demócrata a capitalizar a favor para su periodo de gobierno, el activismo político en línea el cual le generó  cerca de un millón de participantes en la red sociales, es decir y  como anotamos ya,

lo  interesante sería saber si Connecting and empowering all americans through technology and innovation se va a remitir a usar la tecnología para  implementar virales  marketeros 2.0  en vez de  “ofrecer las herramientas de la tecnología  para un cambio real”.

Actualización: Obama lanza Change.gov

« donde Obama y su equipo lanzan a los norteamericanos la invitación de que sigan colaborando con sus ideas y movilización como lo hicieron en la campaña

Democracia conectada y transparente, prometía el candidato. Y empieza a cumplirlo siguiendo las iniciativas que Gordon Brown ha lanzado en Gran Bretaña para aumentar la comunicación de Downing Street con los ciudadanos y poner a su alcance los datos públicos y las herramientas necesarias para aprovecharlos. »

Fuente Soitu.es

Enlaces relacionados:

Obama, un candidato 2.0

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

La teoría de redes sociales y análisis de redes políticas públicas: a propósito del estudio sobre “El poder económico en el Perú”

Facebook y la evolución de la opinión política

El año de los blogs políticos en Estados Unidos

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Influencia de Internet en las elecciones en EEUU

Las redes sociales, fundamentales para el triunfo de Obama


¿Qué es y cómo medir la pobreza digital? Roxana Barrantes

Blog Action Day – poverty

Ya hemos hablado en Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico sobre alfabetización digital y gobierno electrónico. Uniéndome al Blog Action Day cumplo con difundir el documento sobre pobreza digital presentado por Roxana Barrantes en Wireless Opportunities and Solutions, el Primer Forum de Expertos de WDR/LIRNE.NET ¿Que es y como medir la pobreza digital?

Extraigo unos párrafos sobre la definición de pobreza digital en el marco del Blog Action Day pero no sin antes comentar que el interesante  cuadro de niveles de pobreza digital elaborado por Roxana Barrantes, en donde se puede leer que los « ricos » digitales interaccionan con el Gobierno electrónico, negocios electrónicos y creación de contenido; los pobres digitales  tienen acceso a la radio/TV y telefonía móvil o fija y los de  extrema pobreza digital solo cuenta con acceso a radio o TV:

« (…)los pobres digitales extremos se dedican principalmente a la agricultura actividad agropecuaria, mientras que los ricos se dedican a las actividades de servicios. »

« Del examen de los datos mostrados, la diferencia entre los pobres extremos y los ricos
son muy claras y atribuibles a los factores que tienden a explicar la pobreza económica:
nivel de educación, ingresos, actividad económica principal, condición urbana, etc. »

« En los datos de Perú, llama la atención que dos tercios de los hogares califiquen como pobres extremos digitales, en contraste a un 18% de los hogares que califican como pobres extremos económicos. Llama también la atención que la pobreza digital extrema sea un fenómeno importante entre los no pobres económicos, lo que exige estudiar maneras de integrar más activamente a estos grupos. »

Concluyendo que

« Un estudio profundo de para qué se usa, cuánto tiempo, qué aplicaciones, los mecanismos de aprendizaje de las personas y las demandas que información ycomunicación que el uso refleja sería un paso adelante para el diseño de políticas que superen la pobreza digital. »

En ese sentido hay que tener en cuenta que La Comisión Multisectorial para el Seguimiento y Evaluación del “Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información en el Perú, CODESI,  acaba  de reestructurarse este año. La CODESI además cuenta con una Mesa de trabajo sobre Gobierno Electrónico que se encarga de

# Relevamiento de los Macroprocesos del Estado.
# Definición de estándares, plataformas y servicios especializados, necesarios para la operación y despliegue de los servicios de gobierno electrónico.
# Plataforma interna de comunicación del Estado.
# Plataforma de capilaridad de los servicios.
# Políticas para integración de gobierno nacional, regional y locales.
# Marco regulatorio de uso y aprovechamiento de las tecnologías de la información y comunicaciones para el fomento y desarrollo de gobierno electrónico.
# Coordinación con la Mesa de Infraestructura, y verificar las existencias y necesidades para el despliegue del gobierno Electrónico.
# Generación de indicadores del uso de las TICs en el estado peruano y del mejoramiento de la eficiencia, eficacia y transparencia de la gestión pública.

¿Cuál será el programa de alfabetización digital y aminoración de la pobreza digital en nuestro país?

¿Que es y como medir la pobreza digital? extracto- Roxana Barrantes

Fuente: DIRSI
« El concepto de “pobreza digital” es uno que, como tal, no aparece frecuentemente citado en las discusiones. El concepto más utilizado es el de “brecha digital” generalmente entendida como caracterizando las desigualdades en el acceso y uso de TICs a nivel de hogares o a nivel de países y que es objeto de medición frecuente.Frente al concepto de brecha,  el concepto de pobreza digital trata de capturar el nivel mínimo de uso y consumo de los diversos atributos de las TICs, así como los niveles de ingreso de los pobladores para hacer efectiva una demanda.

Al introducir el concepto de pobreza digital, estamos afirmando que la preocupación no estará centrada en cualquier información y cualquier comunicación, sino en aquella que puede ser almacenada, puesta a disposición, usada y consumida por medios digitales. Estamos introduciendo así una dimensión específica cual es la del uso de computadoras u ordenadores de información o de tecnologías de comunicación
digitales que amplían la funcionalidad de los equipos, como los teléfonos móviles a objeto de permitir tal información y comunicación.
Bajo este enfoque, el pobre digital es uno que carece, sea por falta de acceso –consideración de oferta— o ser por falta de conocimiento de cómo se utiliza o sea por falta de ingresos –consideraciones de demanda—, de la información y comunicación permitidas por las tecnologías digitales. Las tecnologías serán los medios pero, al mismo tiempo su disponibilidad será el componente más visible de la demanda que puede ser estimada.
De este modo, el pobre digital no será solamente aquel pobre por ingresos o insatisfacción de necesidades básicas que no tiene acceso y uso de TICs; el pobre digital puede ser también aquel que, en otras dimensiones no podría ser calificado como pobre. En consecuencia, podemos encontrar varios tipos de pobres digitales:

Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs y que, además no cuentan con la oferta del servicio. La restricción para la utilización de TICs es doble: de oferta y de capacidades de utilización.
Podrán ser aquellos pobres por ingresos, o pobres económicos, que no cuentan con la oferta del servicio, aún cuando sí cuentan con las capacidades mínimas para utilizar las TICs. La restricción para la utilización de TICs es de oferta.
• Podrán ser aquellos pobres económicos que no demandan, aún cuando dispongan de las capacidades mínimas para utilizar las TICs. Precisamente, su pobreza de ingresos les impide ser parte de la demanda por TICs. La restricción para la utilización de TICs es de demanda.
• Podrán ser aquellos no pobres económicos que no demandan, debido a que no cuentan con las capacidades mínimas para demandar. Esta pobreza se manifiesta más claramente como una brecha generacional.
Desde este enfoque, no solamente son pobres digitales los excluidos por ingresos. Pueden ser pobres digitales quienes no utilizan las TICs, sea por falta de oferta o de capacidad de utilización.
Nuestra discusión lleva a plantear que la pobreza digital puede ser estudiada desde dos enfoques:

1. El enfoque, que llamaremos tradicional, de mirar el acceso a TICs de los pobres por ingresos o por insatisfacción de necesidades básicas, o pobres económicos. Los pobres económicos pueden ser pobres digitales debido a características de la oferta o de la demanda:

a. Si se trata de un problema de oferta, buscaremos identificar a los pobres económicos que no cuentan con conectividad. Este es el problema más estudiado en la literatura que se concentra en cómo erradicar la brecha de conectividad, o brecha digital, y que busca llevar medios de transmisión, teléfonos, computadoras y conexiones de internet a los centros poblados.

b. Si se trata de un problema de demanda, se tratará de aquellos pobres económicos que tienen fuentes de oferta. Este será un problema básicamente urbano, ya que las ciudades en nuestros países cuentan con fuentes de oferta como los telecentros, que hacen innecesario que cada hogar cuente con una computadora. El problema de política pública consiste en cómo ampliar el uso.

2. El enfoque de estudiar la carencia en TICs, o la falta de literalidad en TICs. Este concepto sería análogo al de analfabeto y, para simplificar, se podría utilizar “analfabeto en TICs”, a falta de un mejor término. Esta carencia puede caracterizar tanto a los pobres económicos como a quienes no pueden ser caracterizados
como pobres económicos. Para el caso de los pobres económicos, el analfabeto en TICs será claramente un analfabeto, no expuesto a electrodomésticos modernos o a televisión por cable, que no tiene familiares migrantes con quien debe comunicarse. Pero el analfabeto en TICs puede ser una persona que cubre plenamente sus necesidades, y que podrá ser una persona mayor, cuyas actividades cotidianas ni lo exponen ni le exigen familiaridad con computadoras o electrodomésticos o tecnología moderna en general. »

Enlaces relacionados:

« DIGITAL POVERTY, Latin American and Caribbean Perspectives” Descargar libro completo en PDF (idioma ingles)

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Obama, un candidato 2.0

Como apuntamos en  Democracia y cambio social 2.0 Obama publicó un documento, “Connecting and empowering all americans through technology and innovation“, dicho documento empieza así:

Barack Obama understands the immense transformative power of technology and innovation and how they can improve the lives of all Americans. He sees that technology offers the tools to create real change in America. Obama’s forward-thinking century technology and innovation policy starts by recognizing that we need to connect all citizens with each other to engage them more fully and directly in solving the problems that face us. (…) Barack Obama is already using technology to transform presidential politics and to help unprecedented numbers
of citizens take back the political process. (…) Obama’s Internet campaign is only the beginning of how Obama would harness the power of the Internet to transform government and politics

Siguiendo esa línea en el campo de la campaña electoral (B. Obama tiene en Zuckerberg -un amigo muy cercano y a Lawrence Lessig un buen asesor)  Obama se  convertido en todo un candidato 2.0 pues ha tomado el Iphone y ahora va por los videojuegos utilizando el Advergaming , conocido como la práctica que utiliza los videojuegos para publicitar una marca o cualquier tipo de producto.

Pero lo verdaderamente interesante sería saber si Connecting and empowering all americans through technology and innovation se va a remitir a usar la tecnología para  implementar virales  marketeros 2.0  en vez de  « ofrecer las herramientas de la tecnología  para un cambio real », pues hasta ahora, al parecer, Obama se convertido más en un producto 2.0 ,  muy lejano de lo que debería ser según sus propuestas, el Gobierno electrónico

Sabemos que ha utilizado una red social como Facebook para organizar y  conseguir adeptos,  y que en su plan  de gobierno la tecnología debería ser usada para:

-Garantizar el pleno y libre intercambio de información entre los norteamericanos a través de una Internet abierta y además de diversos medios de comunicación.
– Crear un sistema  de democracia transparente y conectada .
–  Fomentar el despliegue de una moderna infraestructura de comunicaciones.
– Emplear la tecnología y la innovación para resolver los problemas de la nación más acuciantes, en particular la reducción de los costos de la atención de la salud, fomentar el desarrollo de nuevas fuentes de energía limpias, y la mejora de la seguridad pública.
-Mejorar la competitividad de Norteamérica ( Connecting and empowering all americans through technology and innovation, pp 2)

así como

promete crear un nuevo nivel de transparencia, fiabilidad y participación para los ciudadanos, mediante un paquete de ocho medidas:

  • Hacer accesibles los datos gubernamentales a todo el mundo en un formato estándar.

  • Establecer programas piloto para ensayar formas de participación de los públicos en la toma de decisiones gubernamentales.

  • Exigir a los organismos y agencias públicas que las reuniones y deliberaciones de sus distintos comités o comisiones sean públicos y accesibles por la red.

  • Restaurar el principio básico de que las decisiones del gobierno se basen en la mejor información científica disponible y no en cualquier otra consideración ideológica de los funcionarios.

  • Suprimir la práctica que impide a los ciudadanos controlar los gastos, contratos, ayudas o contactos con cualquier lobby, ya sea a través de las web oficiales, ya lo sea mediante buscadores o de cualquier otra herramienta.

  • Ofrecer la posibilidad a todos los ciudadanos de que durante cinco días puedan comentar o criticar en la web de la Casa Blanca cualquier ley no urgente antes de su aprobación definitiva.

  • Traer la democracia deliberativa directa al Gabinete exigiendo encuentros on-line para responder y discutir cualquier asunto antes de que esté resuelto.

  • Utilizar las nuevas tecnologías, incluyendo blogs, wikis y redes sociales, para modernizar las políticas de comunicación entre las agencias o con el público, y así mejorar el proceso de toma de decisiones.

Pero  lo que hace hasta ahora Barack Obama es  ser solo una aplicación más de una herramienta 2.0 mediática y fría.

Enlaces relacionados:

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

Obama invoca a Lawrence Lessig para la renovación de la administración norteamericana

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista.

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: Adopta un congresista II


Democracia electrónica, inclusión digital y voto electrónico

Roberto Bustamante en ¿Cuál democracia digital? ha hecho un interesante balance sobre democracia digital y la campaña Adopta un congresista alrededor de lo dicho por mi en  Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista (aunque tal vez se ha tomado el párrafo más voluntarista sobre democraciá electrónica de todo el artículo) y  por Carlos Melendez en  La “caviarización” de la blogósfera:

« Creo que hay algo de wishful thinking en ambas posiciones (divergentes además entre sí). Yo también comparto la preocupación de que el tema con los congresistas no es el tema de fondo, ok, que es necesaria la participación política (¿partidos? ¿ong’s?) y que con la participación ciudadana sin partidos no juega Perú. Pero creo que, por el momento, esto es lo que tenemos. Para empezar, estamos hablando de un smart mob que se mueve dentro de un reducido espacio cultural/social de la ciudad (para empatar con un intercambio de ideas sobre Lima, de hace unos días). Es un tema además que no creo que movilice a mucho más actores, ya que, fuera de Lima existen otras agendas políticas. »

Exacto, y es justo en este punto que entramos a los expuesto hace un año respecto al voto electrónico y su implementación en nuestro país ( ojo, mi intención no es criticar sino ayudar a comprender porqué las organizaciones políticas deben mantener y articular a la ciudadanía alrededor de esto).

En sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio? dije:

« el voto electrónico no es una “revolución” tecnológica que descargará con apenas hacer “click” la democracia que aún nos cuesta mucho cimentar » y eso sobre todo en las zonas rurales. No sabemos si realmente el voto electrónico en un país multicultural, como el nuestro donde la « democracia » ( léase políticas públicas y culturales) depende de la benevolencia de eternos grupos en el Poder, será realmente un  puntal para una democracia aún inexistente – por ejemplo Alan García es presidente ganando con votos « en contra de » y eso está muy lejos de ser, fuera de los formalismos de una Democracia, una conciencia democrática incorporada en una ciudadanía integrada. »

Ahora en la zonas urbanas, si bien se ha creado un muy pequeño espacio público en la campaña « adopta a…  » alrededor de lo que todavía es un privilegio de unos pocos en nuestro país, a saber, conectividad y alfabetización digital para la democracia, falta mucho para una democracia digital y ese es el punto que destaco en todas la entradas sobre organizaciones políticas redes virtuales y Gobierno electrónico.

¿Acaso las organizaciones políticas se ocupan de la Agenda digital peruana ? ¿Acaso las oganizaciones políticas están al tanto de la carta iberoamericana de Gobierno Electrónico que nuestro gobierno actual ha firmado?
¿Acaso toman  las organizaciones políticas trabajan en inclusión y alfabetización digital para el desarrollo?

Desgraciadamente todavía no. Las organizaciones políticas no logran ( salvo unas cuantes organizaciones de la sociedad civil como la Asociación Peruana Transparencia ) aún crear una coordinación social entre la ciudadanía y las instituciones que están implementando el Gobierno Electrónico el cual también sirve para una mayor transparencia en la información.

Esa es una tarea importante para ellas frente a la inminente implementación del voto electrónico en nuestro páis para las próximas elecciones pues:
¿Estamos preparados para ello? ¿Podrá un ciudadano anafabeto digital participar del escrutinio? ¿ o solo los alfabetizados digitales y técnicos tendrán pertinencia para ser por ejemplo, personeros en áreas rurales?

Enlaces relacionados:

Transparencia gubernamental y Fiscalización ciudadana

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

La “caviarización” de la blogósfera

¿Cuál democracia digital?

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Ley de transparencia, aplicación a congresistas

A ver avanzando con el DNI en la mano y dejando su IP en la puerta

Un mensaje de Alan Moore para el pueblo peruano

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: Adopta un congresista II

Gobierno Electrónico como herramienta de combate a la corrupción

Hemos comentado la falencia del Gobierno Electrónico y la inclusón digital para un pleno ejercicio de la Democracia electrónica en nuestro medio y su desarticulación con las organizaciones políticas acá: Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista.

En el caso de Adopta un congresista creo que cada uno de los bloggers podrían unirse a organizaciones
civiles o políticas en esta iniciativa que junto con otros/as ciudadanos/as pudieran hacer el pedido, bajo una asesoría jurídica, pasando  así, las organizaciones de la sociedad civil a ser las protagonistas
de la campaña.

Desgraciadamente mucho políticos aún ven a la Internet y los blogs como un medio poco serio. He ahí el atraso con respecto a nuevas formas de organización ciudadana y democracía
electrónica.

Pero

¿Están las organizaciones políticas conscientes de la importancia del Gobierno Electrónico como  herramienta democrática de vigilancia ciudadana de sus representantes políticos?

La campaña tendría que tener una segunda etapa  que resultará interesante. Por ejemplo si la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos se ha unido como tal a la campaña y piensa seguir,  no solo a congresistas sino magistrados y otros funcionarios del Estado, eso es loable, pues como dice Susana Villarán de Fuerza Social, Adopta a un congresita es una campaña para el ejercicio de nuestro derecho a fiscalizar a quienes respresentan al pueblo peruano en el Congreso.

Actualización: Martín Tanaka en   Escándalos en el Congreso dice : se invoca el principio del control ciudadano para poner a los congresistas bajo celoso escrutinio, lo que está bien; pero los activistas deben promover el involucramiento de los verdaderos protagonistas. En el caso de Anaya, deben ser los ancashinos, los lambayecanos en el de Espinoza Soto, y los puneños en el caso de Sucari, dicho sea de paso, la congresista electa con la votación más alta en su región.

Si la coordinadora Nacional de Derechos Humanos tuviera una red virtual, grupos en redes virtuales como Facebook ( recuérdese el caso  de movilización mundial contra las FARC ), myspace o una red virtual nacional e internacional podría conseguir que ciudadanos peruanos, desde cualquier lugar del mundo, que avalen las acciones de la CCNN DDHH.
Sería mucho más fácil para los ciudadanos/as que hubiera una plataforma digital de Gobierno Electrónico implementada para dichos fines y no solo para agilización documentaria donde pudieran pedir información bajo la Ley de transparencia  señalada y con la asesoría jurídica mencionada.

Gobierno electrónico y el combate contra la corrupción:

En TRANSPARENCIA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA: UN PAPEL DEL GOBIERNO ELECTRÓNICO A TRAVÉS DE LAS TIC Prof. Vargas Díaz dice:

En lo que a Información Económico Financiera Pública (IEFP) se refiere, es decir, los recursos de los ciudadanos-contribuyentes que administran los Gobiernos-Administradores, la divulgación de dicha información a través de Internet  y el Gobierno electrónico es fundamental (AECA, 2002). Considera que los principales usuarios de la información económico financiera pública son los ciudadanos. Con el paso del tiempo, los ciudadanos sienten cada mayor necesidad por conocer las prácticas llevadas a cabo por los
administradores públicos, que les obligue a dotar a los organismos públicos con más eficaces y eficientes sistemas de información que racionalicen el uso de recursos financieros y consiguiendo mejorar con ello el desempeño de los servicios públicos. La divulgación de
información podría aumentar la transparencia y disminuir la corrupción tal como esta ocurriendo en los países más desarrollados (Global E-government Readiness Report , 2007), de este proceso como parte de una tendencia mundial hacia la -Rendición de Cuentas al Público-.

Asimismo en Perú : Compacto para Promover la Transparencia y Combatir la Corrupción se apunta:

El conjunto de las instituciones del Estado no cuentan con suficiente conectividad, lo que implica no sólo carencia de conexión sino de anchos de banda y seguridad en las comunicaciones. El desarrollo de esta conectividad constituye un área importante de
enfoque dado que constituye un elemento crítico en el desarrollo del Gobierno electrónico.

Esperemos la segunda etapa de la campaña pues si se adhirieran más organizaciones civiles y políticas, pasando éstas a ser las protagonistas en representación de la sociedad civil, como propuse más arriba, y que a su vez tuvieran redes virtuales donde ciudadanos peruanos pudieran suscribirse a través de ellas, sería un ejercicio de democracia 2.0 muy interesante y fructífero de acuerdo cómo se podría plasmar esto en hechos de transparencia en el Estado.

Enlaces relacionados:

Escándalos en el Congreso

Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital El caso de adpota un congresista I

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas

Democracia y cambio social 2.0

Facebook y la evolución de la opinión política

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

La teoría de redes sociales y análisis de redes políticas públicas: a
propósito del estudio sobre “El poder económico en el Perú”

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Sobre el voto electrónico y Democracia en nuestro país ¿Idealismo o negocio?

¿Qué pasa con la Agenda Digital Digital Peruana?

¿Qué comentarios hay sobre la Firma de la Carta Iberoamericana de Egov?

El voto electrónico y el déficit democrático europeo:Lo que debemos tener en cuenta en Perú

Sobre la campaña Adopta un congresista:

La campaña en Facebook

Información sobre Gastos Operativos de Congresistas No Es Intangible Señala IPYS

Blogósfera y política: Adopta tu Otorongo

¿Cuál democracia digital?

Modelo de Carta de Apelación al Oficial Mayor del Congreso

Adopta un congresista: Respondió el Congreso

Global Voices Peru: Adopting a Congressman

¿Por qué no he « adoptado » a un/a congresista?

La “caviarización” de la blogósfera

RMP El otoronguismo se viste de oscuro

El Congreso cambia reglamento sobre gastos operativos

Sobre Gobierno Electrónico Perú:

Blog FIIS: El Gobierno Electrónico en el Perú

Gobierno Electrónico

Gobierno electrónico : la alternativa peruana 


Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital: el caso de Adopta un congresista

Ya habíamos hablado  en  Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico sobre cómo la web 2.0  y la web semántica

podrían ayudar a la interoperatibidad  y la comunicación entre las administraciones públicas  y los ciudadanos plasmados en el inminente Gobierno Electrónico teniendo en cuenta además que la alfabetización e inclusión digital son uno de los pilares para alcanzar los objetivos del milenio , pues dicha alfabetización creará las oportunidades a los ciudadanos para ejercer un papel protagónico en el Gobierno Electrónico ya que tanto la web 2.0 y la web semántica requiere el aprendizaje colectivo o la llamada educación 2.0 y aún seguir hablando de las inter aplicaciones entre la web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico como una manera de ejercicio democrático, así como el derecho a la privacidad y la salvaguarda de datos de los ciudadanos/as en el entorno digital.

Pero ¿qué es la inclusión digital o e inclusión  y la alfabetización digital y cómo puede beneficiar a países como el nuestro enfocar los proyectos desarrollo desde este eje tan poco tomado en cuenta por las organizaciones políticas?

La e-inclusión o inclusión digital,

se refiere a políticas específicas para incluir actividades relacionadas con el logro de una sociedad de la información en torno a las Nuevas Tecnologías de Información y Comunicación (TIC’s). La Inclusión digital comprende una acción en todos los segmentos de la población, incluidas las personas que se encuentran en desventaja debido a la educación (e-Competencias), edad (e-Envejecimiento), género, discapacidad (denominado e-accesibilidad), el origen étnico, y / o los que viven en regiones remotas (a reserva de la brecha digital geográfica). E-inclusión  o inclusión digital abarca principalmente el desarrollo de políticas adecuadas, el mantenimiento de una base de conocimientos, la investigación y el desarrollo de la tecnología y el despliegue, y las mejores prácticas diseminación.

Así hablar de la inclusión digital o de la exclusión digital, no es disertar sobre un
acontecimiento de moda, ni sobre un concepto teórico. Es dar una voz de alarma ante un peligro
cierto que nos atañe directamente a todos
(Medina: 2004) pues el mundo se está dividiendo en los que hacen uso de la internet y las TIC’s y los que no.

Para una real inclusión digital debemos empezar por la alfabetización digital, la cual es

el proceso de adquisición de los conocimientos necesarios para conocer y utilizar adecuadamente las infotecnologías y poder responder críticamente a los estímulos y exigencias de un entorno informacional cada vez más complejo, con variedad y multiplicidad de fuentes, medios de comunicación y servicios, ya que se trata de atender a los fines últimos de la educación como herramienta de transformación social.

Organizaciones políticas  e Inclusión Digital: el reto del milenio

En Redes sociales virtuales y organizaciones políticas apuntamos que:

la comunicación por los mass media tradicionales, a comienzos del nuevo milenio se volvió en impersonal con una estructura jerarquizada que no se diferenciaba del modelo burocrático y centralizado en que funcionaba la sociedad entorno del Estado y la coordinación política clásica. Así, la movilización social en medios electrónicos dada hace una década contra la globalización económica abrió los ojos a una posibilidad de comunicación y coordinación política no solo en el primer mundo, por ello los movimientos sociales coordinados en redes virtuales se moverían alrededor de afinidades en proyectos comunes, lo que permitiría la regulación, más no la representación y la conducción hacia el futuro (Lerchner:1997)

Estas dos exigencias de la coordinación social podrían ser cumplidas por los Partidos Políticos si saben hacer un uso óptimo y claro de las redes sociales virtuales. Deben saber captar la esencia de la construcción de redes por afinidad, valores, tolerancia, respeto y confianza, no por consigna ideológica, dejando atrás la vieja estructura vertical con la que funcionaban.

En este sentido  el sociólogo brasileño Bernardo Sorj dice que

« se necesita tener un proyecto integrado para el tema de la inclusión digital. No puede ser tratado como un tema netamente técnico y distribuir computadoras en las escuelas pues solo realizamos investigaciones sobre el uso de internet en elecciones y vemos que muchas veces en vez de ser un instrumento de difusión y debate publico, es utilizado por grupos extremistas para diseminar ideas falsas, informaciones falsas, o en el caso inclusive de casos policiales para fomentar el caos y violencia en la ciudad.

Asimismo para Sorj  « Los partidos hoy básicamente son instrumentos de poder y de organización de gobierno, pero no son más fuentes en creatividad. Es necesario dar una nueva sustancia a la vida política que tiene que estar en alguna forma anclada en las relaciones sociales, en los grupos sociales, y reinventar partidos políticos capaces de proponer nuevos rumbos para la sociedad. En América Latina el tema es muy árido, porque los partidos más democráticos están bastante perdidos por esta área. »

Y es cierto , respecto a si las redes virtuales dan posibilidad a la plasmación del Gobierno Electrónico a través de las organizaciones políticas, creo que aún no se logra. Por lo menos en Perú aún no se tiene ese visión e imagino en muchos países de América Latina donde la conectividad es aún poca
Las organizaciones políticas tendrían que manejar nociones de e-marketing político y sobre todo ayudar a mejorar la compresión de lo que es el Gobierno Electrónico y las herramientas  para mejorar la práctica ciudadana. NO basta con tengamos portales del Estado que « agilicen » trámites, ni que nos maravillemos con las bondades tecnológicas del voto electrónico, ni tener páginas webs de partidos políticos bonitas, ni aparecer en Wikipedia,  ni que al usar las redes virtuales  solo unos pocos puedan acceder a la compresión de lo esto significa.
Creo que una buena manera de que las organizaciones políticas sean protagonistas del Gobierno electrónico es que éstas se conviertan desde las bases ciudadanas,en promotoras del E Gov con campañas de inclusión digital y apertura de locales de internet barriales, pero sobre todo se vuelvan protagonistas de las campañas de inclusión digital.

Adopta un congresista y  (inexistencia de) las organizaciones políticas en la Red como coordinadora de iniciativas:

Una clara oportunidad de prueba o testeo de coordinación social y redes virtuales por parte de las organizaciones políticas hubiera podido  ser la actual movilización  virtual ciudadana llamada Adopta un congresista donde desde una conductora de medio televisivo y un conjunto de bloggers piden cuentas de gastos de los congresistas de la república,  como ciudadanos,  según la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública – (cabe resaltar las críticas por el posible anonimato de los participantes acá y acá, además de tener en cuenta las normas de privacodad con las que cuenta todo ciudadano).

Cabe recordar que  uno de los

« Objetivos Estratégicos del Gobierno Electrónico es crear un sistema información eficiente y transparente en las entidades públicas en donde se genere una cultura ética de gestión transparente, donde toda la información pertinente sea de acceso público. (Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica) Ver en  Gobierno Electrónico – Pablo Bermúdez Mogni – Jefe del Proyecto de Gobierno Electrónico – Secretaría de Gestión Pública- Presidencia del Consejo de Ministros  – Gobierno del Perú

La adopción de campañas sobre la transparencia de gastos  por parte de congresistas a través de organizaciones políticas utilizando redes virtuales de coordinación  social daría rostro y participación aun más democrática y diversa a cientos de usuarios ciudadanos de la red y  ciudadanos de a pie que estarían dispuestos a gastar en el envío de un fax nacional y  dar su identidad en esta campaña, si es que, las organizaciones políticas se dieran cuenta de la utilidad  tener como eje de acción  en sus bases la inclusión digital y poner en marcha una horizontal alfabetización digital en diversos sectores de la población para real puesta en marcha de un Gobierno Electrónico, como parte de sus planes de gobierno.

Enlaces relacionados:

Redes sociales virtuales y organizaciones políticas, algunos apuntes

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

Facebook y la evolución de la opinión política

Ideologías políticas y el comportamiento exploratorio: entre la neofilia y neofobia

Democracia y cambio social 2.0

Actualización

La Coordinadora nacional de derechos humanos se suma insitucionalmente a la campaña adopta un congresista
Apuntes peruanos: Ley de transparencia, aplicación a congresistas

Blogósfera y política: Adopta tu Otorongo

Información Legislativa y Gobierno Electrónico

Creative Commons License
Las organizaciones políticas y la inclusión/alfabetización digital by Andrea Naranjo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial 2.5 Perú License.
Based on a work at andreanaranjo.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://andreanaranjo.wordpress.com/2008/09/18/i/ .

Web 2.0, web semántica y Gobierno Electrónico

La existencia biológica y el mundo social son una historia de interrelación en donde nada ha sucedido en forma aislada. Barabasi  2002 en Cobo y Pardo 2007

Siguiendo con la lectura del libro  Planeta 2.0: inteligencia colectiva o medios fast food estoy pensando en  las ventajas y posibilidades de la llamada web semántica, la web 2.0 y   su aplicación ciudadana:  el Gobierno Electrónico

El Gobierno Electrónico consiste en :

el uso que las instituciones gubernamentales hacen de las TIC, y que poseen el potencial de transformar las relaciones entre los gobernantes y los ciudadanos, las empresas, y otros niveles de gobierno. Estas tecnologías pueden dirigirse a diversos fines: optimizar los servicios gubernamentales hacia los ciudadanos, proveer nuevos servicios, incrementar la transparencia de las acciones del gobierno, mejorar las interacciones entre los gobiernos, las empresas y las industrias, incrementar la eficiencia y la capacidad de respuesta de los funcionarios gubernamentales, empoderar a los ciudadanos a través de mayor acceso a la información, disminuir los costos, combatir la corrupción, y contribuir al desarrollo nacional y local. » (E- Política y  E- Gobierno en América Latina Links Bs. As. 2005)

La web semántica es,  en palabras de una querida conocida ingeniera de sistemas madrileña, Carolina García autora de la Introducción a la Web Semántica ( Suburbia : 2004):

« una web que facilitará la localización de recursos, la comunicación entre sistemas y programas, que nos ayudará a gestionar nuestro día a día pues hasta ahora.El escenario de la Web Semántica no sólo está relacionada con las busquedas, sino que además está relacionada con seleccionar, agrupar y poner en marcha servicios de la Web.

Todo ajustándose a perfiles determinados, por ejemplo, generando una agenda segun el cliente y notificandole los cambios que puedan producirse y sus soluciones. »

Es decir la web semántica mejora la interoperatibilidad entre sistemas informáticos y metadatos( datos de datos como el código de barras por medio de ontologías – Una reserva de todo el conocimiento disponible o mejor)  asociados a los documentos y archivos de la web ya existente.

Por último la web 2.0

« se  refiere a una segunda generación de Web basada en comunidades de usuarios y una gama especial de servicios, como las redes sociales, los blogs, los wikis o las folcsonomías, que fomentan la colaboración y el intercambio ágil de información entre los usuarios. También giran en torno a las web 2.0 el Software social,  la arquitectura de la participación, contenidos generados por el usuario, rich Internet applications, etiquetas, sindicación de contenidos etc. » (Wikipedia y Planeta 2.0: inteligencia colectiva o medios fast food)

Si bien  hablar de web semántica  remite a los críticos a uns especie de irrealidad de ciencia ficción donde  la web semántica  es un sistema capaz de reproducir el lenguaje humano el cual sustituirá nuestros pensamientos o prolongue éstos en las máquinas,  así como hablar de web 2.0 nos remite a nuestra posible estupidización ( Keen), podríamos pensar que los componentes de la web semántica podrían ayudar a la interoperatibidad  y la comunicación entre las administraciones públicas  y los ciudadanos plasmados en el inminente Gobierno Electrónico teniendo en cuenta además que la alfabetización e inclusión digital son uno de los pilares para alcanzar los objetivos del milenio. (ver firma de Carta iberoamericana de egov. 2007 en Chile)

De hecho ya hay documentación sobre construcción de  web semánticas para el Gobierno electrónico en base a la tecnología wiki, o búsquedas inteligentes en hospitales públicos, transparencia en la información y gestión, accesibilidad y agilidad en los trámites públicos, democracia y voto electrónico ( con sus pro y contra).

Para  ello tomamos en cuenta una de las nociones críticas apuntadas en el libro Planeta 2.0 … la que corresponde a nuestra realidad hemisférica:

existe una marginación económico-social de los individuos que carecen de un ritmo de
adaptación y aprendizaje en la relación con las nuevas aplicaciones.

Por ello creemos fundamental los trabajos  de alfabetización digital que apoyen los objetivos del milenio de la ONU.
Dicha alfabetización creará las oportunidades a los ciudadanos para ejercer un papel protagónico en el Gobierno Electrónico pues   tanto loa web 2.0 y la web semántica

“no sólo consisten en satisfacer las preferencias, sino también en la oportunidad de tener preferencias y creencias formadas en condiciones decentes;(…) formadas tras haber estado expuestos a una cantidad suficiente de información y también a una cantidad adecuadamente amplia y variada de opciones. En suma, el desafío para el ciudadano consiste en obtener tanto una visión general como un contexto adecuados, donde sea factible decidir con eficacia y actuar en forma inteligente, con una capacidad de predicción derivada de una mayor experiencia e información contextual” (Sustein 2003, Hawkins, 2005 en Cobo y Pardo 2007) »

Otras entradas a parte requiere el aprendizaje colectivo o la llamada educación 2.0 y aún seguir hablando de las inter aplicaciones entre la web 2.0, web semátinca y Gobierno Electrónico comounamanera de ejercicio democrático, así como el derecho a la privacidad y la salvaguarda de datos delos ciudadanos en el entorno digital.

Enlaces relacionados:

Se firmó la Carta iberoamericana de egov. 2007 en Chile

Entre el Edupop y el Edupunk: los manifiestos de las tecnologías educativas en la Era digital