Según Desmond Morris la neofilia (pasión por lo nuevo) y la neofobia (aversión a los nuevo) son comportamientos impulsivos que nos mantienen a la expectativa de la innovación y sujetos a lo conocido, respectivamente.
El equilibrio fluctuante entre la neofilia y neofobia explicaría el cambio de opiniones y nuestro comportamiento exploratorio explicaría además nuestras fluctuantes preferencias políticas según la teoría del conflicto de visiones de Thomas Sowell (en Biopolítica):« Los neurocientíficos y etólogos advierten haber encontrado una dicotomía « neofobia/neofilia » que se correspondería con las divisiones que todos conocemos entre derechas e izquierdas, republicanos y demócratas, torys y laboristas, reaccionarios y revolucionarios, conservadores y progresistas, comunistas y liberales, (en los países del este), senatoriales y populistas (en la república romana), fachas y rojos… y de donde emanaría el conflicto entre « visión trágica / visión utópica » de Sowell.
Explicar por qué esta dicotomía parece innata en el ser humano es un tema para la psicología evolucionista; explicar la varianza de la distribución humana en este eje podría ser un tema para la genética conductual. En todo caso el carácter innato de las divisiones ideológicas es posible y digno de tener en cuenta, sí , pero poco interesante. Este gradiente político hace referencia a valores como la apertura mental, aptitud hacia las novedades políticas, o tendencia a la innovación y no sirve como indicador del voto ni como indicador de prácticamente nada. El mejor indicador científico de la opción de voto sigue siendo la opción general de voto en tu entorno (sobre todo del voto de ciertos individuos « líderes de opinión » de sus pequeños grupos) así que una vez más hay que hacer referencia a la socialización en grupos de pares mediante la teoría de los dos tiempos de la influencia mediática. »
Pero, ¿es innato o conductual el comportamiento dicotómico neófilo / neófobo y lo que nos hace clasificar el mundo dualmente ?
Según Phillipe Descola esta cosmología en dos planos, al referirse a la dicotomía naturaleza / cultura ( entendida esta división como lo « primitivo » y lo « civilizado »), corresponden solo a metodologías diversas para conocer el mundo, siendo una tan válida como la otra
-como dice Levi-Strauss en El pensamiento Salvaje al referirse al pensamiento científico (método cartesiano) y al pensamiento mágico , las cuales serían dos metodologías para conocer el mundo y no el resultado de una evolución cultural-
y citando a Heinrich Rickert,
(esta dicotomía naturaleza / cultura) « tiene consecuencias epistemológicas profundas, donde el objeto es uno solo (el mundo), pero es aprehendido de dos maneras: por la generalización cuando uno se sitúa en el punto de vista de las ciencias de la naturaleza, por la individualización cuando se opta por abordarlo a través de las ciencias de la cultura. »
M. Merleau-Ponty va más allá respecto a la dualidad humano/ mundo entendida esta dualidad como la
relación entre conciencia y naturaleza. Radicalmente opuesto a todo dualismo, rechaza no sólo el dualismo psico-físico, sino también el dualismo sartriano entre lo en-sí y el para-sí, a la que calificaba de nueva forma de dualismo cartesiano entre res extensa y res cogitans.
El comportamiento humano sería la construcción significativa de su mundo, a partir del mundo en que vive. En oposición a los animales, cerrados en los instintos, el hombre está abierto al mundo, es libre. Desde este planteamiento, surge la cuestión: ¿dónde y cómo se expresa el comportamiento humano?, ¿a través de la conciencia o del cuerpo? »
Biblografía
Maurice Merleau-Ponty La fenomenología existencial
Phillipe Descola Antropología de la naturaleza – IFEA Lluvia Editores
Claude Levi-Strauss en El pensamiento Salvaje – Fondo de Cultura Económica
José Ferrater Mora – Diccionario de Filosofía Alianza Editorial
La crítica de Jon Elster a la sociobiología
Antropología y Biología Evolutiva del desarrollo ( Evo-Devo)
Luna Antagónica - Lune Antagonique 